"Труд"-ни "24 часа"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

"Труд"-ни "24 часа"

Любомир Павлов

"Труд"-ни "24 часа"

Търговският регистър отказа да впише промените в собствеността на издателя на "24 часа" и Труд", спорът ще продължава в Софийски градски съд

7999 прочитания

Любомир Павлов

© Георги Кожухаров


С няколко решения от днес, Агенцията по вписванията е отказала да впише в Търговския регистър сделките по прехвърлянето на собствеността в Медийна група България - Холдинг ООД - издателят на вестниците "Труд", "24 часа", "168 часа" и още няколко издания. Това означава, че спорът най-вероятно ще се прехвърли в Софийския градски съд, където се обжалват решенията на агенцията.

Това е последното развитие на спора между съдружниците в най-голямата вестникарска групировка. Предисторията на тази сага може да видите тук.

С първия отказ, Агенцията по вписванията отказва да впише (по искане на управителя на дружеството Любомир Павлов) в регистъра промени в собствеността на Медийна група България - Холдинг, а именно прехвърлянето на 83 дяла от фирмата "БГ Принтмедиа" на Огнян Донев. Сделката е станала на 27 март (неделя). Агенцията отказва да впише промяната с мотив, че "заявлението не е попълнено коректно, като в него не е попълнено изцяло поле 19 "СЪДРУЖНИЦИ", в което е необходимо да се посочи новото разпределение на дружествените дялове в капитала на дружеството; вследствие на приемането на нов съдружник и прехвърлянето на дружествени дялове от капитала на Медийна Група България Холдинг  ООД - а именно каква част от капитала в български лева притежава всеки един от съдружниците."

С втория отказ, Агенцията отказва да впише (пак по искане на Любомир Павлов) нов дружествен договор на Медийна България - Холдинг ООД. Мотивите за това са, че "заявените промени не следва да бъдат вписани, тъй като към заявлението не са приложени всички документи съгласно изискванията на закон; съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона не се установяват от представените документи."

По-късно през деня в партидата на Медийна Група България Холдинг ЕООД се появи и трети отказ и той беше по направено заявление от Христо Грозев с което той иска да се впише в регистъра, че е оттеглил пълномощното си. Агенцията по вписванията отказва с мотив, че такъв документ въобще не подлежи на вписване в Търговския регистър.

Последният отказ за днес е по ново заявление, подадено от пълномощника на Любомир Павлов с което се иска вписване на прехвърляне на 43 дяла от Огнян Донев на Любомир Павлов. Агенцията се мотивира, че в конкретния случай не са представени доказателства относно решение на БГ Принтмедия ООД - едноличен собственик на капитала в Медийна Група България Холдинг ЕООД да приеме в дружеството като съдружници Любомир Владимиров Павлов и Огнян Иванов Донев, липсва и молба по чл.122 от ТЗ от страна на Огнян Иванов Донев, не е представен договор/и за прехвърляне на дружествени дялове от БГ Принтмедия ООД на Любомир Владимиров Павлов и Огнян Иванов Донев.

След издаването на отказите, чрез пълномощника си, Любомир Павлов е пуснал две нови заявления с които отново иска да се впишат промените в собствеността на Медийна Група България Холдинг. Любопитното в случая е, че този път към е приложен и анекс към договора с който са прехвърлени дялове от Огнян Донев към Любомир Павлов. От този анекс разбираме, че цената не е 242 хил. лв., а 2 млн. и 307 хил. лв.

Справка на "Капитал" в регистъра на СГС показа, че днес фирмата БГ ПриватИнвест, в която акционери са Христо Грозев и австриеца Карл Хабсбург е завела два иска в съда - единият е срещу БГ Принтмедия, а другият срещу Медийна Група България Холдинг. Най-вероятно Грозев е атакувал договора за продажба на дяловете и иска като обезпечителна мярка и блокиране на вписванията.

С няколко решения от днес, Агенцията по вписванията е отказала да впише в Търговския регистър сделките по прехвърлянето на собствеността в Медийна група България - Холдинг ООД - издателят на вестниците "Труд", "24 часа", "168 часа" и още няколко издания. Това означава, че спорът най-вероятно ще се прехвърли в Софийския градски съд, където се обжалват решенията на агенцията.

Това е последното развитие на спора между съдружниците в най-голямата вестникарска групировка. Предисторията на тази сага може да видите тук.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    alex88 avatar :-|
    alex88

    Интересен ден се очертава...интересно ми е какви ще са последствията за журналистите в 24 часа и Труд, там вече започнаха рокади, смени....

    Като казах интересен ден, Мишо Бирата починал...от инфаркт (?)

    http://www.dnes.bg/stranata/2011/03/30/misho-birata-otkrit-myrtyv-v-hotel-v-pravec.114917

    http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=837378

  • 2
    lisco avatar :-|
    lisco

    едно време имаше много добри лосиони против акне...
    сега некви откази се ползват...

  • 3
    vishanin avatar :-|
    vishanin

    В крайна сметка може да се окаже, че адвокатите на заявителите не са си свършили добре работата и са допуснали грешки в заявленията.

  • 4
    bestbuy avatar :-|
    За да останат ХОРА в България.

    Ей, Капитал - нямате равни по отношение на заглавията !! :) Изключително точни както винаги!

  • 5
    peaspiring avatar :-?
    peaspiring

    Интересно развитие. Ако ЛП и ОД са прави, че австрийците не са намерили парите, то очевидно са ги финансирали на добра воля, т.е. са направили доста некадърна сделка с тях. Просто е трябвало австрийците да заложат акциите си в тяхна полза.

    Сега се опитват да решат проблема си по типичния за БГ бизнесмен начин - с груби и не много законни номера. Но този път май те ще са прецаканите.

  • 6
    gargantua100 avatar :-|
    gargantua100

    Признавам си без бой, че не четох статията. Защото не чета и двата вестника и не ме интересува кой им е чорбаджия.
    Що се обаждам ли? Ами щото и двата са ченгесарски и е все тая, кои точно ченгета притежават салфетката и парцала. Т.е. 24 и труд.

  • 7
    alegria avatar :-|
    Dum vivimus, vivamus

    Интересно какво ще направи Булбанк в лицето на Левон сега? След като вече е отпуснала 25 млн. за да финансира "корпоративното превземане" от страна на пъпката.И още по интересното е как се отпускат толкова милиони за два дни.Дали няма да му се сгорещи под краката на Левон,когато тази информация в крайна сметка се разбере в борда на Уникредит,а един елементарен преглед показва,че повечето "инициативи" на пъпката се финансират от Булбанк.Май времето на Левон изтича.....

  • 8
    tgeog avatar :-|
    Teodora Georgieva

    Като изчетох писаното по темата, а от любопитство погледнах и в ТР какво е подавано като документи и какво е писано, коментар [#3] от "vishanin" е мноого прав:).... определено адвокатите и на двете страни не са спец по Дружествено право. Не мога да разбера, става въпрос явно за големи интереси и пари, защо не си наемат от някоя голяма кантора адвокат, поне правни грешки да няма... Това с оттеглянето на пълномощното чрез ТР сигурно е някаква стратегия, но защо не са се сетили да го връчат на упълномощения (това е законния начин да оттеглиш издадено пълномощно)... Ако искаш да го популялизираш в ТР - ок, но подай доказателство, че е връчено. Не знам дали ще могат да се позоват на това, че понеже са го плеснали по партидата на Дружеството, упълномощения ще се счита за уведомен за оттеглянето.... Че ТР е публичен - публичен е, но за оттеглянето си има законова форма и Съдът си мисля, ще заложи на нея. С интерес ще следя как ще се развият нещата. Между другото по забавно е като се чете директно от ТР:)

  • 9
    peaspiring avatar :-?
    peaspiring

    До коментар [#7] от "alegria":

    Това, което се случва, е абсурдно. Ако сделката е била добре структурирана, такова развитие може да случи само при подправяне на подписи или друга незаконно действие.

    ПР акциите и от двете страни подсказват, че нещата не са съвсем чисти. Ако ЛП и ОГ имат правното основание (описано в договора м/у съдружниците) да вземат акциите, то просто трябва да го кажат.

    В момента се хвърля съмнение в/у БГ правната система, т.е. резултатът за всички нас е затвърждаване на репутацията на България като място със съмнителни бизнес практики и слаб съд.

  • 10
    galfon avatar :-P
    galfon

    НЕ ГО МИСЛИ ЛЕВОН ! ТОЙ ОТ 15 Г. ВЗИМА ПО 200 000 ЛВ. ЗАПЛАТА


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK