"Труд"-ни "168 часа"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

"Труд"-ни "168 часа"

Съдружниците в пресгрупата се разделиха на два лагера. На снимката (отляво надясно): Огнян Донев, Любомир Павлов, Христо Грозев, Карл Хабсбург и Даниел Руц

"Труд"-ни "168 часа"

От войната в най-голямата вестникарска група губи целият печатен пазар

22678 прочитания

Съдружниците в пресгрупата се разделиха на два лагера. На снимката (отляво надясно): Огнян Донев, Любомир Павлов, Христо Грозев, Карл Хабсбург и Даниел Руц

© Георги Кожухаров


Макар че е рано да се каже кой ще бъде категоричен победител в избухналата война между акционерите на вестниците "Труд" и "24 часа", ясно е кой ще бъде големият губещ - българската журналистика.

В края на миналата година решението на германската група ВАЦ да продаде някогашните най-тиражни и влиятелни всекидневници постави местната медийна среда пред огромен риск. Пресгрупата можеше да попадне в ръцете на издатели, които са готови да подкрепят професионалната журналистика, и така да се ограничи пълзящото монополизиране на вестникарския пазар от политиците, политически зависими групи или пък да стане жертва на поредните "инвеститори" с нечисто финансиране, които търсят начини да се откупуват пред властта и закона.

Когато изборът падна на консорциума между българските бизнесмени Огнян Донев и Любомир Павлов, от една страна, и техните австрийски партньори, с медиен и финансов опит, от друга, това изглеждаше като най-доброто възможно решение. За жалост само три месеца по-късно новите акционери стигнаха до открит конфликт, изходът от който може да доведе нечисти интереси да придобият контрол върху още една важна част от българските медии.

Австрийските инвеститори, представлявани от Христо Грозев, обвиниха Донев и Павлов, че опитват да им откраднат контрола върху пресгрупата ("Медийна група България холдинг"), след като в неделя без тяхно знание са сменили собствеността върху мажоритарния дял във фирмата.

Донев и Павлов от своя страна обясниха действията си, че партньорите им не са си внесли дължимите вноски в капитала в срок и са се опитали да компенсират липсата на финансиране, като прехвърлят акциите си на бизнесмени със спорна репутация и политически зависимости, от което опитват да защитят вестниците.  

Автор: Капитал

Разкритието отприщи порой от обвинения между доскорошните партньори и взаимни заплахи със съд и прокуратура. От цялото говорене по скандала изплуваха тайни договорки между бизнесмени, политици и конкуриращи се помежду си издателски групи. Освен участниците в спора за собствеността на пресгрупата бяха намесени имената и на най-големия алкохолен производител "Винпром Пещера", депутата Делян Пеевски и банкера Цветан Василев, които стоят зад друга голяма издателска група на пазара, включваща вестниците "Монитор" и "Телеграф".

Автор: Капитал

Кулминацията беше размяната на обвинения и обиди на живо в ефира между двамата доскорошни партньори Любомир Павлов и Христо Грозев. Арена на сблъсъка помежду им стана ТВ7 - телевизията, която навремето Любомир Павлов продаде на Делян Пеевски, след като почти се беше договорил за сделка с Христо Грозев. Иронията е, че сега Любомир Павлов обясни публичния си разрив с Грозев с това, че е искал да вкара като съдружник в пресгрупата им точно скандалния депутат от ДПС Делян Пеевски.

Ключовото пълномощно и смяната на собствеността

Детайлните отношения между съдружниците през последните седмици не са известни, но след нарастващо напрежение, разправии, предложени и отхвърлени инвеститори и т.н. е станало ясно, че Христо Грозев като представител на австрийските инвеститори възнамерява да оттегли ключово пълномощно, с което той е упълномощил другият управител на фирмата купувач и собственик "БГ Принтмедия" ООД - Любомир Павлов, да се разпорежда еднолично с активите и дейността на фирмата.

Това е много съществено обстоятелство, защото по същество пълномощното е било като вид обезпечение, доколкото първоначалното финансиране на сделката е било осигурено и обезпечено основно от Павлов и Донев. Затова е било решаващо важно кое събитие ще се случи първо - оттеглянето на пълномощното, което би променило контрола върху вземането на решения в дружеството собственик на пресгрупата, или смяната на собствеността в самата пресгрупа, която би узаконила сегашното статукво на контрол на Павлов и Донев.

По силата на все още действащото пълномощно в един и същ ден Любомир Павлов успява да прехвърли 83% от "Медийна група България холдинг" на партньора си Огнян Донев, след което той му продава обратно 43% от вече закупените дялове. Така двамата се оказват мажоритарни собственици на пресгрупата. Останалите 17% остават собственост на смесената фирма "БГ Принтмедия" ООД, в която Павлов също има собственост - там той държи 47%. По този начин делът на австрийската фирма "БГ Приватинвест" ГмбХ в пресгрупата е намален близо шест пъти - от 53% доскоро тя вече разполага с около 9%.

Цялото това прехвърляне е било извършено в неделя, 27 март, с помощта на нотариус, който е бил извикан специално за да завери сделката в неработен ден. Самият Грозев заяви, че е научил за това от Търговския регистър в понеделник, когато се опитвал да обезсили пълномощното на доскорошния си партньор Любомир Павлов. Очевидно той самият е очаквал подобно развитие, след като е предприел тази стъпка, но е бил изпреварен с един ден от адвокатите на Павлов.

Шокиран от този ход на съдружника си, Грозев поиска незабавно спиране на всички вписвания във фирменото дело на холдинга. "Това, което се случи със собствеността на "Труд" и "24 часа", е популярно в Русия и Украйна като рейдърство, или корпоративно превземане. Обикновено в Русия и Украйна това става рано сутринта преди седем часа, тук стана в неделя с привикване на нотариус в неделния неработен ден, с превратно тълкуване на корпоративни документи и с изненада за всички", заяви Грозев.

Пълномощното, подписано от Христо Грозев още през декември м.г., дава на Павлов широки правомощия да се разпорежда от негово име с активите на пресгрупата. Самият Грозев обясни, че пълномощното е било с цел да не се блокира управлението на медиите, когато той е извън България (Грозев има австрийско гражданство и живее във Виена - бел. ред.). Двамата имали устна уговорка, че пълномощното бъде използвано от Любомир Павлов само след съгласуване по телефона с него.

Използваната за заверката на договорите нотариус Вяра Янева призна пред bTV, че е била изненадана от отсъствието на Христо Грозев. Тя се поинтересувала къде е другият управител. Отговорено й било, че той е в чужбина.

Заемът от Уникредит Булбанк

От изявленията на партньорите в сделката стана ясно, че напрежението между тях се е натрупвало в продължение на месеци. Христо Грозев и партньорите му от Австрия се чувствали изолирани от процесите в пресгрупата. Всички документи, свързани с функционирането на вестниците, са били подписвани единствено от управителя на "БГ Принтмедия" Любомир Павлов и упълномощено от него лице по пълномощията му, дадени от Грозев.  В същото време Павлов е единствен управител на "Медийна група България холдинг" (МГБХ).

Австрийските инвеститори няколко пъти настояли да се спази предварителната уговорка за втори управител на фирмата, излъчен от тях, но получили откази. Разногласия е имало и при избора на новите главни редактори на двата ежедневника "Труд" и "24 часа", където Любомир Павлов отново имал решаващата дума. Всички тези противоречия ескалират в последната седмица на март, когато изтича срокът за частично погасяване на заема от Уникредит Булбанк.

Банката отпусна в средата на декември почти цялата сума за покупката на вестниците - 40 млн. евро. Значителният за българските мащаби заем е бил обезпечен с акциите на самата пресгрупа, както и с лични активи на Огнян Донев и Любомир Павлов. Условието с банката кредитор е било, че в срок от няколко месеца съдружниците ще осигурят заместващо финансиране за част от сумата, така че поетият дългосрочен дълг да не надхвърля 25 млн. евро, колкото може да понесе балансът на оперативната фирма издател. Така те са получили близо три месеца на разположение да осигурят необходимия 15 млн. евро собствен капитал. Събирането на парите не е било проблем за Любомир Павлов и Огнян Донев, които разполагат с достатъчно ресурс от дяловете си в "Софарма". То обаче е затруднило австрийските инвеститори, които са водили преговори с различни кредитори за заем.

Според Любомир Павлов австрийците нямали пари, за да внесат уставния капитал на фирмата си "БГ Приватинвест". Като доказателство той показа разписка за 17 500 евро, които той дал назаем на Христо Грозев и още не са му върнати. Самият Грозев призна, че са имали известни затруднения с намирането на финансиране, но те били разрешени в последната седмица, когато по думите му превел "огромна сума, милиони евра". "Питайте господин Грозев какъв е произходът на тези пари", подхвърли в интервю за в. "Пари" Огнян Донев, другият съдружник в проекта.

Съмненията за участие на "Винпром Пещера"

Именно парите, осигурени от Христо Грозев, родиха друг паралелен скандал. Той беше обвинен, че е смятал да направи съдружник в проекта известна алкохолна фирма, нашумяла преди време с разследване на ГДБОП за данъчни престъпления и фалшиви бандероли. След серия от недомлъвки на тази тема Любомир Павлов директно назова в четвъртък и името на инвеститорите - собствениците на "Винпром Пещера" АД.

"Г-н Грозев поиска да включи в договора акционери, на които дължи пари - двамата души от "Винпром Пещера", с единия от които е съученик... Не знам дали те знаят това, с тях не съм разговарял. Той каза, че им дължи пари. Даже каза, че те са читави, не са криминални типове и че аз мога да се запозная с единия от тях", обяви Любомир Павлов в студиото на ТВ7. След това той добави: "Аз му казах добре, ако дължиш пари, ако имаш задължение - ти или австрийското дружество, тогава ние ще ти ги върнем, за да можеш да възстановиш сумите." Той ми каза: "Аз не мога да направя това, те ще ме застрелят."

Съученикът на Христо Грозев, за когото става дума, е Антон Щерев. Той е учил в Английската гимназия в Пловдив. Двамата са били в съседни класове, но от един випуск.

Информация за предстоящо участие на "Винпром Пещера" се появи няколко дни преди това в електронното издание bivol.bg. Както можеше и да се очаква, двете засегнати страни отрекоха тези информации. Христо Грозев ги нарече абсолютна лъжа. От "Винпром Пещера" също официално заявиха, че дружеството не е придобивало и не притежава никакъв дял от "Медийна група България холдинг". "Издателският бизнес никога не е бил обект на бизнес интерес за най-голямата компания за производство на алкохол в България. Компанията ни няма финансови отношения с г-н Христо Грозев, както и с фирми, които той представлява", пише в прессъобщение на компанията. Съобщението обаче е от компанията, не от нейните собственици, и не покрива хипотезата дали те лично не са осигурили въпросното финансиране.

Връзка с Делян Пеевски и Цветан Василев

В сутрешния блок на ТВ7 Любомир Павлов хвърли още едно обвинение в предаването на Николай Бареков: "Той (Христо Грозев - бел. ред.) предложи опция и за други акционери, които също той ги предложи. Не е удобно да ги говоря в това студио, защото са свързани с вашата телевизия. Става дума за Делян Пеевски и Цветан Василев." Малко след това той повтори твърдението си, като заяви, че е получил есемеси от Грозев, в които той му казвал, че нищо повече не може да направи и че трябва да говори с други хора. "Визирайки, че е по-добре да говоря с Делян Пеевски, а не с него", добави Павлов.

В своя защита Грозев заяви, че е "единственият човек в България, който е активно опонирал публично чрез съда, чрез Европейската комисия, на консолидацията на медийно присъствие на групата на г-н Пеевски".

От наличната публична информация няма как да се провери истинността на всички тези твърдения. Проверка на "Капитал" във виенския търговски регистър показа, че собственици на "БГ Приватинвест" ГмбХ в момента са Христо Грозев и Карл Хабсбург-Лотринген (данните са към 31 март). Това показва, че наскоро те са изкупили дела на третия участник в проекта - германеца Даниел Руц. Няма как обаче да се провери дали акциите на някой от двамата не са били залагани срещу финансиране пред някои от собствениците на "Винпром Пещера" или групата около Цветан Василев и Делян Пеевски.

В по-сложните, непотвърдени версии въпросното финансиране е било прехвърлено (цедирано) от собствениците на Пещера, на фирми на Пеевски и Василев. Това знаят само те самите. Факт е обаче, че медиите на Делян Пеевски и Цветан Василев подчертано са на страната на Христо Грозев в хода на скандала до момента.

Детектор на лъжата и нужда от психиатър

Бившите съдружници загърбиха напълно добрия тон и си размениха множество обиди в ефир. Любомир Павлов упрекна Христо Грозев, че злепоставя страшно много хора, като говори от тяхно име, без те да знаят, и се опитвал да създава интриги. "Дали това е съзнателна дейност или плод на някакво психично отклонения - аз не мога да говоря", каза той. Малко преди това той заяви, че Грозев се нуждае от "специализирана помощ". Призован да конкретизира какво има предвид, Павлов заяви: "Тя може да не е непременно психиатрична, може да е юридическа, може да финансова." На свой ред Грозев заяви, че много пъти е бил предупреждаван, че не трябва да има доверие на "този индивид" (Павлов - бел. ред.). "Аз мога да покажа есемеси от последните два дни. Всички са с еднакво съдържание - "не ти ли казах", "не ти ли казах", "не ти ли казах", добави Грозев.

Павлов обвини съдружника си и в прокарването на поръчкови статии във вестниците. "Имаше съмнения за опит за корупция и за лобиране за определени фирми. В случая нямам предвид конкретно алкохолни, но има много случаи, когато Христо Грозев се опита да влияе върху журналисти и върху медии, а ние никога няма да допуснем въздействие върху редакционната политика", бяха думите му.

В отговор Христо Грозев разкри, че Любомир Павлов еднолично избрал новите главни редактори на "Труд" и "24 часа". "Неприемлив е начинът, по който се прави, неприемлив е и мотивът, с който той каза, че няма да избере най-добрите концепции, защото най-добрите са на хора вътре от вестниците, а ще избере такива, които не са най-добри, но са външни, защото обществото очаквало от нас ние да сменим хората в двата вестника. Моята реплика беше - ние за какво работим - за PR или за да имаме качествени вестници", обяви Грозев.

Павлов няколко пъти заяви, че опонентът му трябва да седне пред детектор на лъжата, а Грозев лаконично отбиваше обвиненията с мотива, че "всичко това ще отиде в прокуратурата".

Предизвестеният развод

Ако се абстрахираме за момент от личните вражди, скандалът всъщност е логично продължение на процесите, които се случват в българските медии през последните години. В условията на криза по-голямата част от изданията работят на загуба, а пътят за тяхното оцеляване минава през сделка с управляващите или търговия с влияние - методи, които бяха наложени като масова практика в периода на тройната коалиция, но се оказа, че виреят успешно и при сегашното управление на ГЕРБ. Това трайно деформира бизнес модела на медиите - от предприятия, които печелят от издателска дейност, те постепенно се превърнаха в инструмент за прокарване на политически и бизнес интереси в обществото.

Новите собственици на "Труд" и "24 часа" дойдоха с амбицията да задържат вестниците в светлата половина на медийния пазар. Сделката с ВАЦ обаче беше структурирана по доста странен начин:

1. Платената цена от 40 млн. евро за пресгрупата беше нереално висока на фона на спадащия медиен пазар и свитите рекламни приходи на вестниците

2. Купувачите на пресгрупата платиха сумата, без да извършат собствен финансов и правен анализ (дю дилиджънс) на придобиваните дружества

3. Австрийците хем бяха мажоритарен собственик, хем нямаха свой представител в мениджмънта

4. Донев и Павлов хем останаха с по-малък дял, хем можеха еднолично да се разпореждат с активите на пресгрупата.

При толкова много заложни мини беше ясно, че конфликтът между съдружниците е въпрос на време. Сега, когато той вече е публичен факт, най-лошият сценарий би бил разтеглянето му във времето и пренасянето на споровете в съдебните зали. Това ще направи вестниците заложници на натрупаните личностни вражди между старите и новите собственици на пресгрупата. Точно в този момент, когато тиражите и приходите на целия пазар намаляват доста остро, скандалите могат само да задълбочат сриването. Изходът от ситуацията минава през максимално прозрачна собственост и силно професионално управление с визия за бъдещето на медийната група - нещо, което не може да се случи, когато енергията на собствениците е ангажирана в спорове помежду им.

Макар че е рано да се каже кой ще бъде категоричен победител в избухналата война между акционерите на вестниците "Труд" и "24 часа", ясно е кой ще бъде големият губещ - българската журналистика.

В края на миналата година решението на германската група ВАЦ да продаде някогашните най-тиражни и влиятелни всекидневници постави местната медийна среда пред огромен риск. Пресгрупата можеше да попадне в ръцете на издатели, които са готови да подкрепят професионалната журналистика, и така да се ограничи пълзящото монополизиране на вестникарския пазар от политиците, политически зависими групи или пък да стане жертва на поредните "инвеститори" с нечисто финансиране, които търсят начини да се откупуват пред властта и закона.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

63 коментара
  • 2
    drake avatar :-|
    drake

    Типично българска бизнес история: поредица от мръсни хватки, а главните герои не са добри и лоши, а повече или по-малко големи мръсници. Много се смях четейки обясненията на Грозев: дал пълномощно на Павлов ,за да не се блокира управлението докато той е бил в чужбина. В такива случаи се казва: кьорав карти не играе, а наивник пресгрупа не купува.

    Ако Грозев е наистина толкова наивен и не се е консултирал с адвокат то той си заслужава съдбата. Разбира се Грозев не е наивен: пълномощното дадено на Павлов е гаранция, че ще бъдат внесени парите обещани от Грозев и австрийските съдружници ( които пари много вероятно са си чисто български).

    А от цялата история ще има нещо положително: ВАЦовите вестници ще фалират и поне няма да замърсяват медийния пейзаж ,който и без това е заприличал на една вестникарска Фукушима с постоянно течаща радиация от нея.

  • 3
    debonair avatar :-|
    Joro69

    Добре написана хроника. Финалът обаче не казва нищо. Да бяхте се понапънали малко. Дострашало ли ви е или какво?

  • 4
    zebra avatar :-P
    zebra

    Агентите на ДС, в желанието си да контролират средствата за масово осведомяване, освиниха пейзажа. То така или иначе Интернет е започнал да смазва печатния пазар, другарите агенти само му помагат. Положителната страна е, че Интернет от ДС не зависи и не може да зависи.

  • 5
    tehnolog avatar :-|
    Технолог

    Единствено на Пеевски може да се рентира инвестицията от 40 мил. евро за тези вестници. Ако отидат при него (както съм сигурен че ще стане в края на краищата) той ще получи монополно положение на българския пазар. Бизнес моделът му, който не зависи от рекламодатели ще работи още по-добре в този случай.

    И така, моя съвет към стойностните вестници (май визирам само Капитал и Дневник) е да се съсредоточат още повече в Интернет бизнеса и да пробват не само реклами, но и платено съдържание.

  • 6
    appen13 avatar :-P
    appen13

    Появата на пъпката отново в медийния и бизнес живот означава само едно-единствено нещо: назначените "бизнесмени" са опоскали от глупост и алчност награбеното и цялата тази нечистоплътна миазма изпълзява с желанието да оглозга това, което е останало. Финалът е предопределен , т.н. "медийни" групировки вече агонизирът и няма нищо и никой, който да ги спаси, и слава богу...

  • 7
    troika avatar :-|
    troi

    Реално Грозев и австриеца дали ли са поне 1 евро за групата? Ако не са дали пари, значи вестниците не са техни, дори и морално.
    Друг е въпроса дали щеше да стане сделка, ако ги нямаше австриеца и немеца.

  • 8
    berbenkov avatar :-P
    berbenkov

    Какъвто премиера,
    такава и таз
    вестникарска завера!

    Така е у нас!!!

  • 9
    karaivanov avatar :-|
    Dinko Karaivanov

    Кой ги чете тези вестници, че да дават толкова пари за тях?

  • 10
    charlyb avatar :-|
    charlyb

    В държава на мафията, наивно не, ами просташки глупаво е да допускаш, че може да има независими медии.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK