Дават ли ти - взимай
Как отразяването на политиката се превърна в сериозен източник на приходи за медиите преди избори и защо това е много вредно
Павлин Жотев
Маркетинг и реклама
Получавайте най-важното и интересно от маркетинга: новини, рекламни кампании, обяви за работа
Да платиш за интервю, или друг вид отразяване в медиите е толкова разпространена практика, че когато в "Капитал" отказваме подобно нещо, най-честата реакция е искрено и неразбиращо учудване.
Това, че много медии го правят обаче, не означава, че е правилно. Публикуването на платени публикации, без това изрично да е посочено, е много груба злоупотреба с доверието на техните читатели/зрители. В краткосрочен план от тях се печелят пари, но подмяната на журналистическата преценка за важни и интересни новини с тази на хората, които плащат, в крайна сметка винаги се усеща. Това води до сериозна загуба на доверие, което се отразява на всички медии.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
19 коментара
Простете невежеството ми, но всичко това не се ли равнява на имуществен ценз който ограничава свободата да се изразяваш политически, да бъдеш демократично избиран, и да направиш информиран демократичен избор? И не е ли в противоречие с констиутицята и международното право в областта на основните човешки права?
Подмяната е "АЗ СЪМ" срещу "ИМАМ". Базирано на това, че изборът всъщност трябва да е оценка на "АЗ СЪМ" на кандидата, излиза че оценяваме "ИМАМ" на кандидата. Парите на миришат и са едни и същи. Сега разбрах защо всички кандидати ми изглеждат еднакви :)
Проблем има когато се измислят новини. Платени новини. Не виждам нищо лошо в плащането на предизборен клип или някакъв друг вид агитационен материал. Няма да им дават безплатно време я. Виж въпрос на чест за една телевизия е да организира поне един официален дебат между кандидатите без да бъде заплащан от тях, а да бъде финансиран от реклами.
Ъм, "Илюстрация: Shutterstock" и отдолу: "Автор: Капитал" ?
До коментар [#1] от "Павел Антонов":
Какво "невежество" ??? Абсолютно сте прав! От първата до последната дума!
Тъжно е наистина обаче, че " ...Василев беше единственият, който се осмели да протестира. ..."
Това може би означава, че всички останали кандидати (Колко бяха?) ги устройва статуквото. Че за тях парите не са важни - имат ги в достатъчно количество и се въздържат от протести...
Просто не знам какво да кажа ... Не познавам Василев, иначе единственото, което ми хрумва, е да препоръчам в София да гласуват за такъв човек.
Дано Капитал не се продава ...
До коментар [#6] от "tishinata":
Ами да видим ...
До коментар [#1] от "Павел Антонов":
Ми не е в абсолютно никво нарушение на никви конституции и никви човешки права.
Реалността е, че политиците са подкрепяни от определени бизнес интереси и така е навсякъде по света.
Просто при нас нещата са минали разумната граница.
Прочее, изразяването на политическа позиция не е необходимо да става непременно в най-тиражните вестници - доколкото имам наблюдения Светльо Витков например прави доста нискобюджетна, но забележима кампания онлайн.
Нещата се решават лесно - две думи написани с ясно над материала: "Платена публикация" или "Корпоративно събитие". От пробутването под масата на скрита политическа реклама печелят краткосрочно медиите, но губят дългосрочно всички - аудиторията, защото не е информирана коректно, медиите - защото губят доверие и тираж, и политиците - защото спират да ги четат. Аз лично вече не чета политическите материали в нито един ежедневник, защото знам, че вероятността да бъда манипулиран е 90%. Само гледам как са направени снимките. Много мои приятели ми казват "аз вече не си купувам вестници и почти не гледам телевизия". От друга страна - издателите си мислят "ни сми достатъчно жълти, затова не ни купуват, то жълтото продава". А истината е, че жълтото просто е една по-добре разработена жанрова ниша от няколкото въможни такива за медиите. Но за да те търсят извън жълтото, не бива да премълчаваш и лъжеш. Хубаво е да се промени нещо по въпроса, че иначе ще почнат да фалират медиите, и ние фоторепортерите ще останем без хляб...
Много интересна тема се повдига в статията. Политиката у нас си има послушни медии, които просто си слагат тарифата и публикуват хвалби и оди за управляващите. Интереснотое , че при ГЕРБ в това отношение нещата станаха направо отблъскващи. Виждаш, че Боко акъл за 5 пари няма, прави гаф след гаф. Цвъцко е даже по-зле, но медиите пак ги хвалят и така им поддържа рейтинга. Просто машината за промиване на мозъци е в действие. А гражданите трябва да са по-внимателни в избора на медия. Аз затова чета Дневник и Капитал.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.