Дай пет (евро)

След Словакия и Словения заключи част от новинарското си съдържание в интернет

Бюлетин Маркетинг и реклама Маркетинг и реклама

Получавайте най-важното и интересно от маркетинга: новини, рекламни кампании, обяви за работа

"От години слушам мантрата: в онлайн съдържанието няма пари. Моите проучвания винаги са показвали тъкмо обратното. Попитайте Google, попитайте eBay, попитайте Amazon. Има предостатъчно пари онлайн. Издателите не успяват да приберат особено голяма част от тях, но това може би се дължи на факта, че не търсят на правилното място", казва Франсоа Нел, основател на програмата за лидери в журналистиката в университета в Централен Ланкашир, Великобритания.

В последните осем месеца предприемачът Томаш Бела се опитваше да убеди издателите в Словакия, че е намерил начин да се печели от онлайн журналистика. От април 2011г. създадената от него платформа за споделен абонамент Piano Media заключи част от съдържанието на девет медии в страната срещу 2.90 евро на месец. Моделът, който самият Бела оприличава на "кабелен оператор за интернет медии", изглежда, работи добре, тъй като през януари тази година компанията му обяви, че стъпва и на словенския медиен пазар.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    nedyalkodonev avatar :-|
    nedyalkodonev
    • - 6
    • + 4

    Иска се смелост от издателите в България да предлагат платено съдържание.

    Колкото повече издатели го направят, толкова по-бързо читателите ще започнат да гласуват с парите си.

    Няма безплатни неща, освен сиренцето в капана и любовта. :)

    Нередност?
  • 2
    aneliya avatar :-|
    aneliya
    • - 1
    • + 8

    Мисля, че оригиналното съдържание и качествената журналистика трябва да се заплащат. Аз лично бих плащала за добре написани интересни статии и новини. Но в България като че ли издателите търсят не дълготрайни ползи и стратегии, а бързи и лесни пари. Докато на медиите се гледа като на машини за пари от реклами, а на съдържанието - просто като на пълнеж, мотивация за въвеждането на "платена стена" няма да има.

    Нередност?
  • 3
    plap avatar :-|
    plap
    • - 1
    • + 4

    Парите ги дават рекламодателите - не читателите на информацията. Това е азбучна истина в журналистиката и който се прави, че не я знае, си заравя главата в пясъка. Т.е. нищо не пречи информацията да е безплатна за четене. А рекламодателите си избират медията според аудиторията и. Не е задължително да е сериозна, важното е да е техен таргет, както се казва.

    Хубавото е, че в Мрежата винаги ще има много повече и по-разнообразно съдържание, отколкото в неколцината официози. Точно тази конкуренция е гаранция за оцеляване на независимата журналистика, доколкото такава може да има. И няма никакво значение, дали ще платиш за нея 2 евро ли не - тя ще продължи да съществува, защото е ирационална - в добрия смисъл на думата. Да си журналист е диагноза и мисия, не начин да се осигуриш за пенсия. Пишеш, защото не можеш да мълчиш, а не защото някой нещо ти е поръчал или нещо щял да ти плати.

    Нередност?
  • 4
    gost22 avatar :-|
    gost22

    До коментар [#1] от "nedyalkodonev":
    Ами ние (читателите), отдавна гласуваме с парите си, като не ги даваме за вестници, а четем новините в нета.

    Аз ще гласувам по същия начин с "безплатно", срещу платеното съдържание.

    Нередност?
  • 5
    zuk_trombon avatar :-|

    Нямам нищо против да плащам за обективна информация но ако ще бъда зомбиран и промиван (мозъчно) примерно със статии която на Дайнов например мисля че не аз а на мене трябва да ми се плаща.

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
Нов коментар