Аутдор блокаж

Shutterstock

Аутдор блокаж

Конкурсът за външна реклама в София се оказа незаконосъобразен и вероятно ще трябва да започне отначало

Мария Манолова
9686 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


Това е една история, изпълнена с добри намерения, сблъскала се с препятствия и белязана от обрати. Има от всичко: власт, бизнес, обществен интерес, интрига и оспорвани съдебни решения.

Това описание звучи като клише за сапунен сериал, но всъщност се отнася за нещо прозаично: задължението на Софийска община (СО) да стопанисва своята собственост. Именно така в резюме изглеждат опитите на институцията да се грижи за рекламните пространства в столицата през последните години. Сценарият е богат на случки, не много щастлив и с все още неясен край.

Споменаването на "конкурса за външна реклама в София" сред хора от рекламния бранш от години предизвиква един гарантиран резултат: вдигане на рамене, насмешлива въздишка и смяна на темата, защото по тази няма какво повече да се каже. След безброй забавяния и препятствия процедурата за отдаване на рекламните площи в града все пак тръгна през пролетта на 2011 г. После отне необичайно дълго време. После Софийска община (СО) все пак направи окончателен избор на фирмите, които да се грижат за билбордите в София през лятото на миналата година.

От началото на 2013 г. обаче историята отново поема в нова посока. В три поредни свои решения съдът определя конкурса като незаконосъобразен. Резултатите са отменени, а процедурата вероятно ще трябва да се върне в изходна точка.

През изминалата седмица Административният съд в София отмени конкурса и съответно спечелилият конкурса за външна реклама на Софийска община. Решението се отнася за пакет Б9 - един от общо десетте рекламни пакета, които общината се опитва да отдаде под наем. В добавка на това, че ще трябва отново да проведе конкурса, само за този пакет СО ще трябва да плати и 12 хил. лв. разноски по делото на тримата жалбоподатели. Освен пакет Б9, по-рано тази година съдът определи като "незаконосъобразен" и изборът за победител в конкурсите за пакети Б8 и Б10. И по трите дела съдът иска назначаване на нова комисия, ново оценяване на кандидатите и ново класиране.

Едно класиране и седем възражения

Въпреки първоначалните заявки всъщност изходът от конкурса за външната реклама в София не разнообразява особено картината на пазара. "Хубаво е, че шест-седем фирми си разпределят пакетите от десетте лота (в които са групирани рекламните елементи -  бел. ред.)", коментира след края на конкурса миналото лято председателят на конкурсната комисия Елен Герджиков. На практика обаче зад тях стоят две познати лица и едва един нов играч на пазара.

Докато преди 2011 г. общинските билбордове в София са разпределени между фирми на Красимир Гергов и Диляна Грозданова, то резултатите от новия конкурс отреждат осем от десетте пакета в ръцете на... фирми, свързани с Красимир Гергов и Диляна Грозданова. Останалите две са спечелени от австрийско-българския консорциум "Епамедия Идея комм аутдор груп", която е предложила най-висока цена за двата пакета, които е спечелила.

За свързаната с Гергов "Прайм Аутдор" остават пакетите Б1 и Б5, за които тя предлага най-ниска цена сред останалите участници. В случая с Б1 две от компаниите, предложили най-високи цени (съответно 111 хил. и 61 хил. лв.) са отстранени от конкурса. В крайна сметка пък "Прайм Аутдор" печели с почти двойно по-ниска оферта от тази на оставащите два конкурента. Други два пакета Гергов си осигурява чрез агенциите "Пиеро 97" и "К аут ъф хоум" (понастоящем JC Decaux), които също са класирани на първо място за пакетите Б8 и Б9, въпреки че са предложили най-ниска цена. (В "Прайм Аутдор" и "JC Decaux" връзката с Красимир Гергов е през "Теодора Ъндърууд", дългогодишен управител на News Outdoor)

Останалите четири пакета пък са разпределени между "Имидж" АД и "Булмедия" АД, свързани с Любомир Павлов (съпругата му Диляна Грозданова е в съвета на директорите и на двете компании). И тук схемата е същата - за пакет Б4 например "Имидж" АД предлага на общината 25 хил. лв. наем годишно, докато един от отстранените от конкурса предлага 66 хил. лв. Спечелилата пакет Б2 фирма "Булмедия" АД пък е предложила точно три пъти по-ниска от най-голямата предложена наемна цена. 

В действителност критерият "цена" формира половината от оценката на комисията, следователно не е задължително високата оферта да гарантира победа в конкурса. Останалите 50% обаче са разпределени между професионалния опит на компанията участник и "концепцията му за развитие и модернизиране на външната реклама". 

Според няколко участвали в конкурса забавянето на решението от повече от година всъщност е било нужно, за да се нагласи процедурата така, че да е удобна на конкретни фирми. "Тъй като първоначалните условия бяха съгласувани както с бизнеса, така и с гражданите и с различни видове организации, конкурсът предоставяше широки граници за участие. Когато се отвори толкова широка врата, се създадоха проблеми за дотогавашния монопол", коментират от една от компаниите, пожелала анонимност. Те дават за пример допълнително включените членове на журито, чиято мисия според тях е била именно да защитят интереси на определени компании.  

При такова разпределение на печелившите не е учудващо, че десетте заповеди на кмета на София за определяне на победители предизвикват внасянето на осем жалби в съда. Впоследствие обаче едно от възраженията срещу конкурса е оттеглено и общият брой остава седем. Три от решенията на АССГ вече са налице и са в полза на жалбоподателите.

Теория и практика на общинския конкурс

Опитите на СО да подреди хаоса във външната реклама започнаха през 2011 г. Към този момент договорите на наемателите на билбордове с общината отдавна бяха изтекли. Рекламните позиции отдавна бяха раздадени по не съвсем ясни правила, а голяма част от тях дори и незаконни. Крайната цел на инициативата беше броят на рекламите в центъра на София да намалее, а съоръженията, които все пак останат, да бъдат модернизирани. Сред градивните идеи, заложени в правилата на конкурса, е една рекламна компания да не може да участва за повече от три пакета. Така, на теория, трябва да се ограничи възможността за монополизиране на пазара. Дори и на пръв поглед отгледаните заедно с бизнеса добри намерения на общината твърде бързо обаче обрасват в проблеми. Това си личи от съдебните решения, всяко от които констатира сериозни нарушения в конкурсната процедура.

"Ако бяха приложени както трябва, условията на конкурса са окей", обобщава един от участниците, които впоследствие се чувстват ощетени от резултатите. Преди две години фирмите пристъпват към конкурса с предпазливост заради многогодишния опит на общината в несправянето с външната реклама. "Участвахме от любов към спорта, тъй като знаехме, че нямаме реален шанс заради установените вече интереси. За това не обжалвахме, защото би било разхищение на ресурс", припомнят си от друга участвала и неспечелила фирма.

За оценяването на офертите например се грижи деветчленно жури, а още трима "технически секретари" без право на глас наблюдават процеса. По закон обаче съставът трябва да е максимум седем души, а присъствието на лица без право на глас е категорично забранено. Също противно на правилата съставът на журито се променя два пъти - шест и девет месеца след началото на конкурса. Именно допълнително включеният в комисията Евгени Радев (дългогодишен началник-сектор "Реклама" в общината, след това главен експерт в дирекция "Икономика и търговска дейност", който работи в общината още от времето на кмета Стефан Софиянски) по-късно предлага отстраняването на двама участници - ДЗЗД "Консорциум Бум" и ДЗЗД "Аргент-Ремеди". Комисията гласува с осем гласа за и един против двете компании да бъдат отстранени.

Според една от одобрените от началото на годината жалби пък един от членовете на комисията "два пъти е променял оценките си след изготвяне на първоначалното класиране, което е довело до промяна в класирането поне в два пакета." Съдът вижда и че след началото на конкурса комисията е въвела "нов, неопределен в конкурсната документация критерий" - това дали дадена фирма е стопанисвала публична собственост. Така се привилегироват фирмите, които и досега са работили с общината. Отделно АССГ намира критериите за професионален опит на компаниите за субективни. Доколко реалистични са инвестиционните обещания на участниците и дали те ще бъдат изпълнени също няма как да бъде оценено в настоящата форма на конкурса.

Възможно ли е чисто начало

На пръв поглед решенията на АССГ са добър знак за пазара, но равносметката от действията на общината вече е горчива. "Като участници за няколко пакета имаме 500 хил. лв. в общината. Тринайсет месеца чакахме да излязат резултатите от конкурса, след което вече година сме в процедура на обжалване - т.е. повече от две години държим тези пари в общински сметки. Това са по 150-160 хил. лв. на пакет и не всеки може да си го позволи", обясняват компании от бранша. Така на практика вече 24 месеца общината възпрепятства бизнеса на няколко рекламни компании, докато самата тя пропуска ползите от събирането на наеми за общинските рекламни съоръжения. Румен Кривицки, собственик на една от отстранените и обжалващи компании "Кривицки и сие" (част от консорциума "Блу Стар Аутдор") решенията на Административния съд няма да решат проблема. "След като има толкова пропуски в процедурата около провеждане на конкурса, защо се връща до момента на сформиране на комисия и ново оценяване, а не се стопира целият конкурс", риторично коментира той пред "Капитал". И допълни, че докато решенията за конкретни пакети се разглеждат от съда, други са били взети при същите условия, но остават в сила, което е нелогично. В конкурси като този, в които се преплитат много интереси, трудно може да се гарантира пълна обективност, смята той, но като първостепенна мярка определя спирането на порочната практика на решаване при закрити врата и вместо това налагането прилагането на граждански контрол.

От Софийска община пък коментираха, че ще обжалват решенията на АССГ. "Ако съдът в крайна сметка отмени резултатите от конкурса, няма победители", допълниха от прес отдела на институцията. Така единственото сигурно в тази ситуация остава, че законосъобразното отдаване под наем на билбордовете, както и адекватните приходи на общината от това ще се забавят за още неопределен период от време.

Сбита история на конкурса

2007

20 декември: Приета е наредбата за външната реклама в София, но фирми от рекламния бранш я обжалват 

2008

1 юли: Изтичат всички договори за поставяне на рекламни съоръжения върху общински терени

2010

1 януари: Наредбата за външната реклама все пак влиза в сила след решение на ВАС 

2011

24 април: Оповестен е конкурсът за разпределение на десетте пакета с рекламни съоръжения, които общината отдава под наем за срок от 10 години 

10 юни: Определен е съставът на комисията, която ще оценява офертите

30 ноември: Един общински съветник заменя друг в състава на комисията; включени са още двама членове без право на глас 

2012

28 март: В комисията са включени още двама членове с право на глас

11 май: Комисията решава да се извърши повторна проверка за покриване на критериите за участие в конкурса. Впоследствие са отстранени ДЗЗД "Консорциум Бум" и ДЗЗД "Аргент-Ремеди"

16 май: Комисията отстранява консорциум "Блу Стар Аутдор" (част от който е  "Кривицки и сие" ООД) и "Радея" ООД от конкурса заради парични задължения към СО

13 юни: Кметът на СО не утвърждава класиране и връща процедурата за ново оценяване 

5 юли: Комисията излиза с финалното класиране на участниците 

2013

27 февруари: АССГ одобрява жалбата на "Пиеро 97" срещу заповедта за обявяване на победител в конкурса за рекламен пакет Б10 и връща процедурата в начална фаза

29 април: АССГ одобрява жалбата на консорциум "София Аутдор" срещу заповедта за обявяване на победител в конкурса за рекламен пакет Б8

23 май: АССГ одобрява жалбата на консорциум "София Аутдор" срещу заповедта за обявяване на победител в конкурса за рекламен пакет Б9

Това е една история, изпълнена с добри намерения, сблъскала се с препятствия и белязана от обрати. Има от всичко: власт, бизнес, обществен интерес, интрига и оспорвани съдебни решения.

Това описание звучи като клише за сапунен сериал, но всъщност се отнася за нещо прозаично: задължението на Софийска община (СО) да стопанисва своята собственост. Именно така в резюме изглеждат опитите на институцията да се грижи за рекламните пространства в столицата през последните години. Сценарият е богат на случки, не много щастлив и с все още неясен край.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.

Влезте в профила си

Всеки потребител може да чете до 5 статии месечно без да има абонамент за Капитал.

Вижте абонаментните планове
Close
Бюлетин
Бюлетин

Маркетинг и реклама

Получавайте най-важното и интересно от маркетинга: новини, рекламни кампании, обяви за работа


8 коментара
  • 1
    2.5 avatar :-|
    2.5
  • 2
    blacklabel avatar :-|
    BlackLabel

    Драги Капитал, как така началната цена на конкурсните пакети е 60% над моментната, а някой е предложил 300% над спечелилия конкурса. Ясно сте обяснили кои са спечелилите конкурса, обясни ли сте, че Джи Си Деко е фирма на олигарха Гергов, въпреки, че като човек от бранша ми е смешно, Джи Си Деко е френска фирма с над 10 хиляди работника, инвеститор с над 2 милиарда годишен оборот, далеч повече от Герговото БТВ :) Но от статията не ми е ясно кой обжалва конкурса, кои са фирмите, каква им е дейността, как така казват, че "хляба" от утре става 5 лева, и дали рекламодателите знаят затова :) Простите сметки показват, че за да им излязат сметките, един билборд 4х3м. би следвало да струва малко над 2 хил. лева за 2 седмици на рекламодателя. Хм, статията ми мирише на платена :) Обжалващите конкурса да не би да са фирми разположили незаконни рек. елементи в София и надяващи се хаоса и "добрия им бизнес" да продължи? Защитатаването на съмнителни интереси, коства вашите редовни читатели - като мен.

  • 3
    smart_za_batkov avatar :-|
    Батков-вън

    До коментар [#2] от "BlackLabel":

    трудно ще заблудиш някой с подобни коментарчета

  • 4
    kozhouharov avatar :-|
    kozhouharov

    Не ми е точно ясно защо трябва частни фирми трябва реално да препродават рекламните площи на общината?
    В България обичаме до такава степен да даден всички функции на частния сектор, че е направо смешно. Нещо като присъствието на ЧЕЗ, Еон и Енерго про.
    Няма абсолютно никакъв смисъл общината да прави такова нещо. Рекламните агенции и фирмите без проблем може да си купуват площите от общината. Тя в този случай ще се явява като монополист, което е добре за нея! Трябва да гледаме обществения интерес, а не интереса на олигарсите.
    100% в ролята си на монополист общината ще може да вземе много по-големи такси за рекламните си площи отколкото която и да е от тези фирмички.
    Пълен абсурд... Има общински отдел реклама, обаче правят такъв конкурс!?

  • 5
    blacklabel avatar :-|
    BlackLabel

    До коментар [#4] от "kozhouharov":

    Би било страхотно, да имахме манталитета за да запазим някой отрасъл държавен, но виж какво става с БДЖ, какво беше с Булгартабак - работеше на загуба умишлено, за да може да бъде приватизирана от Цв. Василев и да тряска му огромни печалби в момента, БТК - същата работа, не изброими са примерите. Навсякъде по света рекламните билборди са концесионирани. Идеята е фирмите вземащи концесията да имат ресурса да я приведат във вид подходящ за градска среда, да спазват правилата и в същото време съответната община да прибира максимално голям наем от тях. Статията е написана в защита на определен интерес, но истината е, че фирмите обжалващи - не обжалват резултата, а самия конкурс, по простата причина, че са собственици на незаконни билборди - не заплащат наем на Общината и имат интерес хаоса да продължи, да продължават да прибират, те не искат да печелят конкурса. Самия конкурс е едва за 600 билборда, обиколи София, рекламните елементи са над 10 000, от които над 3 000 са билборди, далеч съм от мисълта, че автора би могъл просто да е неинформиран :)

  • 6
    kozhouharov avatar :-|
    kozhouharov

    До коментар [#5] от "BlackLabel":

    Не съм много сигурен за това нещо с концесиите. Нищо не пречи общината да си направи фирма и да стимулира ръководството й за добри резултати така както се прави в големите компании.
    Нима изпълнителните директори на много компании не биха могли да ги докарат до фалит за да ги изкупят евтино? Могат, но когато получават достатъчно за да печелят не биха рискували с такава глупост.
    Всичко е въпрос на контрол и желание. Има много успешни държавни компании. Рено до средата на 90-те бяха с основен акционер държавата, е това зле ли им се отрази?

  • 7
    blacklabel avatar :-|
    BlackLabel

    До коментар [#6] от "kozhouharov":

    Слагам ти плюс за наивната доброта която изтича от теб. Иска ми се да беше прав, но утопията си е утопия. Държавното управление винаги е непродуктивно, с пари под масата към чиновниците и винаги на загуба - изключения няма :) С концесия билбордите си остават на общината, а концесионерите трябва да спазват нейните правила. Другото важно е след като се концесионират тея няма и 600 билборда, да се помисли какво да се направи с другите няколко хиляди. София е грозна от толкова много незаконна реклама, тея които обжалват конкурса се борят той да не се проведе - страх ги е, резултат на страха им е тази статия :)

  • 8
    kozhouharov avatar :-|
    kozhouharov

    До коментар [#7] от "BlackLabel":

    Ще се съгласим да не се съгласим:) Според мен е възможно и има много примери, но всичко зависи от общините/държавите. В България ще е трудно, в други от ЕС ще е лесно.
    Но определено съм съгласен, че София и почти всички български градове са страшно грозни от безразборната реклама. Не ни стигат дупките, ами и ориенталски реклами. Същото се отнася и за повечето пътища с опасни билбордове.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход