Горчивата чаша Deutsche Welle
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Горчивата чаша Deutsche Welle

Иван Бедров: "Скоро ще научите много повече по тази история, в която става дума за свобода"

Горчивата чаша Deutsche Welle

Или как освобождаването на двама журналисти като коментатори на медията подложи на изпитание доброто й име

Весислава Антонова
22163 прочитания

Иван Бедров: "Скоро ще научите много повече по тази история, в която става дума за свобода"

© Цветелина Белутова


След редакционното приключване на "Капитал", Deutsche Welle  излезе с ново обръщение по казуса с журналистите Иван Бедров и Еми Барух. Четете тук.

Еми Барух: "Думата наръчници е част от чиновническата лексика"
Фотограф: Капитал
Иван Бедров: "Скоро ще научите много повече по тази история, в която става дума за свобода"
Фотограф: Цветелина Белутова

"Как и защо Deutsche Welle се подчини на КТБ?", "КТБ оказа натиск върху Deutsche Welle" са само две от заглавията, които се появяват на водещи позиции в световната търсачка google тази седмица. Те ще останат в архивите на мрежата, за да напомнят как и по какви причини медията се раздели с двама от хоноруваните си коментатори - журналистите Еми Барух и Иван Бедров.

Ако доскоро нямаше открито потвърждение, че Корпоративна търговска банка (КТБ) (с мажоритарен собственик Цветан Василев - бел. ред.) реагира на всяка негативна публикация в международната преса, която осветява връзките й с "Нова българска медийна група" и нейните собственици Ирена Кръстева и сина й Делян Пеевски, с писмото до Deutsche Welle (DW), в което, меко казано, се критикуват двама от авторите на медията, това стана факт. 

В писмото се посочва, че Цветан Василев няма медии, не е свързан с медийната група на Ирена Кръстева, а тя само е негов "корпоративен клиент". А за журналистите Барух и Бедров се твърди, че са използвали "международния имидж" на Deutsche Welle, за да "упражняват натиск" върху КТБ и да "уронват репутацията на една финансова институция с над 20-годишна история на иновативни и устойчиви практики и отговорно отношение към българското общество и бизнес".

От  DW побързаха да се защитят, че решението да се разделят със своите автори е взето независимо от писмото на КТБ до редакцията, и избраха най-неубедителния аргумент за освобождаването им -  "заради нарушение на журналистическите стандарти". А съвпадението на двете събития - получаването на оплакването и прекратяването на сътрудничеството с Бедров и Барух, прави това да звучи още по-нелепо. Като твърдението на говорителя на DW, че  "проверката на качеството на журналистиката е един винаги течащ процес".

Тази позиция на медията е още по-неубедителна в България, където състоянието на медиите става все по-драматично и проблемът за свободата и несвободата в тях е част от болезнените процеси в страната напоследък.

Свободата като стандарт

Сивата картина на българския медиен пазар обяснява и острата реакция на цялата журналистическа общност и неправителствени организации към новината, че DW прекратява сътрудничеството си с журналистите Еми Барух и Иван Бедров.

Изпълнителният директор на Центъра за развитие на медиите Асен Величков обяснява, че организацията има дългогодишно сътрудничество с DW в областта на въвеждането в България на световните професионални и етични стандарти в журналистиката, но е много учуден от мотивите, с които са прекратени взаимоотношенията с двамата български журналисти. "Някои от посочените неспазени професионални стандарти като обективност и равнопоставеност на гледните точки се отнасят по-скоро за новинарското съдържание, каквото в българската онлайн секция на DW почти липсва. Освен това отговорност на всеки репортер е да търси различните гледни точки, но основната задача на един коментатор е да обоснове своята", каза Величков. Според него текстовете на Иван Бедров и Еми Барух са достатъчно добре обосновани, още повече че са приети без забележки от щатните редактори на медията. "Тезата, че е непрофесионално журналисти да заемат гражданска позиция, може да бъде част от политиката на дадена медия, но не е нещо общоприето в бранша. Дори напротив, според актуалните световни тенденции журналистите трябва да бъдат активни участници в обществения живот, а не само далечни наблюдатели. Това е, което съвременната публика очаква от тях", категоричен е Асен Величков.

Пред dnevnik.bg Еми Барух обяснява  личната си позиция. Тя е, че в журналистиката има един-единствен стандарт и той е Истината. "Тя може да бъде защитавана по много начини. Според буквата на закона или според духа на закона. Думата наръчници е част от чиновническата лексика. Тя звучи нелепо в нашата професия", е мнението на журналистката и допълва, че това важи с особена сила особено що се отнася до жанра коментар. "Коментарът е различен от жанра "информация", "дописка" или "кореспонденция". Патосът на полемичните коментари и на публицистичните текстове е в силата на думите, които са нарочно непремерени, за да влияят", казва Еми Барух.

И отново КТБ

Писмото на КТБ е подписано от Орлин Русев - председател на УС и изпълнителен директор на КТБ, и Илиан Зафиров - член на УС и изпълнителен директор на КТБ. В него се твърди, че срещу банката се води "кампания" чрез публикациите на Еми Барух, Иван Бедров и други автори.

Според КТБ двамата коментатори на DW са свързани с Иво Прокопиев (съиздател на "Капитал") и "кръга "Капитал", както и с "неправителствени организации, които се финансират от Джордж Сорос" (! - бел. ред.). Така аргументите на банката излизат от частния случай Барух - Бедров и влизат в предпочитаната политическа лексика напоследък, която медиите на Пеевски използват при всяка своя кампания.

Редакцията на DW дори е предупредена да вземе "необходимите мерки да прекратите тази неуместна кампания". "Това е в наш взаимен интерес, защото по този начин ще се предотврати предаването на случая на съответните национални и европейски институции", се казва заплашително в писмото от КТБ.

За да защитят тезата си за "кампания" и "натиск" от страна на двамата коментатори, от КТБ изпращат на DW приложение от тринайсет преведени на немски статии от началото на годината досега, в които се споменава за връзките между Цветан Василев и медийната група на Ирена Кръстева, в която официално депутатът от ДПС Делян Пеевски участие няма, но на практика ръководи и има кабинет там.

"За съжаление една световно призната медия, която се обявява за свобода на словото и свободна журналистика, неусетно се превръща в средство за систематично и целенасочено охулване на отделни личности и институции с цел разчистване на сметки от личен и бизнес характер", пишат от КТБ до DW по повод упоменатите в различни публикации връзки между КТБ и медийната група на Ирена Кръстева.

Цитирани са пасажи от публикации, като от КТБ посочват, че в тях без всякакви доказателства и източници "се твърди, че КТБ контролира медии; се употребява изразът "медийната фирма "Василев, Кръстева, Пеевски и ко" като олицетворение на една злонамерена медийна група, която обслужва частни фирмени интереси; се изразява презрително отношение към г-н Цветан Василев, като се твърди, че той упражнява негативно влияние върху цялостния политически живот на страната".

"Отхвърляме категорично тези и други подобни твърдения. За нас те са знак за арогантност, непрофесионализъм и намерение за дискредитиране на една оклеветена личност", пишат още от КТБ. За да придадат тежест на тезата си, че става дума за "тенденциозни публикации", от КТБ привеждат следните "факти". Например, че "клеветническата кампания срещу доброто име и репутация на кредитната институция и председателя на надзорния съвет се дирижира от кръгове около... медийната група "Капитал".

Германската държавна медия обаче отдавна е в партньорски отношения с изданията на "Икономедиа" и нерядко цитира нейни автори и публикации като меродавен източник на информации, разследвания и коментари именно защото са базирани изключително на факти, при това проверими.

Отговорът на  Deutsche Welle

В крайна сметка изложените от КТБ аргументи доведоха до раздялата на Еми Барух и Иван Бедров с DW, колкото и от медията да бягат от подобно заключение. Аргументите й, изложени в официално писмо, подписано от програмния директор на радиото Кристиан Грамш, ръководителя на редакциите за Източна Европа Верица Спасовска и ръководителя на българската секция Александър Андреев, са: "Заради нарушение на журналистическите стандарти." В писмото пише още, че Бедров и Барух, които от години работят в български медии, имат добра репутация в страната си. "Ние оценяваме тяхното желание за критично отношение към демократичните дефицити в българското общество и изразяване на недоволството им от това."

Отчита се и фактът, че "критичното журналистическо отразяване на политическото развитие в България е сред основните задължения на международната германска медия. Може би в този контекст двамата автори погрешно са интерпретирали ролята на DW. Медията посочва, че е задължена да поддържа обективност, неутралност и баланс в публикациите си и че този принцип изисква в поредица от статии всички страни да бъдат отразявани равностойно.

"Твърденията в текстовете, които изразяват позиция/мнение, трябва да са базирани на проверими факти. За съжаление в случая на двамата автори на свободна практика невинаги това е така", смятат от DW. Те обясняват, че стандартите на медията са записани в ръководство, с което всички журналисти са запознати. "Само това е причината DW да спре работата си с Барух и Бедров до второ нареждане. С удоволствие ще разговаряме с тях за нашите журналистически стандарти, ако те поискат", завършва писмото.

След това германската медия добавя: "Подчертаваме отново, че решението е взето независимо от писмото на КТБ до редакцията ни."

DW обаче не посочват конкретни текстове, в които според тях са нарушени стандартите им. В първата реакция на медията се казваше, че по отношение на твърденията в писмото на КТБ проверката им е показала, че те не са основателни. Това означава, че тогава става дума за текстове по други теми и е любопитно кои са те.

Какво се случва!?

В личния си блог по повод многото въпроси и реакции Иван Бедров написа: "Какво научих за себе си и за колегата и приятел Еми Барух: 1. Някаква банка ни е посветила дълго писмо и ни е заподозряла в революционни дейности срещу султана. 2. Обвиненията на банката се оказали неоснователни. 3. Но нашите коментари били прецакали стандартите – "стриктното разделяне на мнение от информация или пък подкрепянето на твърдения с доказуем фактически материал". В предишното изречение най-важната дума е коментари. А кои твърдения, какъв фактически материал? Отново няма отговор. Скоро ще научите много повече по тази история, в която става дума за свобода, за пътя на България и за подкрепата или неподкрепата, която обществото ни получава от нашите западни партньори", пише още Бедров.

Вероятно този казус ще се превърне в поредния, който оставя горчив вкус в устата на българската журналистика. И пореден знак, че свободата да изразяваш позиция все още подлежи на санкции. Германският посланик Матиас Хьопфнер, който неведнъж е защитавал свободата на българските медии, обича да цитира Джордж Оруел: "Ако изобщо свободата означава нещо, то тя означава правото да кажеш на хората нещо, което те не искат да чуят." В DW очевидно не споделят това.

Проблемът в случая е доста по-голям от конкретния спор и отстраняването на двамата журналисти. Цялата структура около КТБ, Пеевски и неговата майка е построена така, че формалните връзки са видими, но сложни за обяснение. Ако се разкажат напълно коректно, историята става трудно разбираема за широката публика. Това, което Еми Барух и Иван Бедров са направили в своите текстове, е да обяснят задкулисието на българските медии, а напоследък и държавно управление така, че да е разбираемо за повече хора. В текстовете си те са показали ситуацията такава, каквато е, а не каквато искат да изглежда участниците в тези схеми.

Уволнението на двамата коментатори обаче не е краят на историята. В изявление по случая Българският хелзинкски комитет призова германската медия да отговори с разследване за собствениците на българските медии. Тази седмица се разбра, че отговорът ще е друг - представител на DW ще вземе интервю в София от Цветан Василев.

В продължение на няколко десетилетия преди 1989 г. предаванията на DW бяха източник на добре скривани в България истини. Територия, където можеха да се чуят свободни мнения и коментари. Дали ако приложим днешните стандарти на радиото, това би се получило? Коментарите на примерно Георги Марков "балансирани" ли са? В мненията на Румяна Таслакова има ли "неутралност" и "другата гледна точка"?

Разбира се, сега времената и хората са други, различна е и задачата на Deutsche Welle. В България обаче отново има дефицит на журналистическа свобода и различни мнения. И точно това прави реакцията на Deutsche Welle неадекватна. И много, много разочароваща.

След редакционното приключване на "Капитал", Deutsche Welle  излезе с ново обръщение по казуса с журналистите Иван Бедров и Еми Барух. Четете тук.

Еми Барух: "Думата наръчници е част от чиновническата лексика"
Фотограф: Капитал

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

72 коментара
  • 1
    bretschneider avatar :-P
    bretschneider

    "Според КТБ двамата коментатори на DW са свързани с Иво Прокопиев (съиздател на "Капитал") и "кръга "Капитал", както и с "неправителствени организации, които се финансират от Джордж Сорос"" -> Сорос знае ли за това?! :)

  • 2
    simeonov_ avatar :-|
    simeonov_
    • -131
    • +50

    Напротив това,ако хора като Барух и Бедров продължаваха да работят за Дойче веле и да пишат безумни неща от нейно име възползвайки се от нейния авторитет,това щеше да подложи на изпитание доброто и име.Това не България където може да пишеш каквото искаш без никакви последствия,сериозните медии в белите държави си имат стандарти които задължително трябва да се спазват.И тъй като по признание на двамата те даже не знаят какви са тези стандарти,логично е най-учтиво да ги помолят да не работят повече за тях.

  • 3
    coldplay avatar :-|
    coldplay

    До коментар [#1] от "buiko":

    Иван Петров Бедров е български журналист, работил в радио „Свободна Европа“, bTV, в новинарския ТВ канал RE:TV, както и в бизнес всекидневниците Пари и Капитал Daily.

  • 4
    kaizersoze avatar :-|
    kaizersoze

    Тука безспорна истина е (установена и от ЕК), че положението с медиите в България наистина става трагично.

    Получава се ос политика-бизнес-медии, която се изявява с пълна сила на просташкото балканско мислене и нрави.

  • 5
    ttrafopostt avatar :-|
    трафоПОСТ

    В България се извършва пълзяща диктатура. Споменатата по-горе ос пари медии власт и в обратен ред е инструментът за осъществяването и.

  • 6
    boris_bor avatar :-|
    boris_bor

    Оф, тия двамата вече не ща да ги гледам, ореваха света, а другите уволнени от другите медии? Или те не играят по свирката на капиталци?

  • 7
    simval avatar :-|
    simval

    Зад Дойче Веле стои Германия. Зад КТБ стои Внешторгбанк, а зад нея Русия на Путин. Германия не иска да си създава излишни напрежения с Русия заради едната морална позиция. Ерго жертва морала в журналистиката заради стопанския си интерес с Русия. Какво тук значат свобода на словото, честна журналистика, журналистиката в служба на гражданското общество, някакви си двама български журналисти. Показателен, отрезвяващ пример. Тъжно.

  • 8
    xzk39309305 avatar :-|
    Иван55

    " В България обаче отново има дефицит на журналистическа свобода и различни мнения. И точно това прави реакцията на Deutsche Welle неадекватна. И много, много разочароваща."

    Абсолютно! За мен DW би трябвало да ни помага в пътя ни към Европа, а не да ни изоставя на евразийските щения на Пут'ин.

  • 9
    boris_bor avatar :-|
    boris_bor

    До коментар [#7] от "simval":

    и затова ги връщат? Не ставай смешен

  • 10
    4itatel avatar :-|
    4itatel

    ДВ са смешни!Един мафиот ги направи смешни!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK