Стрес тестът Lafka

За рекламите и журналистиката

Бюлетин Маркетинг и реклама Маркетинг и реклама

Получавайте най-важното и интересно от маркетинга: новини, рекламни кампании, обяви за работа

Ако трябва да потърсим положителен ефект от взрива на коментари, емоции, размяна на реплики и разпалени обсъждания, след като в "Капитал" се появи реклама, платена от Lafka, очевидният е един. И той е в завръщането (дано не остане мимолетно) на дълго заровената тема за ролята на рекламите в медиите и за влиянието на рекламодателите върху журналистическите материали.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
44 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    1951 avatar :-P
    1951
    • - 22
    • + 69

    Много приказки, а фактите са прости.
    Икономедиа е взела пари от Лафка. Какво е получила Лафка в замяна не знаем. Едва ли е само каренце във вестник, който практически никой не чете на хартия.
    Фактът, че госпожа Прокопиева подскачаше до тавана, а Прокопиев се обясняваше по телевизиите само засилват усещането, че нещо вони.

    Впрочем, поне за мен, Икономедиа отдавна е загубила имиджа си на борец за истина. Примерите са прекалено много. Но да дам поне един.
    С кеф публикувахте мейлите на Илияна Йотова, където се отчитаха тролските активности, а след това виехте на умряло, когато мейлите, в които Прокопиев (който формално е никакъв във вашата редакция) задава посока на отразяването на ВЕИ.

    Та така де, бързо се губи уважение в медийния свят.

    Нередност?
  • 2
    virakocha avatar :-|
    EU defender
    • - 19
    • + 28

    Защо не направите платен достъпа до съдържанието? Така ще се реши и проблема с мурзилките... Аз бих плащал за качествено съдържание и съм сигурен, че и много други биха го направили.

    Нередност?
  • 3
    guentertreitel avatar :-|
    guentertreitel
    • - 15
    • + 11

    До коментар [#1] от "1951":

    Извинявай, но не си прав за мейла - Иляна Йотова е политик и се ползва със занижена защита.

    Нередност?
  • 4
    1951 avatar :-|
    1951
    • - 8
    • + 25

    До коментар [#3] от "guentertreitel":

    Прокопиев е крупен бизнесмен, коментатор и собственик на голяма медия. Разлика няма.

    Нередност?
  • 5
    guentertreitel avatar :-|
    guentertreitel
    • - 8
    • + 12

    Прочети малко съдебна практика - на Страсбург и КС и кажи дали "крупен бизнесмен, коментатор и собственик на голяма медия" влиза в категорията на лица за които защитата на личния живот е занижена.
    Един жокер - отговори си на въпроса кой плаща данъци и кой ги харчи.

    Нередност?
  • 6
    1951 avatar :-|
    1951
    • - 7
    • + 24

    Дълбоко не се интересувам от съдебни практики. Когато един бизнесмен вгражда собствените си икономически интереси в медиите, които притежава, нещата са пределно ясни и за тъп инженер, като мен.

    Нередност?
  • 7
    mims avatar :-|
    Mims
    • - 4
    • + 52

    Още малко ще излезе, че читателите, тъй като сме свикнали на уродливата практика в другите медии рекламата да влияе на съдържанието, сега сме изненадани от гледната точка на Капитал за принципност в рекламата и съдържанието, и затова сме се възмутили. Ами не е така. Заради това влияние в другите медии, на български чета почти само Капитал. Още го чета де, ама не ми е приятно да виждам Лафка вътре. Докъде и докога е въпрос на лична търпимост.

    Нередност?
  • tamada
    • - 14
    • + 14

    До коментар [#6] от "1951": "Когато един бизнесмен вгражда собствените си икономически интереси в медиите..."

    Ама голяма каша ти е в главата. Медиите не са абстрактни субекти в паралелен свят. Те са също толкова търговски предприятия, колкото и другите фирми. Какво означава "вгражда"? Собственикът по дефиниция има икономически интерес от работата на своята медия. И е напълно естествено да се определя редакционната политика. Затова като знаем кой е ние можем да предвидим, че той няма да тръгне срещу себе си.
    Това е и причината законът да изисква обявяване на собствениците във всеки брой или сайт на всяка медия.

    Докато при Йотова е съвсем обратното. Тя първо няма свои медии, поне законово. Второ, анонимно направлява троловете и нейното мнение се появява под чуждо име на чужди страници, уж като "глас на народа".
    За да сравняваш двата случая или си много тъп или си платен трол.

    Нередност?
  • 9
    1951 avatar :-|
    1951
    • - 6
    • + 18

    До коментар [#8] от "tamada":

    Уф, хайде скрий си фенщината и спри да оправдаваш Прокопиев и ко. Като си му фен направи си годишен абонамент за Капитал и се радвай.

    Ако имаше налични мейли между Вики Политова и мъжът и, в които обсъждат как бТВ трябва да пие по еко протестите, защо това вреди на ПИБ, където и двамата имаха бая акции, какво трябваше да се направи?
    Да се обяснява, че медията е икономически субект и може да криви истината, както изнася на собственика и или да се изобличат въпросните мейли за да знае публиката какви икономически интереси има зад дадена медия?

    За да не се напрягаш излишно в мислене ще ти кажа, че ако наистина имаше такива мейли, то Икономедиа щеше да е първа писта в публикуването им. И после пак щяха да реват, защо им е изтекла кореспонденцията...
    Това се казва двуличие и не е приятно на никой.

    Нередност?
  • 10
    thermobee avatar :-|
    Thermobee
    • - 2
    • + 15

    Оправданията са като зад××ка- всеки си ги носи!

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
Нов коментар