Стрес тестът Lafka

Много приказки, а фактите са прости.
Икономедиа е взела пари от Лафка. Какво е получила Лафка в замяна не знаем. Едва ли е само каренце във вестник, който практически никой не чете на хартия.
Фактът, че госпожа Прокопиева подскачаше до тавана, а Прокопиев се обясняваше по телевизиите само засилват усещането, че нещо вони.

Впрочем, поне за мен, Икономедиа отдавна е загубила имиджа си на борец за истина. Примерите са прекалено много. Но да дам поне един.
С кеф публикувахте мейлите на Илияна Йотова, където се отчитаха тролските активности, а след това виехте на умряло, когато мейлите, в които Прокопиев (който формално е никакъв във вашата редакция) задава посока на отразяването на ВЕИ.

Та така де, бързо се губи уважение в медийния свят.

Защо не направите платен достъпа до съдържанието? Така ще се реши и проблема с мурзилките... Аз бих плащал за качествено съдържание и съм сигурен, че и много други биха го направили.

До коментар [#1] от "1951":

Извинявай, но не си прав за мейла - Иляна Йотова е политик и се ползва със занижена защита.

До коментар [#3] от "guentertreitel":

Прокопиев е крупен бизнесмен, коментатор и собственик на голяма медия. Разлика няма.

Прочети малко съдебна практика - на Страсбург и КС и кажи дали "крупен бизнесмен, коментатор и собственик на голяма медия" влиза в категорията на лица за които защитата на личния живот е занижена.
Един жокер - отговори си на въпроса кой плаща данъци и кой ги харчи.

Дълбоко не се интересувам от съдебни практики. Когато един бизнесмен вгражда собствените си икономически интереси в медиите, които притежава, нещата са пределно ясни и за тъп инженер, като мен.

До коментар [#6] от "1951": "Когато един бизнесмен вгражда собствените си икономически интереси в медиите..."

Ама голяма каша ти е в главата. Медиите не са абстрактни субекти в паралелен свят. Те са също толкова търговски предприятия, колкото и другите фирми. Какво означава "вгражда"? Собственикът по дефиниция има икономически интерес от работата на своята медия. И е напълно естествено да се определя редакционната политика. Затова като знаем кой е ние можем да предвидим, че той няма да тръгне срещу себе си.
Това е и причината законът да изисква обявяване на собствениците във всеки брой или сайт на всяка медия.

Докато при Йотова е съвсем обратното. Тя първо няма свои медии, поне законово. Второ, анонимно направлява троловете и нейното мнение се появява под чуждо име на чужди страници, уж като "глас на народа".
За да сравняваш двата случая или си много тъп или си платен трол.

До коментар [#8] от "tamada":

Уф, хайде скрий си фенщината и спри да оправдаваш Прокопиев и ко. Като си му фен направи си годишен абонамент за Капитал и се радвай.

Ако имаше налични мейли между Вики Политова и мъжът и, в които обсъждат как бТВ трябва да пие по еко протестите, защо това вреди на ПИБ, където и двамата имаха бая акции, какво трябваше да се направи?
Да се обяснява, че медията е икономически субект и може да криви истината, както изнася на собственика и или да се изобличат въпросните мейли за да знае публиката какви икономически интереси има зад дадена медия?

За да не се напрягаш излишно в мислене ще ти кажа, че ако наистина имаше такива мейли, то Икономедиа щеше да е първа писта в публикуването им. И после пак щяха да реват, защо им е изтекла кореспонденцията...
Това се казва двуличие и не е приятно на никой.