Внимавай с форума
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Внимавай с форума

Внимавай с форума

Медиите са отговорни за коментарите онлайн, постанови решение на Европейския съд по правата на човека

Весислава АНТОНОВА
11706 прочитания

© Инна Павлова


От една седмица насам под всяка статия на сайта frognews.bg вече стои следния текст: "ВАЖНО! Фрогнюз Ви напомня, че е ограничена възможността за коментари заради решение на съда в Страсбург, според което всяка медия в България носи отговорност за написаното във форумите. Благодарим Ви, че сте наш читател!".

"Първото, което помислих, като се запознах с решението на съда, че в България има достатъчно хора, които са способни едновременно да напишат обиден коментар във форума и в същото време да заведат дело срещу теб заради обидата, която сами са написали", обяснява издателят на frognews.bg Огнян Стефанов решението си да ограничи коментарите под текстовете.

Това е първият български сайт, който реагира почти мигновено на  решението на Голямата камара на Европейския съд за правата на човека (ЕСПЧ) по емблематично дело продължило няколко години. Става дума за случая с коментарите във форума на един от най-големите онлайн новинарски портали в Естония - "Делфи", и кой носи отговорност за тях.

Решението...

В решението от 16 юни тази година съдът постановява, че издателят има достатъчно възможности да контролира случващото се в неговата медия и затова може да бъде наказван, когато коментарите на трети страни накърняват достойнството на конкретен човек или заплашват сигурността и живота му.

След като обширно се позовава на регулации и съдебни решения в ЕС, мнения на професионални и правозащитни организации, ЕСПЧ постановява, че решението на естонския Върховен съд е показало, че ако от "Делфи" бързо са реагирали и са махнали спорните коментари от форума, това е щяло да им спести обвинение в клевета. Най-силният аргумент, за да бъде наказан издателят, е фактът, че коментарите под статията са останали шест седмици и не са били премахнати въпреки реакцията на потърпевшия.

Решението отива и по-далеч и окуражава отделните държави да заложат този принцип в националните законодателства: "Правата и интересите на отделни лица и на обществото като цяло позволяват на страните членки да наложат отговорност на новинарските портали в интернет (…), ако те не успяват да вземат мерки за незабавно премахване на очевидно незаконни коментари, включително и когато не са били уведомени от предполагаемата жертва или от трети лица", гласи документът.

Въпреки че не е махнал навреме обидните коментари във форума си, "Делфи" е имал модератор на платформата за дебати, давал е възможност на всеки читател да уведоми изданието, за обидни постове, прекалено подигравателни или подстрекаващи, след което е било възможно и отстраняването на текста. Съществувала е и система за автоматично изтриване на коментари с нецензурни думи и изрази. На сайта си "Делфи" подробно е описал, че мненията във форума не изразяват позиция на редакцията и авторите на коментари носят отговорност за думите си.

...и отзвука от него

Голяма част от сериозните издания в България имат модератори на форумите си и позволяват коментари в онлайн платформите си само на регистрирани потребители. Всеки влязъл на сайта на дадено издание е задължен да приеме правилата на форума. Например модераторите на capital.bg имат право да скриват или изтриват мнения, когато те съдържат: спам или непоискани търговски съобщения; мнения, които не са по темата на материала, който коментират; нецензурни или вулгарни изрази, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа; обидни описания на физически, интелектуални или морални качества на конкретни личности, включително към други участници във форума; лични данни според Закона за защита на личните данни и др.

Заместник главният редактор на вестник "Сега" Петьо Цеков коментира, че "строго погледнато, форумите на сериозните български медии, както и големите, независими онлайн форуми, би трябвало да спрат, защото рискуват да повторят съдбата на естонския новинарски портал "Делфи". Той обясни, че "Сега" има модератори на форума си, общовалидни правила за участие в дискусиите, ясна система за контрол на обидната и неприличната лексика. "Всичко това обаче няма как да ни спаси от факта, че някой от потребителите може да се засегне и да съди медиите. Досега това не се е случвало, но след решението на съда в Страсбург няма причина да не се случи", категоричен е  Цеков. Според него решението на Европейския съд по правата на човека вероятно е справедливо, но би могло да има тежки последици върху крехката свобода на словото в България. "Въпреки че в България няма прецедентно право и съдебната ни система е доста непредсказуема, много форуми ще бъдат принудени или да спрат, или да заложат нови, още по-високи рестрикции", коментира той. Както всъщност пръв направи това frognews.bg  Според редакторите и модераторите на форуми, с които "Капитал" разговаря, рестрикциите ще отблъснат онлайн потребителите и ще доведат до загуби на онлайн реклама. "Това ще бъде удар по вътрешните форуми и добра новина за социалните медии, които не са засегнати от решението на ЕСПЧ", категоричен е заместник главният редактор на "Сега". В същото време според него всички ясно трябва да си признаем, че езикът на омразата, хейтърството, нетърпимостта към мнението на другия - всичко това е превзело виртуалното пространство. "Форумите и социалните медии преливат от обиди. Но не всички! Съдът в Страсбург обаче, а вероятно и всеки български съд, би действал в подобни случаи принципно, без да си дава сметка за практиките в отделните форуми", коментира Цеков.

Според Огнян Стефанов от frognews.bg решението на съда е донякъде справедливо, защото качеството на коментарите в българските форуми е далеч от това на британските меди, например.

Редакторът в offnews Георги Савчев дава и оптимистичен поглед към решението на съда. Според него стриктното спазване на добрия тон в коментарите под статии, ще повиши качеството на дебата. "Вероятно ще принуди и троловете да измислят в движение аргументи вместо нападки, но същевременно ще качи и разходите на медиата за модерация", каза Савчев. Според него първата стъпка при повечето български онлайн медии - за тези, които още не са го направили, ще е задължителната регистрация на потребителя в момента, в който той реши да публикува коментар.

За разлика от българския пазар решението по делото "Делфи" не предизвика нервност сред британските медии например. "Те са установили отдавна предимствата и рисковете, които предоставя за тях интернет средата. Както беше установено от изследването от 2013 г. на World Association of Newspapers and New Publishers, медиите разбират, че коментарите в онлайн форумите се асоциират с техния бранд, и затова са приели правила за модериране на коментарите", коментира Бойко Боев, медиен юрист, практикуващ в Лондон, работил за британската неправителствена организация Article 19, която работи за защита на свободното слово. Заради обществения си характер Би Би Си е приела най-стриктните правила по отношение на коментарите на трети лица. Едновременно с това, за да се защитят от искове във връзка с коментари на трети лица, британските медии активно участваха в обсъждането на поправки в закона за клеветата, приет през 2013 г., който предвижда, че ищците трябва да съдят автора на клеветнически коментар. "Медиата носи отговорност единствено ако е била известена от ищеца за въпросния коментар и е отказала да съдейства да идентифицира автора на коментара или не е премахнала коментар на автор с неизвестна самоличност", допълва Боев.

проф. Нели Огнянова преподавател по Медийно право в СУ:



Решението на Съда на ЕС се квалифицира като "покана за автоцензура"

Поне два въпроса според мен ще са предмет и на по-нататъшно уточняване след решението по делото "Делфи" срещу Естония на Голямата камара на ЕСПЧ.

Първо, проактивното задължение за мониторинг. Съдът приема, че форумите трябва да са под контрол и електронните издания носят отговорност, когато не са премахнали незаконни коментари, включително и когато не са били уведомени от засегнатото лице или от трети лица. В същото време Директивата за електронната търговия предвижда изрично, че в интернет не може да се наложи т.нар. проактивно задължение за мониторинг на съдържанието. В този смисъл се е произнесъл и Съдът на ЕС.

Второ, анонимността онлайн. Съдът приема, че изданията трябва да правят нужното за идентифициране на авторите на коментарите, "за да е възможно евентуален адресат на враждебна реч да се защитава по съдебен ред срещу тях". В същото време анонимната реч онлайн остава законна. Решението на Голямата камара се квалифицира като "покана за автоцензура" и в България такъв ефект вече има, някои издания затвориха форумите си със съобщение, че това се налага поради решението "Делфи". Доколкото националният закон в Естония буквално въвежда Директивата за електронната търговия, неяснотата в паралелното прилагане на ЕСПЧ и правото на ЕС остава и търсенето на баланс между свободата на изразяване и защитата от незаконно съдържание очаквам да продължи.

От една седмица насам под всяка статия на сайта frognews.bg вече стои следния текст: "ВАЖНО! Фрогнюз Ви напомня, че е ограничена възможността за коментари заради решение на съда в Страсбург, според което всяка медия в България носи отговорност за написаното във форумите. Благодарим Ви, че сте наш читател!".

"Първото, което помислих, като се запознах с решението на съда, че в България има достатъчно хора, които са способни едновременно да напишат обиден коментар във форума и в същото време да заведат дело срещу теб заради обидата, която сами са написали", обяснява издателят на frognews.bg Огнян Стефанов решението си да ограничи коментарите под текстовете.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    staska avatar :-?
    staska

    Интересно. Но ако си кажа искреното мнение ... коментарът ще бъде премахнат поради ...

  • 2
    bogry avatar :-|
    BoGry

    Ами ако в момента показвам конфигурация от пръсти на Голямата камара на Европейския съд, без да съм си включил Малката камера, това означава ли, че могат да ме осъдят, без да знаят какво точно им показвам, само защото съм написал, че им показвам конфигурация от пръсти, и без да са сигурни, че въобще имам пръсти?
    Май могат, а? Изчезвам! Не ми се ходи в затвора!

  • 3
    bora_bora avatar :-|
    bora bora

    Толкоз важно решение на ЕС , а саво два коментара!!!!
    Надявам се, че Дневник и Капитал, след профилактиката преди ден, ще са се съобразили с изискванията т.е. ще премахнат анонимнитя и по-коректно ще следят диалозите ни!

  • 4
    vse_o6te_jiv avatar :-|
    vse_o6te_jiv

    Е ,дотук с мантрата за свободата на словото и правото на собствено мнение. Образец на европейските ценности!Май Волен Сидеров започва да става все по-прав за истинската същност на Европейския съюз.

  • 5
    info111 avatar :-|
    info111

    "Внимавай с форума

    Медиите са отговорни за коментарите онлайн, постанови решение на Европейския съд по правата на човека"

    Хайде преди да коментираме по същество това решение на Европейския съд да изтъкнем най-напред очевадният факт, че в България нямаме работеща правосъдна система и съд и прокуратура, и че нямаме адекватно наказан нито един по-гопям престъпник, и то за крупни и фрапиращи престъпления, и че точно в България неотдавна бе фалирана голяма българска система след институционална атака, водена точно от ... българската съдебна система, от главния прокурор, прокуратурата, следствието и службите, и изчезнаха 4 милиарда лева от парите на данъкоплатеца, и това е малка част от десетките милиарди долари, откраднати от държавата през последните 25 години БЕЗ НИТО ЕДНА АДЕКВАТНА ПРИСЪДА, И ТО ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, ЧЕ СМЕ НА ЧЕЛНО МЯСТО ПО БРОЙ НА ПРОКУРОРИ И ПОЛИЦАИ НА ГЛАВА ОТ НАСЕЛЕНИТО И ЧЕ БЪЛГАРСКАТА СЪДЕБНА СИСТЕМА И ПРОКУРАТУРА Е НА ДЪНОТО ПО ДОВЕРИЕ В ИНСТИТУЦИИТЕ, КОИТО ПО НАЧАЛО Е НА МНОГО НИСКИ НИВА!

    България има много по-гоелми и реални, неотложни проблеми за решаване и не че този не е важен, но не е най-приоритетния, а е пряко свързан с другите, главните!

    Нека да дам един конкретен пример. Всички знаем за големите етнияески проблеми в региона през последните две-три десетилетия, вкл. броженията, безобразията и престъпленията и в България, че Д(П)С е регустрирана В НАРУШЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИЯТА, КАТО ЕТНИЧЕСКА ПАРТИЯ, И Е ВОДЕЩА В ТОВА НАПРАВЛЕНИЕ, А Е И В УПРАВЛЕНИЕТО ВСИЧКИТЕ ТЕЗИ ГОДИНИ, ЧЕ ЛЪЖЕ, МАЖЕ И ЗЛОУПОТРЕБЯВА НА ИЗБОРИ (и с вота и правата и зависимостите на турци и цигани - И МИ Е ИНТЕРЕСНО КАК БИ СЕ ИЗКАЗАЛ И ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪД НАПРИМЕР ПО КОНКРЕНИТЕ МНОГОБРОЙНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ТОВА...)

    Следах едно предаване на Цветанка Ризова онзи ден и разговора й с Цветелин Кънчев - по въпроса за циганските брожения и размирици в България напоследък. И макар че Цветелин Кънчев е пределно ясен, той каза следните верни неща по въпроса, представяйки ги като предложение за рещаването на проблема на правителството, съгласувани и подкрепени и от БСП (Михов) - те нали са си партия отдавна:

    "Значи какви са ключовите думи, които се използват най-вече през последните години срещу българските роми? Това са - И ЗАБЕЛЕЖЕТЕ:

    1) ПРЕКАЛЕНО МНОГО ПРАВА,

    2) ЧУВСТВО ЗА БЕЗНАКАЗАНОСТ

    3) МНОГО СОЦИАЛНИ ПРИДОБИВКИ И КЪЩИ

    ===========================

    И забележете - това има отношение и към съдебната система (тоест темата), И Е ВЯРНО, И Е ПО ТЕМАТА ЗА ЦИГАНИТЕ И ГОЛЕМИЯ ПРОБЛЕМ С ТЯХ, НАТРУПАН И НЕРЕШЕН И НЕРЕШАВАН МНОГО ВРЕМЕ, ДЪЛГИ ГОДИНИ!!

    И знаете ли каково си мислех и ми хрумна докато слушах?

    Абстрахирайте се за момента от конкретната тема и събекти на разговора, и вижте отзад напред, С КОГО, КОИ И КАКВО АСОЦИИРАТЕ СЛЕДНИТЕ ОГРОМНИ И БЕЗСПОРНИ - ВСИЧКИ ГИ ПРИЗНАВАТ - ДЪЛГО ВРЕМЕ УСТОЙЧИВО И СЪЗНАТЕЛНО ПОСТОЯННО ИГНОРИРАНИ И НЕРЕШЕНИ ПРОБЛЕМИ :


    1) ПРЕКАЛЕНО МНОГО ПРАВА,

    (главен прокурор, висши магистрати, управленци, политици,...ръководители на МВР, БНБ, КФН, служби,..)

    2) ЧУВСТВО ЗА БЕЗНАКАЗАНОСТ
    (същите по-горе, и всички големи, а и по-малки престъпници, вкл. доказаните и с присъди...)

    3) МНОГО СОЦИАЛНИ ПРИДОБИВКИ И КЪЩИ

    (кметовете с огромните им къщи, висши магистрати и политици с огромни притежания и имоти, банкови влогове - Пеевски, Доган, Христо Бисеров, Болен Сидеров с луксозните му ваканции и анонимни дарители, онзи от ДПС, дето си е взел без пари апартамент и говори завалено български, но иначе обича много да дава акъл, Капута, куп магистрати и хора от управленията, службите, МВР)

    Е, и ако това по-горе са проявленията, основните, на проблема с ромите, и той е сериозен и толкова голям, КАКВО ДА КАЖЕМ ЗА ТЕЗИ СЪЩИТЕ ПРОЯВЛЕНИЯ, НО В МНОГО ПО-ГОЛЯМ И ДОКАЗАН РАЗМЕР И ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДРУГИТЕ, ПО-СЕРИОЗНИТЕ И ПРИОРИТЕТНИ ПРОБЛЕМИ В ДЪРЖАВАТА!!!

    И как всички те и това кореспондира с ... ПРОБЛЕМА, КОЙТО Е ТЕМАТА НА СТАТИЯТА?
    Я се замислете как преди години големи медии, притежание на отлияно известни лица и кръгове на ДС ЕЖЕДНЕВНО МАНИПУЛИРАХА, ЛЪЖЕХА И КЛЕВЕТЯХА НАРЕД НЕУДОБНИ!
    И КАК СЕГА, КОГАТО СЕ ПОЯВИХА МЕДИИ И СЦЕНА, НЕВЪЗМОЖНИ ЗА ПРЕВЗЕМАНЕ И КОНТРОЛИРАНЕ ОТ СЪЩИТЕ, ТЕ ... ИЗВЕДНЪЖ СТАНАХА МНОГО РЕВНОСТНИ ПОЧИТАТЕЛИ НА МОРАЛА И ВРАГОВЕ НА ... КРИТИКИТЕ, ДОКАЗАНИ ИЛИ НЕ!

    А ДОКАЗАВАНЕТО СТАВА В ... НЕРАБОТЕЩИЯ СЪД И ОТ ПРОВАЛЕНАТА ПРОКУРАТУРА!?!?!
    Е, тогава?!?!?

    Нали не сме забравили кой неотдавна опита да пробута и закон за цензурата и офшорките - Данчо Ментата и Пеевски (тоест ДПС с тяхната КТБ, от която изчезнаха милиарди), И КОГА?
    Да, клеветата и несправедливото оплюване по медии са проблем, и то немалък, и неприятен, и трябва да бъде адресиран, НО ДАЛЕЧ НЕ НАЙ-ГОЛЕМИЯТ ЗА БЪЛГАРИЯ! А решаван и иницииран точно от тези - И РЕПРЕСИВЕН В ТРАКТОВКАТА ИМ!

    Абе ние имаме тотално провалена съдебна система - и от там и държава, някои са се загрижили за ... адекватността на коментарите в ... социалните медии и форумите!?!? :)

    Това е като да обсъждаме и се тревожим болния зъб на ... ЧОВЕК В РЕАНИМАЦИЯ, да речем от катастрофа или сърдечен удар, образно казано!

  • 6
    info111 avatar :-|
    info111

    Добре, ние трябва да внимаваме с коментарите във форумите и медиите са отговорни за това - постановило решение на Европейския съд по правата на човека, казва статията на водещото в България икономияеско издание - "Капитал". И това е така!

    НО АЗ ПЪК СЕ ПИТАМ ЗАЩО НЕ КОМЕНТИРАМЕ НАПРИМЕР ИЗКАЗВАНЕТО НА ВИДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА СВЕТОВНАТА БАНКА ПО ОТНОШЕНИЕ НА БЪЛГАРИЯ, КОЙТО В ПРАВ ТЕКСТ ЗАЯВИ:

    Ако искате да правите бизнес в България избягвайте правителството, с никого от правителството не общувайте, с никакви държавни институции,...това ще ви съсипе бизнеса!!!

    И различать между единая и другие проблем е, че в единия слуяай става въпрос ЗА ЛИЦА И ГРУПИ БЕЗ РЕАЛНА ВЛАСТ И ПРАВОМОЩИЯ, НЕОТОРИЗИРАНИ ОТ НИКОГО ОБЩО ВЗЕТО, КОИТО СИ ИЗКАЗВАТ МНЕНИЕТО - НЕ ВИНАГИ И НЕ САМО ПРАВДОПОДОБНО И УДАЧНО, А МОЖЕ И МАНИПУЛАТИВНО, НО В ДРУГИЯ СЛУЧАЙ СТАВА ДУМА ЗА ЛИЦА И ИНСТИТУЦИИ, КОИТО РЕАЛНО ПРОВАЛЯТ БЪЛГАРИЯ!
    И КОИТО ПО ПРАВИЛО И ТРАДИЦИЯ МНОГО ОБИЧАТ И ДОКАЗАНО ИЗПОЛЗВАТ И МЕДИИТЕ - ЗА ЛЪЖИ И МАНИПУЛАЦИИ, ЗА ПРИКРИВАНЕ НА БЕЗОБРАЗИЯТА ИМ, И ПОВЕЧЕ ОТ ОХОТНО БИХА ЗАТВОРИЛИ УСТАТА НА ВСИЧКИ ДРУГИ, ОСОБЕНО НА ОНЕЗИ, КОИТО НЕ МОГАТ ДА КУПЯТ И КОНТРОЛИРАТ!

    И СА ГО ПРАВИЛИ МНОГО ДЪЛГИ ГОДИНИ, ДЕСЕТИЛЕТИЯ!!!

    И ТОВА НЕ БИВА ДА СЕ ЗАБРАВЯ И ТРЯБВА ДА СЕ КАЛКУЛИРА НЕПРЕМЕННО, АКО СМЕ ОБЕКТИВНИ, КОГАТО ПРЕЦЕНЯВАМЕ ПЛЮСОВЕ И МИНУСИ, ЗАЩОТО ТОЗИ ФИЛМ ДЪЛГИ ГОДИНИ ГО ГЛЕДАМЕ И ТАКА СТИГНАХМЕ ДОТУК!
    БЪЛГАРИЯ НЯМА ПРОБЛЕМ, ЧЕ ТВЪРДЕ МНОГО БЪЛГАРСКИ ПОЛИТИЦИ И УПРАВНИЦИ, ПУБЛИЧНИТЕ ЛИЧНОСТИ СА МН ОГО НЕЗАСЛУЖЕНО ОПЛЮТИ И РЕПРЕСИРАНИ (въпреки че има такива и е неприятно, но те са избрали да са публични личности с всичките рискове...), ЧЕ ИМА МНОГО И "ПОЛИТИЧЕСКИ РЕПРЕСИРАНИ" СРЕД ТЯХ, А ТОЧНО ОБРАТНОТО ЧЕ НИОКОЙ ОТ ТЯХ НЕ Е ОСЪДЕН ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА МУ, И СЪДЕБНАТА СИСТЕМА И ПРОКУРАТУРАТА ГИ ПАЗИ!
    Еми дайте да забраним дори и да коментираме безобразията им, ЗАЩОТО ДОКАТО СЪДЪТ И ПРОКУРАТУРТАТА НЕ СИ СВЪРШАТ РАБОТАТА ОПЛАКВАНИЯТА И ОБВИНЕНИЯТА ИМ ЩЕ СА ОФИЦИАЛНО НЕДОКАЗАНИ...и съвсем да цъфнем и вържем!

    Я да си спомним КТБ и опитът на Данчо Ментата, Пеевски и Иван Искров точно разтурянето на онзи парламент в суматохата да нафърфолят набързо няколко милиарда на данъкоплатеца , за да прикрият безобразията и престъпленията си в КТБ, и един закон за цензурата, който ... Борисов подкрепи с хората си "по погрешка", щото били в пакет!!!

    И как се разкъсва този омагьосан кръг?
    Коя и кога от официалните медии някога изобщо е била държана наистина отговорна през годините за БЕЗБРОЙ ЛЪЖИ, КЛЕВЕТИ, МАНИПУЛАЦИИ И ИЗМАМИ ПРЕЗ ГОДИНИТЕ!?!?!
    Да си припомним "Труд" на агент Бор, часовите парцали на Блъснатия, ..., тези на "преуспялия магнат", дето по декларации е средно заможен и пр., и пр.
    Всичкото Мара втасала, социалните мрежи и форуми са ни проблема?
    Спомням си и онзи капут - Кутев, дето съвсем сериозно се бе заел с още няколко чукундура там да регулирал и контролирал Интернет...И който после се уплаши и се скри след едно негово много тъпо изказване точно в разгара на паниката и кризата с КТБ по телевизията, че .. и още една банка била като КТБ ипосле ... се уплаши и се скри, за да не отговаря за простотиите си!
    Нека първо да стигнем до положението, което държавни и отговорни лица започнат реално да отговарят за очевадни безобразия и престъпления реално, ПОНЕ НЯКОЙ И НЯКОИ ОТ ТЯХ, И ТОГАВА ДА ГОВОРИМ ЗА ФОРУМИТЕ, А?
    Щото иначе ми прилича на "Болен здрав носи" и на евтина манипулация - говоря конкретно за България!

  • 7
    fkr55482911 avatar :-|
    султана глаушева

    Двояко е. Едно нелицеприятно твърдение може да е чиста констатация, а не обидна квалификация. Да си принуден да разкрасяваш очевидно грозен факт, не води до нищо добро. От друга страна, мобингът и клеветите са уродливо явление и трябва да се пресичат. Т.е., иде реч за коренно противоположни явления.

  • 8
    ruslan avatar :-|

    До коментар [#7] от "султана глаушева":

    Приветства се автоцензурата.
    Донякъде това започна да го прави и "Икономедиа".
    Слава Богу само донякъде.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK