Европейските издатели vs. Google

Европейската комисия предложи нова директива, която позволява на издателите да се противопоставят на използването на онлайн съдържанието им

"Без да генерират приходи, медиите няма да могат да съществуват като независими доставчици на съдържание", Мехти Меликов, изпълнителен директор на Съюза на издателите в България

"Дигитализацията носи със себе си огромна концептуална и социална промяна. Tя е бомба, която прави на пух и прах целия ни свят и нас самите. Разбива представата ни за света и начина, по който живеем. Още сме по средата на тази промяна, толкова сме близо, че понякога ни е трудно да я виждаме добре." Така през 2013 г. Катрин Вайнър, заместник главна редакторка в британското издание The Guardian, започва откритата си лекция пред Центъра за развитие на журналистиката. Четири години по-късно думите й рисуват точно положението, в което се намира издателският бизнес – заклещен между миналото и настоящето, между хартията и интернет, опитвайки се да монетизира съдържанието си онлайн, за да оцелее.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Маркетинг и реклама

Получавайте най-важното и интересно от маркетинга: новини, рекламни кампании, обяви за работа

5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    vladislav_paunov avatar :-|
    Molotov
    • - 1
    • + 1

    Шиши иска да лапа на Гугъл минзухара - Прокопиев е за

    Нередност?
  • 2
    opz11314385 avatar :-|
    opz11314385
    • - 1

    Капитал, не бяхте ли вие големите привърженици на не регулираните , ако щеш, свободни пазари. Вие поне си го заслужавате. Според вас обществото очаква ли го нещо добро когато 4ри глобални компании - google, facebook, amazon и apple определят икономическата активност на всички останали

    Нередност?
  • 3
    areta avatar :-P
    areta
    • - 2
    • + 1

    Аха, ясно. За пореден път потвърждение на максимата: "Каквото и да ви говорят, всъщност става дума за пари."

    На издателите хич не им дреме за друго, а само че Гугъл и Фейса привличат лъвския пай от рекламата, за "бедничките издатели" почти не остава нищо. Целият вой е за тая пуста реклама.

    Нередност?
  • 4
    knb avatar :-|
    Кнб
    • + 1

    Да поискаш от Гугъл пари защото съдържанието ти в търсачката е видимо? Абе май се дават пари за обратното -- за да се бъде видимо. Изобщо, кой на кого е нужен в Интернет -- Гугъл ли е по-нужен или европейските вестници. То не че вече няма нещо подобно: в Испания, за да спрат Подемос въведоха това правило с малко изменение: не вестника може да иска пари ами държавата има право да иска пари ако се публикува линк на вестника или цитат от статията. И то може да иска неопределена сума.

    Резултат:
    1. изчезнаха от Гугъл нюз и всички телеграфни агенции.
    2. Всички вестници продават статиите си на латиноамерикански вестници за да ги публикуват, защото иначе никой не ги чете.
    3. Монополизиране на вестникарския пазар и спиране на всякакви публикации за корупция (линка от други вестници към тези статии е мнооого скъп).
    4. Затормозяване на вторичния пазар на новини и изместване на интереса към други средства за информиране.
    5. Фалит на един куп местни вестници и обедняване на централните вестници.
    6. Изкупуване на обеднелите вестници чрез "необходимо за оживяването ни участие". Нормално от страна на арабски, мексикански и азиатски фирми. Селд това тона се сменя с най-коректния политически тон например по отношение на мюсюлманските страни.

    Ха честито свободна преса по Европейски.

    Решението на проблема е много просто -- всяко съсържание се плаща в зависимност от това колко се чете и цената е съответна на четенето. Плаща се с месечанта такса за интернета и директно на автора. Излиза около 5-10 лева за всички устройства, които притежава един много гледащ и четящ човек. И в сметката влизат и всички филми, които може да си пожелаем. Просто ограничяаващия фактор не е предлаганото съдържание а времето на зрителите/читателите.

    Нередност?
  • 5
    knb avatar :-(
    Кнб
    • + 1

    До коментар [#3] от "luda_krava":

    Не. Воят е за забрана на опозиционните медии. Да се спира съдържанието на някой вестник или медия и да се прави нещо ненамираемо и неразпространяемо е само цензура. По тази логика не се спира само гугъл, всяко предаване на линка например с Туит може да бъде обект на солена глоба.

    Вестниците отдавна не се издържат с реклама ами от пропаганда. Който иска да се чуе гледната му точка плаща и то доста.

    Нередност?
Нов коментар

Вход