На дискусията на ВМРО участваха по думите на Ангел Джамбазки "всички основни медии на пазара". Това са: телевизиите - БНТ, Канал 3 (Пеевски), България 24 (с офис в централата на ВМРО и свързана с нея), "Европа" - представена от изп. директор Георги Харизанов (със собственик бизнес-партньор на Пеевски), вестниците "Монитор, "Телеграф, представлявани от главния редактор на "Монитор" Любомира Бодакова (собственост на Пеевски), "Труд", представен от Петьо Блъсков (Кредитиран от Първа инвестиционна банка), Илияна Беновска от радио К2 (финансирано сериозно с държавни средства), сайтът pik.bg, представен от собственика Недялко Недялков (продал на Пеевски дела си в "Уикенд"), главният редактор Звездомира Мастагаркова (автор на книгата "Сексът и гладът или как да слабеем заедно"), журналистката Ива Николова, главният редактор на сайта epicenter.bg Валерия Велева, водещият на обзорното политическо предаване "Седмицата" по "Дарик радио" Кирил Вълчев и др. Всеки един от тях изрази позиция по темата на дискусията. В нея участва и председателката на СЕМ София Владимирова (преди това редактор в предаванията на Иван и Андрей).

Така цялото мероприятие всъщност се превърна в изслушване на контролираните медии - властта говори със себе си. Ролята на ВМРО в него беше да легитимира повечето от тези телевизии, вестници и сайтове като "сериозни", вместо като проправителствена имитация. Ролята на участниците беше да подадат удобна топка на властта и евентуално подкрепа за мерки, които да заплашат островите на медийна свобода в България.

Какво предлага ВМРО

От партията предлагат държавата да може да спира достъпа до сайтове на български език, които разпространяват фалшиви новини и нямат администратор на лични данни, както и да бъде създаден домейн (.media), на който да се регистрират онлайн медиите и да подлежат на регулация от Съвета за електронни медии.

Промените бяха представени от евродепутата Ангел Джамбазки и депутата от ВМРО Александър Сиди. Колегата им Искрен Веселинов предложи в социалните мрежи да се въведе бутон Fake, както има бутон Like.

"Оказа се, че вече има решение как да накараме всички сайтове да излязат на светло и да може да се търси съдебна отговорност от авторите на материалите в тях, и това е GDPR (Регламентът за защита на личните данни)", обясни Александър Сиди. В регламента се казва, че IP адресът, от който се влиза в конкретен сайт, всъщност са лични данни на потребителя, което означава, че във всеки сайт трябва да има лице, което отговаря за личните данни, смята той. Според него с промяна в Закона за личните данни може да се гарантира, че на всеки един сайт ще бъде изписано лице за контакт, което би могло да носи отговорност и към него да бъдат адресирани съдебни искове за новини, които оклеветяват някого. По думите на Сиди, ако не бъде посочено такова лице - администратор на лични данни, по закон ще може да се задължат държавните органи да спират достъпа до тези сайтове, защото не отговарят на европейския регламент.

За другата идея - създаване на домейна .media, депутатите от ВМРО уточниха, че той ще бъде поддържан от независим медиен регулатор . В него ще трябва да се регистрират всички информационни платформи, които искат да се възползват от възможностите на медиите, а именно да сключват договори за медийно отразяване и реклама. По този начин, всички които са регистрирани в този домейн, ще бъдат регулирани от СЕМ, и ще търсят санкции при разпространяването на фалшиви новини.

Идеята на ВМРО да има възможност за спиране на сайтове предизвика разнопосочни мнения сред присъстващите на дискусията. Според някои от представителите на медиите най-лесната регулация е техническата и след като нямаш на кого да се сърдиш отсреща, е логично да се жалваш на регулатора и той да спре достъпа до съответния сайт, разпространяващ невярна информация. Други оспориха ефекта от предложената промяна и посочиха, че дезинформацията много добре е регулирана в Наказателния кодекс. В хода на дискусията Александър Сиди обясни, че не се опитват да дават дефиниция на фалшива новина или да регулират блоговете, но искат да има човек зад всеки сайт. Той изрази задоволство, че идеята за медиен домейн не среща отпор. По думите му това означава, че може да се мисли за създаването му в бъдеще.

Виж кой говори

От представителите на медиите първа думата взе Илияна Беновска, за да охлади ентусиазма на Ангел Джамбазки като практик (по думите и). "Имате добри намерения и други хора имат добри намерения по тази тема. Има някои положителни неща и в закона на ДПС, който се прие. Няма, обаче да можете да овладеете тази стихия. Ще ви дам пример. Запитах ръководителя на специализираната прокуратура дали президентът Румен Радев е инициирал проверката в Агенцията за българите в чужбина, той категорично отрече и каза, че не е така. После прокуратурата излезе с обяснение по темата и каза, че от президентството са постъпили документи при тях, но не по темата. Знаем какви бяха обаче заглавията, а хората много често четат само тях", даде пример Беновска и каза, че има много подобни примери. Според нея начинът, по който тръгват към темата от ВМРО, няма да доведе до радикална промяна, защото дори и по някакъв начин да се регулират сайтове и други "медийни девиации" няма да овладеят факта, че всеки е автор, уточни Беновска. Според нея политиците трябва да направят нещо от което се пазят и тук, и в Европа, а именно забрани, такива каквито има за електронните медии в Закона за радиото и телевизията, плащат се и лицензни такси за това, че използваш държавен честотен ресурс. "Вече мислено чета фалшивите новини, което днес и утре ще се появяват по отношение на вашата дискусия и вие не можете да овладеете", категорична бе Беновска.

Според изпълнителния директор на "ТВ Европа" Георги Харизанов е много важно в закона да се мисли за текстове, които да помагат на хората, когато е уронен престижа им. "Липсва възможността да бъде съдена медия за уронване на престиж. Аз или трябва да докажа финансови вреди, каквито не съм претърпял. Или трябва да се излагам и да пиша искови молби, че страдам от нощно напикаване, силен уплах или ми пада косата, пък очевидно съм в чудесна кондиция. Така че нямам намерение да се унижавам по подобен начин. Много ще се радвам, ако се мисли за текстове, които дават възможност да се съдят медии за уронване на престиж", каза Харизанов. По думите му това ще създаде една изключително добра хигиена, и то в кратки срокове. По думите на Харизанов, за да се промени нещо е важно отношението на цялата политическа класа към медийния сектор.

Според журналиста от "Дарик" и юрист Кирил Вълчев има три основни въпроса. Първо е как да се дефинира "фалшива новина", второ - как да намерим, кой я разпространява, и трето - какво да му се случи. "Госпожа Мария Габриел полага големи усилия да намери такава дефиниция и дефиницията, която в Европейската комисия са дефинирали, че телевизиите и ние, радиото, на Великден не трябва да започваме емисиите си на Великден, че от небето е слязъл "Благодатния огън", доста непроверим факт, силно оспорван от католици и протестанти, да не говорим за други религии", даде пример Вълчев. По думите му тук възниква въпросът ще бъдат ли санкционирани медии, които разпространяват такава новина и фалшива ли е тя. Вълчев обърна внимание, че има сериозен проблем с дефинирането. "Социалните мрежи са изключени от регулацията. Всеки може да си пише каквото иска и във facebook, и в twitter, вие и сами го виждате особено по изборите", обясни Вълчев. По думите му въпросът с фалшивите новини, няма как да се реши през регулация. "Това е един от малкото случаи, при които през правни норми не може да се реши този въпрос. Лъжата съществува от памтивека. Единствената бора е с истината и това става през образование, през пример. Честно казано, ако започнем да броим фалшивите новини, половината от тях излизат от вас политиците, затова почнете първо от вас", коментира Кирил Вълчев.

Издателят на "Труд" Петьо Блъсков определи термина фалшиви новини като" пластмасов" и уточни, че "тя работата с фалшивите новини е изпусната отдавна, защото много отдавна започна да се тиражира и да се печата какво ли не, без да има правна отговорност за лъжата. Няма нужда от никакви дефиниции. Втората дефиниция за дезинформация е пълна глупост , защото това е един термин с шпионски привкус - дезинформация, контрадезинформация и т.н.", каза Блъсков. По думите му в правото си има термини като лъжа, клевета, позорящо обстоятелство и те са съвсем достатъчни като терминология. "Напразни са усилията на Европейския парламент за борба с фалшивите новини. Това е намиране на работа на чиновниците", допълни Блъсков. Според него "кучето е заровено" в сакралната фраза "свобода на словото". "Щом някой изтърси тази фраза "свобода на словото", всички коленичат ничком и спират да правят каквото и да било. Това според мен е напълно първосигнална реакция, и когато се каже свобода на словото трябва да се каже, чакай малко, нека до свободата на словото да сложим и отговорността на словото, защото тя е равностойна към свободата", коментира главния редактор на "Труд" Петьо Блъсков. Той попита депутатите, защо от клеветата е извадена наказанието затвор. "Това мило и нежно отношение на правните норми към лъжата и клеветата, към уронването на престиж, позорящите обстоятелства, ето това нежно отношение, доведе до това състояние сега", допълни изказването си Блъсков и допълни, че пътя минава през сурово законодателство.

Главният редактор на сайта "Епицентър" Валерия Велева поздрави организаторите за това, че започват подобна дискусия, тя образно уточни, че медии и политици заедно влизат в "една тъмна гора", в която наистина няма регулация. Както всички останали участници тя обърна внимание, че най-лесната регулация е техническата. Според нея не е проблем да се направи регистър на сайтовете, не е проблем и да бъдат заличавани сайтове, чисто технически. По думите й основният проблем е в отговорността на собствениците и журналистите. "Това е важен дебат, който ние трябва да водим в нашата медийна среда", каза тя. Според Велева сериозен проблем е, че много от журналистите, които държат микрофоните, химикалките или сядат пред клавиатурата на компютъра, не го правят с чиста съвест. "От парламентарната трибуна вие фабрикувате фалшиви новини, а ние мултиплицирайки ги, ставаме ваши съучастници. Този процес е двояк, заедно с вас. Вие трябва да кажете стоп на фалшивите новини, които произвеждате. По време на избори производството на фалшиви новини, става на конвейер и после това влиза в цялата имунна система на нацията", обърна внимание Велева.

На финала на дискусията се изказа председателят на Съвета за електронни медии София Владимирова, която съвсем ясно каза, че регулаторът няма ресурса да регулира сайтовете, в домейна който предлага ВМРО да бъде създаден. Та уточни, че съветът е с малък бюджет от един милион и 600 хиляди лева, с 50 служители, от които 80% в пенсионна възраст и със система за мониторинг, която е внедрена през 2006 година. "Това е все едно ние да наблюдаваме "Айфон" десетка, с "Нокия" с фенерче", изрази се образно тя.

В крайна сметка на продължилата близо два часа дискусия, не бяха дебатирани конкретни текстове, които да влязат в медийното законодателство. А разговорът остана с отворен край. Остават само притесненията, че хора от управляващата коалиция обсъждат на сериозно възможности за затваряне на медии, които не им харесват, а представители на подтичващите около властта медии искат връщането на затвор за журналистите, които обиждат властта. Успокоението е единствено в това, че на срещата не присъстваше нито един представител на друга партия от управляващите, както и на най-големите медийни групи около bTV и Nova.