Внимавай в таксата
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Внимавай в таксата

Внимавай в таксата

Инвеститорите често не обръщат достатъчно внимание на разходите при взаимните и пенсионните фондове

Николай Стоянов
8421 прочитания

Очакваната доходност естествено е водеща при вземането на всяко инвестиционно решение. Затова и при покупка на какъвто и да е финансов продукт, тя е основното, с което рекламите или служителите на финансовите институции се опитват да ви привлекат.

Често при това положение съпътстващите такси, които са реалната цена на продукта и покриват заплатите на тези, които управляват парите ви, транзакционните разходи и дори реклама, остават на заден план, макар да не са скрити. При банковите депозити те не са толкова важни, тъй като обещаният доход е фиксиран, но при инвестиции във взаимни и пенсионни фондове, където няма гаранция за постигнатия резултат, размерът на таксите и комисионите може да окаже съществено влияние върху крайния резултат.

Взаимни фондове

Всяко управляващо дружество, което предлага такива инструменти в ЕС, е длъжно освен дълги и сложни проспекти да предоставя на потенциалните си клиенти и на сайта си един документ от две страници т.нар. Ключова информация за инвеститорите. Той съдържа и данни за съпътстващите дейността разходи, които се поемат от клиентите или от фонда (което като крайно означава пак от клиентите).

Като цяло те са три типа - на входа, на изхода и по-средата: като дял от активите, отиваща за управление. Фондовете всеки ден обявяват емисионна стойност, по която можете да купите дялове, и цената за обратно изкупуване, по която можете да им ги продадете. Това са своеобразни курс купува и курс продава и фондовете ги ползват и като инструмент, с който да избягват чести тегления - може таксите да отпадат при влагане на по-голяма сума или при инвестиране за по-продължителен период. Но често на входа, на изхода или и на двата края таксата е 0%. Това просто означава, че управляващото дружество е предпочело да събира цялата необходима му сума да издържа екипа, който управлява фонда, и да покрива всички останали разходи, като дял от активите под управление. Тя не е толкова ясно видима, но пък е включена при публикуваната от фонда нетна стойност на активите и е калкулирана в обявяваната доходност. Това ще рече, че ако сравнявате два фонда, които са постигнали например 5% доходност за последната година, то декларираните от тях числа са след като те са си удържали таксите за управление, независимо, че единият може да удържа 1%, а другият 4%.

В момента няма законов таван на разходите, като единственият такъв е вписан в Етичния кодекс нa Българската асоциация на управляващите дружества - 6% за фондове с активи под 500 хил. лв. и 5% за такива, нахвърлили тази граница. В резултат на конкуренцията повечето са далеч под тези тавани, но все пак е важно да внимавате особено, ако инвестирате във фондове от чужбина или на дружества, които не са членове на БАУД.

Процентът на разходите зависи от няколко фактора. На първо място това е размерът на фонда и броят фондове в рамките на управляващото дружество. Например 2% годишна такса от фонд с 500 хил. лв. активи прави едва 10 хил. лв., които не стигат и за заплатата на един фонд мениджър. Дори и да управлява 2-3 такива фонда сумата може да е недостатъчна да се покрият всички разходи. Същевременно при фонд с 50 млн. лв. активи същата такса би донесла на управляващото дружество 1 млн. лв., които са предостатъчни за цял екип. Разбира се, около по-големия фонд има и по-големи разходи, но те не нарастват със същия темп и така фондът може да си позволи да намали таксата. Друг момент е рисковият профил на фонда - при тези в акции и други по-сложни за анализиране продукти има нужда от по-голям екип, а влагащите основно в инструменти с фиксиран доход, като цяло събират по-ниски такси. Друг фактор е доколко управлението на фонда е активно - например фондовете, които следват пазара, като копират структурата на даден индекс, удържат по-ниски такси от тези, които се опитват да победят пазара.

Пенсионните фондове

Опцията да поверите парите си за управление на фонд за допълнително пенсионно осигуряване е подобна на тази на взаимния фонд, но има и данъчна преференция особено ако става дума за по-дългосрочни спестявания. Вноските в размер до 10% от месечната или годишната данъчна основа се приспадат, като данъкът е дължим, само ако изтеглите сумата преди настъпване на пенсионна възраст.

Тук също има няколко различни видове такси, които трябва да имате предвид и те също освен в дългите общи условия и правила се съдържат и в кратък документ - "Основна информация за осигурените лица по Наредба 3". Първата такса, с която бихте се сблъскали е еднократната встъпителна такса. По закон тя е ограничена до 10 лв., като при някои тя е на тавана, а при други въобще не се начислява. Повечето пенсионни дружества я събират само при клиенти, които започват осигуряването си тепърва, а не при прехвърлящи се от друг фонд, където и без това се удържат по до 20 лв. от дружеството, което клиентът си тръгва. При теглене преди навършване на пенсионна възраст също има такса, която е ограничена до 20 лв.

Най-същественият разход е удръжката от всяка осигурителна вноска, която в Кодекса за социално осигуряване е лимитирана до 7%, но реално всички на пазара са далеч под това ниво. Вноските, събирани от различните пенсионни дружества, са в границите 2.5-4.5%, като всяко предлага различна структура в зависимост от това дали става дума за еднократна вноска или месечни, както и в зависимост от размерите им. ПОК "Доверие" предлага по-ниски такси например и за клиенти, направили много на брой вноски, като обяснението е, че така искат да стимулират регулярното спестяване за пенсия.

Другата основна такса е до 10% от постигнатия доход от инвестирането на управляваните средства. Тук ножицата е широка, като при някои размера на таксата е на законовия таван, докато при други пада до 4.5%.

Като цяло обаче пенсионните дружества, избрали да понижат чувствително един вид такса, я компенсират с поддържане на по-висока ставка по друг.

Очакваната доходност естествено е водеща при вземането на всяко инвестиционно решение. Затова и при покупка на какъвто и да е финансов продукт, тя е основното, с което рекламите или служителите на финансовите институции се опитват да ви привлекат.

Често при това положение съпътстващите такси, които са реалната цена на продукта и покриват заплатите на тези, които управляват парите ви, транзакционните разходи и дори реклама, остават на заден план, макар да не са скрити. При банковите депозити те не са толкова важни, тъй като обещаният доход е фиксиран, но при инвестиции във взаимни и пенсионни фондове, където няма гаранция за постигнатия резултат, размерът на таксите и комисионите може да окаже съществено влияние върху крайния резултат.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

2 коментара
  • 1
    maximxx avatar :-?
    Максим

    Добре написано, не се бях замислял досега!

  • 2
    ivan_s avatar :-|
    ivan_s

    "Това ще рече, че ако сравнявате два фонда, които са постигнали например 5% доходност за последната година, то декларираните от тях числа са след като те са си удържали таксите за управление, независимо, че единият може да удържа 1%, а другият 4%".

    Е, именно де, доходността е изчислена на база вече приспаднати разходи, т.е. върху НСА на 1 дял/акция. Това, че един начислява 1%, а друг 4% какво ползва инвеститора? Да, едното УД е начислило 4 пъти по-голям разход, ОК, но какви изводи да си прави инвеститорът от това? Нека разгледаме доходността и по-конкретно при какво ниво на риск е постигната. Има си показатели за това - STDEV и VaR, например. Ако 5-те процента доход с 1% такса за управление е постигната при по-висок риск, отколкото при другото УД с 4% такса за управление, самата такса с какво е полезна и за какво да внимава инвеститорът? Пак казвам, не отричам, че високата такса намалява НСА, но самото формиране на НСА зависи от поемания риск. Когато с малък риск се постига висока НСА, аз лично, ако бях инвеститор не бих имал против 4-те процента такса за управление. За мен по-важно би било дали управляваните фондове се управялват по-рисково, отколото предполага профилът им, отколкото таксата за управлението им. Тя трябва да е релевантна на поетия риск и постигнатите резултати.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK