Тези високи нискобюджетни такси

Допълнителните удоволствия и екстри при low cost компаниите се заплащат и постоянно се променят. На какво да се обърне внимание

В миналото всички, които са летели с пътнически самолет, са били в първа класа. През 50-те години на ХХ век стандартният билет за полет между Ню Йорк и Лондон е струвал 675 долара, което, индексирано с инфлацията, днес прави 6800 долара. Толкова струва и в момента един билет за първа класа на тази дестинация, който включва огромно кресло, преустройващо се в легло, и изискано меню по време на полета.

Днес обаче първа класа далеч не е единствената възможност при избор на полет. Напротив, с навлизане на нискобюджетните компании изборът се увеличава и именно възможността, която те дават на клиентите си да преценят дали да платят за дадени услуги, е сред факторите, които им позволяват да работят с много по-голям марж от традиционните. Така например Ryanair има 24% марж на печалбата при само 7% за British Airways и 2% за Air France.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    areta avatar :-|
    areta
    • - 1
    • + 6

    И не-нискобюджетните имат също три тарифи. Научиха се от евтинджосите.

    Големият проблем с нискобюджетните не е храната и едва ли пестят от нея кой знае колко. Проблемът е, че летят в адски неудобни часове или от/до адски малки и отдалечени летища. Също така и не предлагат маршрути с прекачвания, трябва да си вземеш багажа и отново да се чекираш за другия полет, това автоматично означава още поне 2 часа отгоре.

    Нередност?
  • 2
    alex_2 avatar :-|
    alex_2
    • + 2

    А като правите сравнение между Уиз, Бритиш, Райън и БГ Еър, защо не кажете и кой на кое летище каца?? Защото специално за Париж едно е да кацнеш на Шард Де Гол (където са България Ер), съвсем друго е на Бове (Уиз), което всъщност въобще не е в Париж..

    Нередност?
  • 3
    shkembechorba avatar :-|
    Shkembechorba
    • - 2
    • + 3


    До коментар [#1] от "
    areta
    ":

    Нека бъдем коректни докрай - Уиз кацат на главните летища в Мадрид, Барселона, Рим, Франкфурт, Райън в Рим, Милано, Барселона, Мадрид, Берлин.

    Нередност?
  • 4
    alexi avatar :-|
    Ал Бънди
    • - 2
    • + 1

    [quote#1:"areta"]Големият проблем с нискобюджетните не е храната и едва ли пестят от нея кой знае колко. Проблемът е, че летят в адски неудобни часове или от/до адски малки и отдалечени летища. Също така и не предлагат маршрути с прекачвания, трябва да си вземеш багажа и отново да се чекираш за другия полет, това автоматично означава още поне 2 часа отгоре. [/quote]

    От какъв зор трябва да пишеш неверни неща? Самолетите на НТА летят от сутринта 6 часа до полунощ подобно на традиционните авиокомпании. Няма как часовете да са по неудобни, като летят цял ден!
    Летенето да малки летища в 60-70% от случаите не е вярно, но и там където е вярно за даден човек това летище може да е и по удобно. За прекачването също не е вярно, защото част от НТА предлагат гарантирани връзки, а и освен това летят до много повече места директно.

    Нередност?
  • 5
    alex_2 avatar :-|
    alex_2
    • - 1
    • + 1

    #3 - Райън кацат на Чампино и Шьонефелд (в Рим и Берлин, съответно), като това не са основните летища в двата града. А много от останалите градове, които споменаваш, така или иначе имат само по едно летище.

    #4 - аз от НТА, които оперират на нашия пазар, не се сещам за такива, които предлагат гарантирани връзки - знам за такива дестинации на Райън, но те не са от София. И да, летят като цяло в неудобни часове - като излетят от София в 6, наобратно полетът също е доста рано.

    Аз лично досега не съм попаднал на полет на НТА, който да предлага по-добра цена и часове от традиционна АК, и по тази причина много рядко ползвам НТА.

    Нередност?
  • 6
    chinaski avatar :-|
    chinaski
    • + 1

    До коментар [#5] от "alex_2":

    Специално за Рим - Чампино е по-удобно, защото е по-малко и не се чака много.Разбира се - зависи и от това къде ще се настани в Рим човек, кое му е приоритет - близо до летището или до града.
    Да - в Париж, Бове е на час път, но ако трябва да избираш между час-два по-рано или 100-200 евро, почти винаги ще предпочетеш второто, нали?!

    Нередност?
  • 7
    velvoofell avatar :-|
    velvoofell
    • - 1
    • + 1

    Лоу кост компаниите често предлагат единствения директен полет до много от дестинациите. Хубави, лоши, предпочитам да преглътна някое неудобство за 2-3 часа, отколкото да прекачвам. И не виждам особена разлика с икономичните тарифи на другите компании, нито като цена, нито като условия. Европа е малка, полетите са кратки. Виж, презокеанските са друго нещо.

    Нередност?
  • 8
    kutsaroff avatar :-|
    Пепи
    • - 1
    • + 1

    Както и да го погледнеш, с лоу кост компаниите винаги излиза по-евтино ако летиш на близки дестинации. Преди 2 седмици летях Варна-Милано и обратно за 40 лв. Таксито ми от вкъщи до летището струваше 10 лв.
    С една чанта ръчен багаж и колата под наем ме чакаше на летището за 14 евро на ден. Как да не ги обичам. Спазваш ли правилата им всичко е наред :)

    Нередност?
  • 9
    areta avatar :-|
    areta

    До коментар [#4] от "Ал Бънди":

    Съжалявам, може да не ти се вярва, но все пак летят предимно до малки летища и в неудобни часове, правят го заради ниските такси.

    Нередност?
  • 10
    areta avatar :-|
    areta

    До коментар [#6] от "chinaski":

    Не бих казала. Като сметнеш + разходите за транспорт до малко летище + времето в повече и понякога разликата става незначителна. Да не говорим, че много често няма друг транспорт от/до летището освен автобусите на самата авиокомпания, където те ръсят добре.

    Правила съм сметки по една и съща дестинация с лоукост и с нормални превозвачи. Вземам предвид всички разходи (за багаж, за градски транспорт, за автобус до малкото летище) както и допълнителното време. Обикновено по-евтино е с лоукост, но не значително, освен ако не дебнеш и не вземеш билети в някои промоционални моменти.

    Общо взето има 2 варианта:
    а) имаш достатъчно свободно си време и можеш да го напаснеш спрямо пътуването си
    б) свободното ти време е ограничено и обикновено трябва да напаснеш пътуването си към свободното време.

    За зла беда съм от втория вариант, не мога да си взема отпуска когато ми се иска и когато има евтини полети...

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал