Законът, който ще изпоти брокерите

Влизането в сила на новите европейски директиви ще промени пейзажа на инвестиционното посредничество

Обикновено превръщането на нови европейски директиви в местни закони не е особено вълнуващо и се свежда до малко творчество и много превод. А почти винаги единствената интрига е колко голямо ще е закъснението.

С новия Закон за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ) изненадващо датата 1 януари 2018 г. не се очертава да е проблем - проведени са предварителни консултации с професионоалните гилдии, изготвен е проект и дори има и оценка за въздействието. В момента тече едномесечния срок за обществено обсъждане на публикувания текст, за да може още в първите дни от работата на парламента след ваканцията депутатите да го гласуват и той да започне да се прилага от индустрията. Проблемите може да дойдат след това, защото този път не става въпрос за досадно привнасяне на регулации, а за най-фундаменталните промени в сектора от десет години насам, когато беше въведена едноименната на закона Markets in Financial Instruments Directive (MiFID). Те първо и най-пряко засягат инвестиционните посредници на капиталовия пазар, а на втори план и широки кръгове потребители на финансови услуги, които далеч не се изчерпват с търгуващите акции на борсата.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


7 коментара
  • 1
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    И от къде трябва да са го натрупали този 5 годишен опит след като има ограничение за тези, които го нямат? Хем искат да имаш опит, хем не ти дават да го натрупаш този опит... Как да стане?

    Опитът ще се натрупва като ръководител на екип хигиенисти (вместо в сферата на инвестициите)?

    Убеден съм, че тези регулации ще доведат до по-малко конкуренция и по-високи цени на услугите.

    Много хора ще се ориентират към подобни услуги в други държави, където има по-либерални регулации или няма такива.

  • 2
    bobsyn avatar :-|
    Batezuzi

    Хайде сега да видим какъв риск носят въпросните брокери? Хората с реално спестени пари дават част от тях на човек дето ги убеждава, че хартийки или химерични виртуални активи ще си вдигнат стойността. Таксата за сделките се дължи независимо дали активите са вдигнали или понижили стойността си. Който не вярва да си види пенсионните вноски, където таксата за управление е фиксирана на над 4% и не се включва в изчислението на доходността. Еми, като искат да работят с парите на хората нека поне да доказват че имат нужната компетенция и процедури при управлението на чуждите пари.

  • 3
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    „Еми, като искат да работят с парите на хората нека поне да доказват че имат нужната компетенция и процедури при управлението на чуждите пари. “

    Подобно нещо не само, че не може да бъде доказано, но е доказано, че със същия успех може да дадете на маймуни да натискат бутони „купи“ или „продай“.

    Четете повече в книгите на Насим Талеб.

  • 4
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    „Еми, като искат да работят с парите на хората нека поне да доказват че имат нужната компетенция и процедури при управлението на чуждите пари.“

    Принципно е невъзможно да се докаже, че имат нужната компетенция, защото е принципно невъзможно да се предвиждат промените в цените на финансовите пазари.

    Тези, които взимат решения в какви финансови инструменти да инвестират просто играят хазарт.

    Доказано е, че те не се справят по-добре от простото инвестиране във фонд, който инвестира в акциите от даден индекс. Тоест, ако се справят по-добре - това е по случайност (ако стадо маймуни бяха избирали кои акции да се купуват и продават сред тях също щеше да има късметлии, които да твърдят, че са много успешни).

    Реалният ефект от подобни регулации, които уж целят да защитават "потребителите" е това, че тези "потребители" просто ще плащат повече за същата услуга (повишените разходи за преодоляване на новите бюрократични пречки просто ще се включат в цената, която плаща клиента).

  • 5
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    Сигурен съм, че много от "брокерите" (тези, които препоръчват на клиенти в какво да инвестират или управляват парите на клиенти) ще са бесни, че споменавам за книгите на Насим Талеб и за книгата „Мисленето“ на Даниъл Канеман, защото в тях пише неща, които ще откажат много хора от ползването на подобни услуги.

  • 6
    klepoev avatar :-|
    Adam

    До коментар [#1] от "Валентин":
    Пълни глупости- първо, този тип регулации са именно за защите интересите на инвеститорите - задължават брокерите да дават много точна информация и предварително и след това, а с последните регулации на ЕС вадят скритите сделки, които се извършват извън регулирани пазари за милиарди, на светло - обеми, цени ит.н... последното още не се знае как ще се отрази на ликвидността, защото брокерите бягат от прозрачност, но е в полза на инвеститорите.. Нямам как го включат в цената, а точно обратното имат голям натиск да понижат маржа, защото ще е видно за инвеститора. Така че върви при нерегулирани държави -късмет.
    Освен това, проблема на нашия пазар, че Ганьо не вярва на никой да му управлява парите (не без основание понякога) и абсурда е че ние сме единствените в европа, където услуга управление на портфейл и инвестиционни консултации са почти непознато нещо, въпреки ниската финаносва култура.. така че ганьо си държи парите по мазета и банки без лихва и не е чувал за инвестиции. Докато европееца дори да чете всяка сутрин финансовата преса, парите му са управляване професионално и с някаква възвращаемост.
    Но тази проблемът е отчасти заради КФН, която спи и не вижда че всяка касиерка дава съвети и клиента често си мисли, че си е удължил депозита, а вместо това си купил от фондовете на банката.. Време да въведат и тук възможнсти за професионално консултиране

  • 7
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    Тези така наречени брокери (управляващите парите на клиенти) ако имаха "много точна информация" щяха сами да инвестират собствените си пари (или да вземат на заем) и да печелят за себе си, а не да искат от други хора пари.

    Не виждам никакъв проблем в "скритите" сделки (тези, които се случват извън фондовите борси).

    Ето един бърз тест за измамници или съмнителни практики (нямащи skin in the game): "Ако си толкова добър в управлението на пари защо не управляваш собствените си пари, а търсиш парите на клиенти?"


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал