Стандарт с подправки и поправки
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Стандарт с подправки и поправки

Стандарт с подправки и поправки

Критериите за "Стара планина" може и да се променят, но съмненията у потребителите остават

Мара Георгиева
6861 прочитания

© Shutterstock


"Заради тези акции на министерството на земеделието ще взема да стана вегетарианец".

Думите показват много добре основния ефект от действията на земеделския министър Мирослав Найденов в месния бранш - увеличаване на броя на скептичните клиенти. Независимо от крайния резултат на проверката, който всъщност показва, че в продуктите "Стара планина" соя на практика не е имало.

"Загубите, които понесоха фирмите от изтегляне на продукти, отказване на поръчки, рязък спад на доверието към стандарта, са колосални", обяснява Кирил Вътев, председател на Асоциацията на месопреработвателите в България. "Внушението беше, че всички месопреработватели са печалбари и мошеници. Трябва да е ясно, че категорично никой не лъже потребителя – нито контролът, нито производителите, които не заместват месото със соя", казва той. Според него сега потребителите са объркани и у тях остава съмнение, че плащат скъпо за нещо, което май не е както трябва. В същото време все повече производители се страхуват и някои от тях започват да се въздържат от производство на "Стара планина".

Отнесени от вихъра

Всъщност следващите мерки, които обещават и властите, и производителите, са насочени именно към възстановяване на доверието в широко рекламирания стандарт, за загубата на което вина имат най-вече в министерството на земеделието.

Всичко започна с извънредна вечерна пресконференция на 13 октомври. Час след като е получил резултатите от лабораторните анализи, министърът на земеделието и храните Мирослав Найденов обяви, че е открита соя в колбас "Майстор Цветко" на фирма "Лалов и Вачев" – Враца, кебапче на "Унимес" – Монтана, кренвирш на "Кен" – Стара Загора, и карначе на "Сами М" - Перник - всички с марката "Стара планина". Министърът се закани и на фирмите, и на ветеринарите.

Естествено, компаниите категорично отрекоха да са слагали соя в продуктите "Стара планина". От "Кен" дадоха специални пресконференции, на които посочиха, че има подправяния и грешки в протоколите, с които са взети пробите, и оспориха метода, по който са направени лабораторните анализи - вътрешнолабораторен и невалидиран за страната. Заради обвиненията фирмите все пак изтеглиха продуктите си с марката "Стара планина" от пазара, а земеделският министър отне лицензите им за производство по стандартите.

За да докажат невинността си, четирите предприятия финансираха изпращане на проби от същите продукти в референтни лаборатории в Германия. По настояване на фирмите Националната ветеринарномедицинска служба (НВМС) направи същото – изпрати за анализ други проби от същата партида отново в Германия.

Без вина виновни

Десет дни по-късно от Германия дойдоха резултати, според които "в продуктите на "Лалов и Вачев", "Унимес" и "Кен" наличието на соя е под 0.1%, а при "Сами – М" изобщо липсва", съобщи официално министър Найденов.

"Тези количества са под санитарния минимум, за който се смята, че не би навредил на хора, които са алергични към соя. На Запад подобни количества се приемат за нулеви", обясни Кирил Вътев.
"За нас резултатите от анализа в германските лаборатории са напълно отрицателни за наличието на соя", обяви Румен Кузманов, съсобственик в "Кен". А министър Найденов заключи, че "при тези количества е ясно, че фирмите не са влагали умишлено соя в продуктите си, най-вероятно нищожното количество е попаднало чрез подправките". Разминаването в изводите от двете министерски пресконференции се обяснява с различните методи, по които са правени изследванията на пробите от въпросните продукти.
В България е използван качествен метод за анализ - той може да покаже, че има наличие на соя, но не и в какво количество. "Той е микроскопски и улавя клетки от соева тъкан в сурови месни продукти. Този метод обаче е за откриване на соево брашно (което не се използва в България от 60-те години) в сурови полуфабрикати от месо. Той не е подходящ за установяване на соеви препарати в термично обработени продукти", твърди проф.Стефан Драгоев от катедра "Технология на месото и рибата" в Университета по хранителни технологии – Пловдив.

Изследванията в германските лаборатории обаче са направени по количествения метод ЕLISA ("Илайза"). "Той е изключително чувствителен, защото посочва с точност наличието на части от милиона единици от дадено вещество", обяснява проф. Драгоев.

Атомната теория

"Ако се хванем за буквата, трите фирми са нарушителки на стандарта, който не допуска никакво съдържание на соя в продуктите "Стара планина", казва земеделският министър. И обяснява, че "хората трябва да знаят, че ако има соя, ние ще я хванем дори на молекулярно ниво".

Експерти от сектора обаче твърдят, че е смешно да се говори за наличие на молекули соя и че с прибързаните си изявления земеделският министър е нанесъл повече вреда, отколкото полза на бранша и потребителите. В духа на шегата някои предлагат следващите проверки да бъдат за наличие на "атоми соя" в продуктите.

."Претърпяхме загуби на пазар и клиенти. Нарушено е елементарно правило - наложиха ни санкции, преди да има резултати от проверки за количеството соя. Сега трябва да убеждаваме, че не сме нарушители", коментира Борислав Славчев, собственик на "Унимес". А собственик на друга от уличените фирми призна, че "тези десет дни са съкратили живота му с десет години".

Какво предстои

И браншовата организация, и ветеринарите обмислят какво трябва да се промени, за да не се случват подобни истории в бъдеще. Единият вариант е да се промени стандартът и да се разреши употребата на соя в количества под 0.1%. "Стандартът не трябва да се пипа, но трябва да се опишат лабораторните методи за анализ", казва Кирил Вътев. А те ще включват задължително и количествени измервания на съдържанието на соя в продуктите.

Първоначално от асоциацията обявиха, че възнамеряват да финансират изграждане на лаборатория, която да извършва изследвания по количествения метод ELISA. Но впоследствие намеренията им претърпяха промени. Оказва се, че в България има достатъчно лаборатории с подходящо оборудване и специалисти, които могат да правят такива изследвания. Но им липсват реактиви, за да го извършат. Затова браншовата асоциация ще финансира закупуването на тези спомагателни материали.

Управителят на специализираната консултантска компания ТМА Юлиан Узунов обаче дава друга гледна точка към скандала. Той припомня, че в целия Европейски съюз се разчита на самоконтрола на производителя. Приетата философия е "производителят е този, който отговаря за качеството и безопасността на продукта", обяснява Узунов. "Не е работа на държавата да налага стандарти за качество и да ги контролира. Това може да върши браншовата организация, но по правило производителят със своята марка и поведение на пазара трябва да гарантира, че това, което произвежда, е качествено и затова хората го купуват", заключава Узунов.

За какво следят ветеринарите

В системата на НВМС функционират девет регионални акредитирани лаборатории и института. На централно ниво има още две структури - Централната лаборатория по ветеринарно-санитарна експертиза и екология и Национален диагностичен научноизследователски ветеринарномедицински институт.

В лабораториите за контрол се извършват изследвания на храните от животински произход по различни показатели (опаковка, маркировка, етикетиране, външен вид на продукта, консистенция, вид на разрезна повърхност, вкус, мирис, аромат); физикохимични изследвания (рН, водно съдържание/сухо вещество, общ белтък, съдържание на мазнини, въглехидрати и др.); микробиологични изследвания за безопасност и хигиена на производство (салмонели, листерии, стафилококи и др.). Извършват се и изследвания за остатъчни вещества в храните от ветеринарномедицински препарати, пестициди, тежки метали, алкалоиди и др.

"Заради тези акции на министерството на земеделието ще взема да стана вегетарианец".

Думите показват много добре основния ефект от действията на земеделския министър Мирослав Найденов в месния бранш - увеличаване на броя на скептичните клиенти. Независимо от крайния резултат на проверката, който всъщност показва, че в продуктите "Стара планина" соя на практика не е имало.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    alfanero avatar :-|
    alfanero

    ''За да докажат невинността си, четирите предприятия финансираха изпращане на проби от същите продукти в референтни лаборатории в Германия''
    Е,не можа ли Министерството на Земеделието да финансира свои проби за изпращане в Германия!Много аматьорска работа!И на децата е ясно,че пробите изпратени в Германия,нямат нищо общо с продуктите,които се продават на вътрешния пазар...

  • 2
    mrivanoff avatar :-?
    mrivanoff

    Абе някои може ли да ми напише химическата формула на амолекулата на соята ?

  • dimdji

    До коментар [#2] от "mrivanoff":

    Поздравявам те за въпроса! Но имам предложение - към преподавателите, които са дали диплома на Мирослав Найденов - публично да ни се извинят за това!

  • 4
    tsoncho avatar :-|
    ЦОНЕ

    Според мен, преди да оповестят резултатите от първите проби не трябваше да излизат пред медиите и да се бият в гърдите че си вършат работата! Трудно се създава реноме, но и много бързо се разрушава! Сега тези компании трябва отново да градят имидж. Абе изобщо в България с тези политици всичко е с главата надолу!

  • 5
    epoc avatar :-|
    epoc

    "Внушението беше, че всички месопреработватели са печалбари и мошеници".

    Явно внушението е много силно - поправете ме, ако греша, но защо ми се струва, че в момента, в който човек мине сръбската граница, месото вече започва да има вкус на месо, а не на подобрители (разбирай на талаш)? А може би внушението е просто чистата истина?

  • 6
    tarka avatar :-|
    tarka

    За мен, като клиент, изявлението на министъра е знак, че наистина се следи за спазването на стандарта и точно това ми дава една сигурност за качеството на тези продукти! Аз лично си купувам само от тях!
    Усещането, че спорът вече е и за минимални количества от соя в тези продукти ме кара да се почувствам малко повече европеец.
    Явно бизнеса е притеснен от мерките на министъра и започва да му оказва натиск с такива изявления, че щели да се откажели от стандарта "Стара планина"!

  • 7
    redhot avatar :-|
    redhot

    В стандарта е записано- 0% соя. Така, че фирмите са си виновни.
    Капитал, защо оставам с чувството, че сте на страната на фирмите?

  • stefan63

    Уважаеми дами и господа,

    Позволявам си да взема думата като експерт и научен специалист с повече от 20 години опит в областта на месопреработвателната промишленост и анализа на храни.

    Особено ме провокираха мненията на участници във форума № 6 и № 7. Те са онези, които са готови да очернят всичко българско. Може би в някои от случаите имат право, но специално по отношение на тези четири фирми не са прави.
    В кухнята на скандала съм от самото му начало.
    Всичко което се случи е една "образцова" рекламна акция на Министъра, за да повиши рейтинга си - за съжаление за сметка на българските месопреработватели.
    В нито един от протоколите, както на немските, така и българските лаборатории изследвали пробите "Стара планина" (изключая първоналаните опити, проведени от НВМС) на фирмите уличени в злоупотреба не е установено наличие на соя /по-точно е да се каже на соев белтъчен изолат/. Тази констатация е направена, както за производствените партиди колбаси, така и за суровините - нетлъсто месо от свинска плешка, подправки и пр.
    Съмнението на потребителите, са изпратили за изследване специално приготвени месни продукти и са ги изпратили за изследване, не е основателно! Защо?
    Защото:
    1. Всички имат въведени и действащи НАССР системи, а за три от фирмите и сертифицирана интегрирана система за управление на качеството и безопасността. Този довод за редовите граждани ще се стори словесно "омагьосване", но специалистите знаем, че това не е възможно, защото е поставено на постоянен монигоринг и контрол;
    2. Пробите са били взети и изпратени от контролните органи, така че фирмите не са имали възможност да ги подменят;
    3. Пробите изпратени от фирма "Лалав и Вачев" ЕООД, гр. Враца са взети в присъствие на ветеринарен инспектор, - представителна ДВСК и нотариус. Опаковани са и маркирани по правилата на международно признат стандарт, и съгрласно изискванията на акредитираната референтна леборатория.
    Има и още доводи, но мислуя че тези три са предостатъчни.

    Всеки един лабораторен метод се отличава с чувствителност. В рамките на тази чувствителност всички протоколи и за четирите фирми са категорични - соев проетеин не е установен!!!
    Това, че за да заличат скандала и своята тотална некомпетентност, Министърът и лакеите му от ДВСК почнаха да търсят под-вола "молекули от соя". Изказването на министъра, че: "... пробите са положителни и съдържали по-малко от 0,1% ..." също са негова интерпретация. Внимателен прочит в заключението на немските експерти сочи, че те пледират за отсъствие на соев протеин в изследваните проби!!!
    Като лоялни лабораторни изследователи те посочват и чувствителността на методи си - за ДНК качествения метод - по-малко от 0,1%; за "Илайза" метода - по-малко от 2,5 части от милиона.
    Тези данни бяха "изтълкувани" от министър Найденов като наличие на следи (т.нар. от него "молекули" от соя)!!!

    Всеки от вас е достатъчно ерудиран сам да си направи изводите от тук нататък.

    С уважение!

    Проф. д.т.н. инж.технолог Стефан Драгоев

  • 9
    redhot avatar :-|
    redhot

    Уважаеми, Драгоев! Като са изрядни защо всички вкупом се отказаха да търсят справедливост в съда. Нали репутацията им беше накърнена, а на наште бизнесмени тя им е много скъпа. Да заведат дела, тутакси ще ги спечелят. Но не би! Вкупом се отказаха от търсене на справедливост в съда. Защо ли?

  • 10
    northwind avatar :-|
    Norie

    стандарт, стига с тоя стандарт, това ако не е поредния кьорфишек, е па на ....


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK