Космосът за един бизнес свят

Интерпланетарните изследвания и частният сектор ще са неразривно свързани

Трябва да ускорим допускането на частни компании до експлоатацията на космическите ресурси."

Бившият вицепрезидент на САЩ Ал Гор, който беше един от участниците в тазгодишните награди за алтернативни космически изследвания Wirefly X-Prise Cup, изрази най-ясно това, което американският бизнес се опитва да каже с половин уста от известно време. А именно, че субсидираните от държавата космически изследвания се движат в грешна посока и преследват някакви свои, по-скоро административни цели.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    мия

    земята не ви ли стига, бе?и вселената ли искате да си присвоите?а екологичните последици-за чия сметка са?да, на данъкоплатците.и третия свят.

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    оле боже

    тази статия е пълна излагация, буквален превод от някъде или от няколко места, най-вероятно руски, така и не разбрах какво искат да ми кажат, че не трябва да се инвестира в космически изслдвания, а в какво? В закуски за гладните деца в Африка???
    Никои не е забранил особено в САЩ на частни компании да се занимават с космически изследвания, не само това, но има много такива които разработват успешни проекти.
    Проблемът е, че да изследваш космоса не е като да месиш хляб. Технологиите са скъпи, не до изследвани, не проверени в реални условия, струват много пари, скъпи материали, супер високо качество (китайски заместители не вършат работа), много персонал с много висока квалификация и съответно заплащане, и като резултат от тази дейност се печели преди всичко слава. А бизнесът се интересува само от непосредствената печалба и бързият оборот
    Ето за това се налага държавата да инвестира много пари, и така ще е още много години за напред.
    А колкото глупостите, че новите космически кораби използвали стари технологии, това са пълни недомислици, първо проверете как са нещата после преписвайте глупоти, просто сега целта е не да се гони максимума в технологиите а да излиза подражката и полетите възможно най-евтино. А, че НАСА не иска да рискува това е нормално, там се хвърлят милиарди и живота на хората, в САЩ човешкият живот има все пак някаква цена (за разлика от Русия например). А и дайте пример с поне една такава много напредничава технология с която НАСА не иска да рискува, май ще ви е много трудно да я измислите, ама ... нали тръбва все да се критикува по шаблон зададен от ръководството

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    Нищо неразбиращ

    Всички са прави, спрямо собствената им гледна точка! Но от статията става пределно ясно, че парите на данъкоплатците не се управляват добре от държавна администрация, пък било то и американска. Истината е, че частните компании искат да управляват бюджетните ресурси на САЩ за програми, свързани с Космоса. Само така с тези пари ще се постигнат ефективни резултати. Това се вижда най-добре като се преброят летящите в космическото пространство апарати! За да се запази това превъзходство на САЩ е нужна енергията на частните предприемачи! А тази статия е поредният шамар за българските управляващи! Колко пари се дават за перспективни научни изследвания и колко за да се поддържа скрита безработица в университетите и научните организации? Има ли някой, който да каже това? На Румен Овчаров му се задава подобен въпрос на една конференция, и той мърморейки си под носа едвам, едвам изфъфли, че не е подготвен да отговаря на такива въроси! Не е подготвен и ние гитърпим неподготвени да ни управляват! Две седмици след това постави още един анкър на българската енергетика и на България. Това е зависимост от която и господ неще ни отърве,ако не си помогнем сами! О неразумнии юроде поради що НЕ се срамиш да се наричаш българин!!!!!!!!!!!!

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал