Повече за българския интернет - натиснете тук

интересно нещо е И-нет рекламата - разчита на неграмотните в компютърно отношение (незнаещи какво е банер, как да не му се обръща внимание (точно защото е шарен) и как се ползва Adblock допълнението във Firefox). обидно е някак си...

Не всеки печели по нещо!
Средните потребители на Интернет съдържание услуги обикновено не печелят от реклами и уникално съдържание. Както и факта, че технологията за измерване на уникалните браузъри/съдържание е просто смешна.
Отивате на един сайт- щрак>растер+след малко пак щрак>растер = сравни.
Това е все пак необходимо за да бъде убеден някой, че разходите му са с потенциал! ;) Всъщност истината е съвсем друга, и тя е че в Интернет е възможно неуловимо "преграждане" на транспортната структураи визията, с цел вниманието да бъде насочено нейде другаде ей така - попътно.
И това е грешно. И дразнещо по дефиниция.
Това го доказва и модела "Google". Какво е уникалното на модела им - браузъра на адрес www.google.com си е един и същ. Прост и достъпен.
Попиташ, поинтересуваш се и тогава получаваш информация или рекламни напътствия и то приоритетно по темата.
А тук какво е - флаш, бан.. и какво ли не с цел!?! Ми просто да се създаде пазар за нещо от нищо.
Ако това е нещо смислено то тогава предлагам следното:
- някои немски вериги да обявяват промоциите си с дву или три кратно мигване на лампите. ;)
- ВиК дружествата могат да се закачат в схемата с монтирането на моментни капсулни оцветители на водата. Те могат да се управляват дистанционно дори и от Интернет. :)
- Дупките шо пътищата могат да се аранжират така, че заобикалянето им с ефектни движения да създава усещането и спомена са "нещо". :)
И ред други междинни неща ..
Това е.

В статията липсва момента колко струва "рейтинга". Защото, виждате ли, същите наскоро искаха да рейтват сайта който поддържам. Срещу скромна сума. Не я платихме, което обяснява липсата му в "рейтингите", за разлика от други сайтове, съществуващи от има-няма година.
Впрочем, как се рейтват тези сайтове, по какъв метод? От къде идват данните, как проверяваме тяхната достоверност? Не се заяждам, просто искам да знам за какво е този рейтинг - да е обективен или да зарибява рекламодателите?

Ценна статия и любопитни сондажи! Би могло да се окаже интересно и проучване, свързано със свободата на изразяване и със степента на цензуриране в българския интернет. В момента би могло да се каже, че осъществявам своеобразен тест на свободата на словото в Нет-а! Започнал съм да излагам едни любопитни нещица ( http://theworld.blog.bg/viewpost.php?id=197196 ) и ... ще видим какво ще стане!

Да бе много независимо проучване, събират се суми от двете "независими" фирми, после с процент се плаща статия в Капитал, другото се прибира. И аз мисля да направя независимо проучване, ако ми се вържат финансите - има ли кандидати?

Майната и на мрежата,истинско е само това,извън нея.

Ех, и сега ако имаше грамотни специалисти в маркетинг екипите на рекламодателите, тази информация даже щеше да е полезна :(

Статията е добра, в смисъл добре написана, но лично аз не научих нищо ново (в сравнение с друг един материал, поместен наскоро пак в Капитал) или нищо, за което не съм се досещал - хората гледат предимно клипчета, разменят си снимки, ходят из сайтове за запознанства, интересуват се от основните новини, почти не ги вълнуват коментари и анализи (посетителите дори на третия сайт за запознанства са повече от тези на Дневник), чат-пат от финанси (в смисъл кредити, заеми) и т.н.
Според мен интересни са 2 неща - според таблицата за разпределение на аудиторията по доходи излиза, че посетителите на Дневник.бг и Днес.бг са идентични, въпреки, че вторият сайт е от рода на Нетинфо, т.е. всичкология.
И второто - дали може да се направи изследване кои чуждестранни сайтове посещават българите и колко често.

Има ли разлика между уникални браузъри и реални посетители

Видях и другата статия - пише само, че мерят кукита. Ако Нилсън брои и изтритите кукита като нови, то те преувеличават данните. Или съм в грешка.