Какво ни държи на земята
Нова теория за гравитацията може би ще обясни природата на тази сила и ще промени основни постулати във физиката
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Природните закони за разлика от човешките са задължителни. Никой не може да пренебрегне гравитацията. И всъщност никой не знае какво точно представлява тя. Освен може би един холандски физик...
Д-р Ерик Верлинде от университета на Амстердам е познато име в средите на теоретичната физика. Той е известен специалист в областта на доста абстрактната Струнна теория, която е възникнала донякъде заради неприятностите, които именно гравитацията създава на физиката.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
34 коментара
Как кой ни държи на земята ? Разбира се че музиката на композитора.
Законът за гравитацията беше отменен в България, чрез референдум, проведен от в-к Стършел. Вж брой от 08.11.2002.
Мнения:
Андрей Лайчев:
- Против закона бях писал още преди десети ноември 1989 г. Ако го бяха отменили с указ на Държавния съвет, др. Тодор Живков щеше да слезе бавно и внимателно, за да има време да го заместят подготвени кадри на Комсомола, сред които съм и аз...
гудю: въпреки, че др. Живков слезе бързо, Андрей Лайчев, Фира Янова и Пънчо Стойчев успяха да се покатерят на червения килим, преди отмяната на закона през 2002.
стискам палци Хокинг да успее да създаде тази "теория на всичкото" преди да умре
Едно уточнение. Статията не е публикувана и не е минала през пиър ревю. В архивите се представят много статии които не успяват да минат ситото (за добро или лошо).
Ясене, чета и плача. Разбирам, че не си експерт и не пишеш за експерти, но тогава не си позволявай да казваш неща като "Стивън Хокинг и Якоб Бекенщайн, двама от най-големите физици на човечеството за всички времена..." - това кой го казва, ти ли? Какво разбираш от тези неща? Хокинг е добър физик, но е един от стотици съвременници. Приносът на т'Хоофт или Ед Витен е по-голям (да не говорим за корифей като Фил Андерсън). Ако не беше тежко болен и написал няколко много рекламирани книги кой щеше да го знае?
Нататък - "...а мистичният гравитон, който би трябвало да е преносител на гравитационната сила, никога не бил открит". Една частица не може да е мистична - или съществува или не. Защо е трудно да се засече гравитона е ясно и това "никога" е малко смешно - да не виждаш бъдещето? В тази нова теория няма гравитон, така ли? Малко ме съмнява това, ако знаеш напиши.
"Ентропията е онова, което не позволява да подхвърлените нагоре камъчета..." - няма нищо което да го забранява, просто е много (МНОГО) малко вероятно. Ентропията брои възможните резултати, като разбира се хаотичните са много повече (но всеки един от тях е еднакво вероятен с "Ну, погоди!").
Не можах да разбера... Информации, холограми... Както и да е... Уточнението, което исках да направ:
Теорията че гравитацията държи вселената вече не е актуална. Установено е, че скоростта, с която се разширява вселената се увеличава, т.е. пространството което изминават отдалечаващите се части на вселената за единица време, нараства във времето.
Поздрави!
>>Ентропията е онова, което не позволява да подхвърлените нагоре камъчета да паднат на земята по начин, който да изпише "Ну, погоди!" например.
------
нищо не пречи на камъчетата да изпишат каквото си пожелаеш, просто трябва да си достатъчно упорит. и доста дълго да живееш.
ако авторът е искал да обясни какво е ентропия (все пак изречението започва с "Ентропията е..."), трябваше да почете малко повече. ако искал просто да илюстрира, трябваше да пробва с това, че ако изпуснеш стъклена чаша на земята ( и няма килим) тя ще се разбие на парчета, но ако подхвърлиш парчетата, те няма да се съединят в чаша. (примерът е от книга на споменатия хокинг)
Аз мисля 4е реших задачата с яицето и кокошката
Просто яицето е холограмно изображение на кокошката, а не обратно.
Значи кокошката е първото ама се питам къде е петела в цялата работа
ако трябва да съм честен теорияата си я бива, но просто ми се иска да се допълни че в една такава система всичко е равно на нула т.е нищо не се променя и ако всеки си мисли че прави нещо, то след време е равно на същото което е правил и преди. Според мен не е по различно от теория на относителноста, която е на всички известна. Просто на всеки е любопитно какво представлява вселената. И аз много пъти заспивайки съм реел в мислите си, но все още не съм намерил края. По скоро малките неща са важни за нас, но погледнато от теорията излиза че нищо не се променя просто си оставаме същите правим нещо което е холограма на собственият ни живот.
Природните закономерности са дадености, които са невъзможни за нечия корекция. На корекция подлежат единствено и само представите ни за тези закономерности, поради което е нормално сериозната научна общественост да обърне подобаващо внимание на нечие твърдение. Всички останали, които отричат, каквото и да е, преди да са вникнали в същността на твърдението, са `псевдоучени` робуващи на догматични мнения. Похвално е че има търсещи истината и неизвестното личности
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.