Със SOPA през пръстите

Проект на закон за борба с онлайн пиратството предизвика титаните на интернет-икономиката да въстанат

Creative Commons    ©  Creative Commons

Датата 18 януари 2012 г. със сигурност ще влезе в новата история като денят, в който ученици, студенти и младши журналисти са допуснали най-много фактологични грешки. Причина за това е бойкотът на свободната онлайн енциклопедия Wikipedia, която спря работа за един ден в знак на протест срещу американския антипиратски закон SOPA (Stop Online Pricay Act), който се обсъжда в момента.

Проектът за нормативен акт, който срещна сериозен отпор от страна на интернет гиганти като Google, Wikipedia, Facebook, Yahoo, Twitter и eBay, цели да даде повече възможности на американската държавна администрация в борбата й с незаконното разпространение на дигитални материали, защитени от авторско право. Тези нови възможности включват спиране на системи за рекламиране и събиране на дарения от "сайтовете нарушители", блокиране на онлайн транзакции на пари, изключването на сайтове от резултатите на интернет търсачките, както и цялостното блокиране на достъпа до определени интернет страници чрез провайдърите и DNS сървърите.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
11 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    tamusen avatar :-P
    Бил Тамусен
    • + 22

    То ако разчитахме на Мърдок да ни информира през 2012, по-добре да минем на глинени плочки.

    Нередност?
  • 2
    salamander avatar :-(
    salamander
    • - 30
    • + 3

    Аз от този протест виждам една маса хора, които са се уплашили, че няма да могат повече да гледат филми и да слушат музика безплатно. Понеже става въпрос за личния интерес на сульо и пульо, затова би могло да се случи нещо, защото народа се обединява когато го ударят индивидуално, и по джоба. Защо на никой не му дремеше за несправедливостите около Катуница, шистовия газ, горите,националната банка и всички останали събития през последната половин година? Тогава хората казваха " Ама мен какво ме интересува това?! "
    Осъзнавам важността на този закон , но този протест някакси ме отблъсква при положение, че знам защо хора, които иначе хич не се интересуват от политика , бизнес и какво се случва около тях изобщо, сега надават вой до небесата, защото " не било справедливо " .

    Нередност?
  • 3
    nik666 avatar :-|
    Strygalldwir
    • - 1
    • + 17

    До коментар [#2] от "salamander":

    Всъщност, съдейки по коментара ти, ни най-малко не осъзнаваш същността на тези проектозакони. Нито Google, нито Facebook, нито Wikipedia, Mozilla, Wordpress или който и да е от създателите на съдържание не са "се уплашили че няма да могат да гледат филми и да слушат музика безплатно".

    Нередност?
  • 4
    salamander avatar :-|
    salamander
    • - 9
    • + 3

    До коментар [#3] от "Николай Цолев":
    Аз не говоря за Google, Facebook и Mozilla, говоря за хората. Все пак към "глобалното онлайн-общество" се причисляват и самите потребители на тези сайтове, нали ?

    Нередност?
  • 5
    nik666 avatar :-|
    Strygalldwir
    • - 1
    • + 8

    До коментар [#4] от "salamander":

    Тъй като забелязвам огромен информационен дефицит, породил горните безумни коментари, мога да препоръчам няколко статии, които на разбираем език обясняват защо са безумни:

    http://lydblog.wordpress.com/2012/01/18/you-too/
    http://blog.peio.org/?p=7545
    http://yovko.net/blog/7841

    Материалите на английски са далеч по-многобройни, достъпни и подробно описателни. Успех с наваксването.

    Нередност?
  • 6
    salamander avatar :-|
    salamander
    • - 6
    • + 1

    До коментар [#5] от "Николай Цолев":

    Да, знам ги тези неща, и какво ? Нищо не казвам за самата кауза , казвам нещо за една голяма част от поддръжниците, толкова ли е сложно за разбиране :D ?

    Нередност?
  • 7
    unsworth avatar :-|
    unsworth
    • + 5

    До коментар [#5] от "Николай Цолев":

    Чудесни линкове, мерси :) Сигурно биха били от полза и надруги читатели тук.

    Понеже и при мен засега съществува известен информационен дефицит около проектозаконите, искам да Ви попитам дали Уеб 2.0 обществото има вече формулиран отговор на въпроса как блогърите ще защитават своето съдържание, когато големите интернационални компании нямат инструментариум да защитят своите филми, музика и софтуер?

    Нередност?
  • 8
    nik666 avatar :-|
    Strygalldwir
    • - 1
    • + 3

    До коментар [#7] от "unsworth":

    Основната разлика е че блоговете не продават съдържанието си и не се опитват да спрат разпространението му - напротив, блогърите са много доволни ако някой някъде ги цитира или публикува тяхно съдържание. Това което искат е признаване на авторството, и (в повечето случаи) нищо повече, не им се налага да "опазват" творбите си. А дори да има нарушаване на авторството, тези въпроси могат да се решават пред съд, където всеки може да изложи аргументите си.

    Нередност?
  • john_law
    • - 1
    • + 5

    До коментар [#6] от "salamander":

    Проблема е, да не се създава прецедент. Почне ли държавата да контролира изцяло съдържанието, стъпката до цензура е много малка. А филмовите и звукозаписните компании сами са си виновни. Вместо да яхнат Интернет вълната, те още се опитват да ми пробутват някакви пластмаси, неудобни за носене и минали през безброй посредници с раздута до безобразие цена. И между другото, основните им приходи на предните, не са от домашното гледане и ползване, а от кино салони и концерти - там никой не ги пиратства ;)

    Нередност?
  • 10
    bobsyn avatar :-|
    Batezuzi
    • - 3
    • + 3

    Неплащането на дадено нещо си е кражба независимо дали става дума за филм или автомобил. Въпросът е дали филми, музика, достъп до софтуер могат да се разглеждат едва ли не като основно човешко право, защото иначе високата цена не е оправдание за пиратството по същият начин както не се протестира срещу високата цена на лъскавите автомобили например. Как се доказва обаче собственост е друг проблем. С този закон оставам с впечатлението, че първо ще се стреля после ще се пита.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал