Глобалната мрежа е моя!
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Глобалната мрежа е моя!

Shutterstock/Капитал

Глобалната мрежа е моя!

Претенциите на малка компания за правата над "целия интерактивен интернет" разпалиха дебата за вредите от технологичните патенти

Юлиян Арнаудов
6472 прочитания

Shutterstock/Капитал

© Shutterstock/Капитал


Малкото градче Тейлър в щата Тексас е по-известно като щатската "столица на розите", отколкото като голям център на технологичната индустрия. Тихото селище с около 100 хил. жители никога не се е радвало на особено внимание. По неговите широки улици почти няма хора, само от време на време минават големи товарни камиони. Или поне така беше доскоро...

В началото на февруари обаче Тейлър събра на едно място едни от най-скъпоплатените адвокати в САЩ. Те трябваше да представляват интересите на едни най-големите интернет компании (сред които Yahoo, Amazon и Google) в една почти сюрреалистична юридическа битка. Освен тях в малкото тексаско градче пристигнаха и някои от идеолозите на интернет – включително "бащата" на глобалната мрежа Тим Бърнърс-Лий. Причината за това нашествие от технологични легенди е съдебен спор, посветен на патентните права над цялата интерактивна част на интернет. Образно казано, в град Тейлър трябва да се реши съдбата на съвременния облик на глобалната мрежа, колкото и абсурдно да звучи това.

Главният виновник за юридическата епопея е биологът Майкъл Дойл. Той твърди, че заедно с двама свои колеги е изобретил и патентовал "интерактивната глобална мрежа" преди който и да било друг. Дойл е убеден, че разработената от него програма за разглеждане на ембриони е реално първият софтуер в историята на интернет, който позволява взаимодействие с изображения през браузъра на компютъра.

Биологът твърди, че програмата е разработена през 1993 г., докато е работил в Калифорнийския университет. На базата на това той и неговите адвокати претендират, че ищецът трябва да получава такси за много широк спектър от интернет технологии. Например за гледането на видео онлайн или пък при използване на алгоритъма за предлагане на думи и изрази при търсене. Дойл и неговата компания Eolas Technologies претендират да им се плаща, дори когато потребителят на някой сайт за интернет пазаруване има възможност да въртене на изображението на избрания продукт.

Интернет гигантите, които се явяват ответници в този спор, твърдят, че претенциите са абсурдни. Според тях програми като Viola на Пей-Юан Вей първи са предоставили подобни функционалности, което прави патентите на Eolas невалидни. Ако обаче тексаският съд отхвърли защитните аргументи, може да се окаже, че интернет стандартите трябва да бъдат променени изоснови.

Стар познайник

Това не е първият случай, при който името на компанията Eolas и Майкъл Дойл попада в подобен съдебен спор. Фирмата завежда иск срещу Microsoft още през 1999 г. Година преди това Eolas патентова технология, с която малки интерактивни програми могат да бъдат вмъквани в браузъра под формата на plulg-ins и ActiveX контроли. Четири години по-късно технологичният свят е шокиран през 2003 г., когато съдът се произнася в полза на малката компания на първа инстанция. Присъдата е тежка: Microsoft е принудена да заплати 521 млн. долара.

Разбира се, софтуерният гигант веднага обжалва, но впоследствие постигна извънсъдебно споразумение. Първоначално не е ясно каква сума е платила компанията от Редмънд. Калифорнийският университет обаче обявява, че е получила дял от 30.4 млн. долара. По време на хода на делото един от адвокатите на Eolas пък се изпуска, че процентът, предназначен за висшето учебно заведение, е 25%. Това навежда на мисълта, че Microsoft е платила над 100 млн. долара на малката компания.

Нелепото в случая е, че Eolas никога не пуска свой собствен браузър или реализира продукт на базата на някоя от патентованите технологии. Така компанията получава прозвището

"Патентен трол"

Независимо че не използва патентите си за практически цели, през 2009 г. Дойл се хвърля в нова съдебна атака. Той завежда ново дело, оспорващо "използването на интерактивния интернет". Ответници са 20 големи компании, сред които Google, Yahoo, Apple, eBay, Amazon, Playboy, Perot Systems, Blockbuster, Citigroup, JP Morgan Chase, Sun Microsystems (придобита от Oracle) и други. Искът е заведен в малкото градче Тейлър в Източен Тексас. Точно по това време бизнесът на "патентните" тролове започва да процъфтява именно в тази част на САЩ.

Повечето от засегнатите компании постигат извънсъдебно споразумение с Eolas. Накрая обаче остават осем, към които "патентният трол" има претенции в размер на 600 млн. долара. Най-засегнат при евентуално неблагоприятно развитие на съдебната битка би бил Google.

Приказка без край

На 9 февруари обаче съдебните заседатели в Тейлър решават, че всичките претенции на Eolas за притежание на технологията за предоставяне на достъп до интерактивния интернет са неоснователни. Според големите компании не са задължени да платят на "патентния трол" нито цент. Някои биха си отдъхнали, че заплахата за глобалната мрежа е отминала, но това не е точно така. Освен че най-вероятно ще има обжалване на по-горна инстанция, делото повдигна далеч по-глобалния въпрос относно ефективността на патентното право в дигитална среда и нуждата от евентуалната му ревизия. Абсурдната ситуация с делото в Тейлър даде повод за проблема отново да попадне в светлините на прожекторите, особено в контекста на бушуващата в момента патентна война в мобилната индустрия. Враждуващите страни условно може да се разделят на два лагера – едните в лицето на Samsung и Google предявяват искове за нарушаване на хардуерни патенти, докато другите като Apple и Microsoft защитават основно софтуерни и дизайнерски решения.

По този начин съдебният спор в Тейлър послужи като повод за някои oт технологичните гиганти, сред които Apple, Cisco и Microsoft, да поискат промяна на правилата при защитата на технологии, които се смятат за ключови за нормалната работа на утвърден технически стандарт. В случая обаче те визират повече действията на Google и Samsung, отколкото на "патентни тролове" като Eolas. Идеята е притежателите на технологии, които играят съществена роля за функционирането на утвърдени в индустрията стандарти, да ги предоставят по условията на доброволното споразумение FRAND. То предвижда отстъпване на правата за ползване на патенти с ключово значение "на разумна, честна и недискриминираща цена".

Реално това би било действие, насочено срещу Google, който става собственик на подобни патенти на базата на почти осъществената сделка по придобиване на Motorola Mobility. Най-апетитните активи, които Motorola притежава, са свързани с нейното голямо портфолио от патенти. Става дума за технологии, които са в основата на съвременните безжични комуникации. Именно поради тази причина някои анализатори определят Google като нов и голям "патентен трол". Интернет гигантът заведе голямо количества дела, основно срещу Apple и Microsoft. В повечето случаи обаче те бяха контрамерки срещу юридическата офанзива, целящи блокиране на продажбите на Android базирани устройства.

В отговор на сделката за Motorola Mobility Apple и Microsoft предприеха мерки за засилване на технологичното си портфолио. Двете корпорации закупиха няколко хиляди софтуерни патента на обща стойност около 450 млн. долара от компанията Novell. Технологиите бяха пуснати за продажба, след като софтуерният разработчик беше придобит от Attachmate.

Тъжният резултат от всичко това е, че технологичните лидери в момента водят десетки дела помежду си, като целта е да се забавят и дори да забранят определени продукти на различни пазари. Ескалацията на патентната война доведе дотам, че Microsoft подаде през тази седмица жалба до регулаторите в Европейския съюз срещу Motorola за злоупотреба с монополно положение. Основният мотив е претенцията да се спазват принципите на FRAND.

Въпреки че в случая има меркантилен генезис, идеята да се предоставят патенти с ключово индустриално значение по споразумението FRAND всъщност е напълно разумна. Особено в случаи, когато някоя компания разполага с правата над универсална и общоприета технология за 3G връзка например. Защото така наистина се създава ситуация, която потиска конкуренцията.

От друга страна, отворен остава въпросът дали това не може да бъде приложено и в софтуерните и дизайнерски решения. Защото все пак Apple предявяват абсурдната претенция, че са патентовали правоъгълната форма на таблета. А това нещо звучи също толкова абсурдно, както и притежанието на правата за "интерактивния интернет"...

Малкото градче Тейлър в щата Тексас е по-известно като щатската "столица на розите", отколкото като голям център на технологичната индустрия. Тихото селище с около 100 хил. жители никога не се е радвало на особено внимание. По неговите широки улици почти няма хора, само от време на време минават големи товарни камиони. Или поне така беше доскоро...

В началото на февруари обаче Тейлър събра на едно място едни от най-скъпоплатените адвокати в САЩ. Те трябваше да представляват интересите на едни най-големите интернет компании (сред които Yahoo, Amazon и Google) в една почти сюрреалистична юридическа битка. Освен тях в малкото тексаско градче пристигнаха и някои от идеолозите на интернет – включително "бащата" на глобалната мрежа Тим Бърнърс-Лий. Причината за това нашествие от технологични легенди е съдебен спор, посветен на патентните права над цялата интерактивна част на интернет. Образно казано, в град Тейлър трябва да се реши съдбата на съвременния облик на глобалната мрежа, колкото и абсурдно да звучи това.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    glupcho68 avatar :-?
    glupcho68

    Доста интересно може да стане.

  • 2
    siolen avatar :-P
    siolen

    Истината е че всички искат всичко, за да получат нещо. А от това печелят най-вече адвокатите. А потребителите (обществото) губи.

  • 3
    kapitalist avatar :-?
    kapitalist

    И патентът, и копирайт правото НЕ трябва да могат да СПИРАТ! А трябва да дават право на последващо дело за вреди. Едното - от момента на плащане на РЕГИСТРАЦИЯ, а другото - от момента на УВЕДОМЯВАНЕ за претенция. И двете естествено съобразени с правилата за равнопоставеност към другите еднотипни ползватели на ПАЗАРА!
    И НИКАКВИ 'престъпления', полициии, прокуратури и тям подобни. Чисто и просто гражданско дело. Който изкрънка някакви пари - изкрънка, който не - значи не ги е заслужавал /за тъпия си продукт/. Съдът и пресечната точка на волята не двете страни е по средата! И накрая, който е бил по ТЪП - плаща И РАЗХОДИТЕ!
    Това трябва да е 'САНКЦИЯТА' на глупака, който се опъва. А не забрани, конфискации разни, присъди или не дай си боже и затвор!...
    Пазарлък и спро е , не е никакво 'престъпление'. Пиратството е прибързано поемане на ТЪРГОВСКИ РИСК от безплатно промотиране на автора. Е защо да бъде наказвано превантивно??? Има нещо 'гнило не само в Дания', нали?... ;)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK