Wikipedia има нужда от теб

Броят на редакторите в свободната енциклопедия е намалял с една трета от 2007-ма насам

Wikipedia е едно от най-великите постижения на човечеството. Честно. Вероятно сега е най-добрият момент да благодаря лично на създателя на свободната енциклопедия Джими Уелс, който едва ли ще пропусне да прочете този текст, за онази курсова работа в трети курс, която успях да напиша в двора на университета за 2 часа, въоръжен с лаптоп и достъп до тоновете полезна информация в сайта му. Сигурен съм, че не съм единственият човек, който не си представя днешният свят без безплатната енциклопедия и бързият достъп до полезна информация там (но която винаги трябва да се използва с едно на ум). Всъщност статистиката за най-посещаваните интернет дестинации категорично подкрепя горното ми подозрение. Според нея Wikipedia.org е шестият най-посещавам уебсайт в света. Ако не вярвате, проверете в ...Wikipedia.

Като се разглежда класацията на най-търсените уебдестинации, не може да не направи впечатление, че всички други от челната десетка се поддържат от мощни корпорации. На първо място е Google.com, следван от Facebook.com. Във врата на социалната мрежа диша сайтът за видеосподеляне YouTube.com, следван от Yahoo.com, Baidu.com, Wikipedia.org, Live.com (порталът на Microsoft), Amazon.com и т.н. Докато другите организации обаче разполагат с хиляди служители, които се грижат за техническата поддръжка и съдържанието на техните страници, то екипът на Wikipedia, който се грижи за текстовете в енциклопедията се състои изцяло от доброволци. С техническите, юридически и т.н. въпроси пък се занимава фондация Wikimedia, която издържа екипа си от 187 души основно чрез дарения.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
13 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    xyha avatar :-|
    xyha
    • - 20
    • + 2

    Трябва да се пипне машината , не е необходимо цялото съдържание да се пише от хора .

    Нередност?
  • 2
    mapto avatar :-|
    mapto
    • - 4
    • + 25

    Българската Уикипедия има друг сериозен проблем, с който като редактор се сблъсквам периодично. Тук е пълно с хора, които изпадат във формализми без да търсят смисъл, въпреки че изрично е споменато, че формализмът е само един от много подходи (https://meta.wikimedia.org/wiki/Conflicting_Wikipedia_philosophies).

    Ще дам един пример, за да илюстрирам. Направих страница за мой близък човек. Въпреки конфликта на интереси, се постарах обективно да опиша, че той е доцент, основател на няколко пионерски университетски програми, автор на няколко книги. Въпреки това, аз трябваше да доказвам значимост, минавайки през професорския тест (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Professor_test) и фактологията се видя на много хора (половината от гласувалите редактори с история) недостатъчна за значимост на човека.

    Същите тези хора нямат проблем да считат порно звезди за значими (и да допускат включването им), ако те са получили наградата на Холивудската порно индустрия.

    Вкопчването във формализмите без да се търси смисъла на мен ми напомня състоянието на българската съдебна система и чалга културата, която за мен се дължи поне отчасти на липсата на смисъл. Повярвайте ми, аз много сериозно ще се замисля преди да пиша нова страница, но пък за сметка на това съм готов да подкрепя всеки, който направи опит да разбие статуквото.

    Нередност?
  • 3
    mapto avatar :-|
    mapto
    • - 3
    • + 10

    Хаха, историята ми напомни да прегледам текущите страници предложени за изтриване: https://bg.wikipedia.org/wiki/У:КИ
    Там ще намерите още илюстрации на това, за което говоря, с индивидуалните аргументи.

    Нередност?
  • 4
    georgi960 avatar :-|
    КМЕТ В СЯНКА
    • - 4
    • + 4

    До коментар [#3] от "mapto":

    +++

    Нередност?
  • 5
    bureaucrat avatar :-|
    bureaucrat
    • - 1
    • + 9

    "...за онази курсова работа в трети курс, която успях да напиша в двора на университета за 2 часа, въоръжен с лаптоп и достъп до тоновете полезна информация в сайта му."

    Много интересно. Аз също имам спомени от времена, в които учех (по-скоро доучавах). Та там един от преподавателите ни каза още в началото на курса, че ако чуе или види някой да му цитира Уикипедия като източник веднага получава едно сочно "Fail" и то за целия курс.

    Нередност?
  • 6
    rehwaz avatar :-|
    rehwaz
    • - 17
    • + 7

    Личи си, че авторът на този текст е писал курсовите си работи за два часа, с информация от Уикипедия. В един момент спрях да броя правописните, пунктуационните и всички други типове грешки. Едвам дочетох статията. Изрично ще запомня този автор – видя ли го, няма да чета негови творения.

    Нередност?
  • 7
    asengeorgiev avatar :-|
    Асен Георгиев
    • - 3
    • + 13

    До коментар [#6] от "rehwaz":

    Моля, посочете всичките видове грешки, за да бъдат отстранени.

    Нередност?
  • 8
    epoc avatar :-|
    epoc
    • - 2
    • + 9

    На уикипедия й е липсвало авторство и винаги ще й липсва, докато липсва редакторски съвет, какъвто например има Британика.

    Докато се водим от двете изисквания "значимост" и "цитиране", то далече няма да се стигне.

    Аз съм редактор в няколко викита (en.wikipedia.org е едно от тях, честно казано в българската не искам и да стъпвам, зарадо простотията, която стои там), и проблемът е да намериш мотивация в авторите, а не толкова администрацията (както т.нар. автор на статията е споменал).

    [quote#2:"mapto"]Ще дам един пример, за да илюстрирам. Направих страница за мой близък човек. Въпреки конфликта на интереси, се постарах обективно да опиша, че той е доцент, основател на няколко пионерски университетски програми, автор на няколко книги. Въпреки това, аз трябваше да доказвам значимост, минавайки през професорския тест [/quote]

    Като автор в Уикипедия и аз бих изтрил тази страница. Два линка и някаква награда от МОН наистина не са значимост. Киро Секирата (доц. Кирил Кирилов от МЕИ София) или Самуил Фархи (пак от МЕИ София) са къде по-значими, а си нямат страница. Не може всеки учител да има страница в Уикипедия - има сураттефтер за тая работа. Съжалявам, че не съм я видял по-рано, и аз щях да гласувам с две ръце за изтриване. Да не говорим, че единият от цитираните материали е: "Огнян Радев: Защо рапът победи попфолка при царското управление?". Честно, признавам наистина това изкърти мивки. Не знаех, че когато България е била под царско управление сме имали рап и попфолк. А да наричаш управлението на НДСВ "царско" и то пред медия си е простотия. Абсолютно недостойна за Уикипедия.

    Нередност?
  • 10
    rehwaz avatar :-|
    rehwaz
    • - 16
    • + 4

    Точна така, слагайте ми минуси. Доказвайте правотата на думите ми. Това говори още повече за Вашите качества и характеристики! :) Може би е време да се обадите на администратора, за да ми изтрие постовете. Докажете, че не зачитате читателите си. Загубете поредния.

    Нередност?
Нов коментар