Интернет на различни скорости

Дискусиите за премахването на мрежовата неутралност в САЩ може да решат бъдещето на глобалната мрежа и онлайн икономиката

Водата е най-важният ресурс на Земята, като покрива 71% от повърхността на планетата. Определена е за основно човешко право от Организацията на обединените нации. Недостигът й все повече ще се изостря в глобален мащаб и затова си спечели прозвището "синьото злато".  В известна степен интернет е като водата. Но макар и да не е жизненоважен за биологичното ни оцеляване, той е в основата на голяма част от иновациите през последните две десетилетия и е  център на технологичния прогрес. Заради големите ползи за човечеството ООН също признава достъпа до интернет за основно човешко право. Но се оказва, че същото това човешко право въобще не е гарантирано. 

Подобно на реките и водопреносните системи глобалната мрежа се простира в гъста кръвоносна система от връзки между отделните машини. Има една съществена разлика – крайната уеб инфраструктура се изгражда от телекоми и интернет и кабелни оператори, но истинската добавена стойност я извличат други фирми – интернет гигантите като Google, Netflix и Amazon. Подобно неравенство все повече засилва стремежа на големите имена сред щатските уебдоставчици да контролират скоростта на достъп до определени онлайн страници или услуги в зависимост от това дали собствениците им си плащат допълнително. Или с други думи, искат да разделят достъпа до глобалната мрежа на различни скорости и ако някоя компания иска потребителите й да теглят на висока предавка, ще трябва да си плати. Причината за тези нови условия се крие във факта, че телекомите инвестират милиарди долари в изграждането на инфраструктурата, а възвращаемостта им е бавен и несигурен процес. В същото време интернет гигантите отчитат двуцифрен ръст на приходите при минимални (за мащабите) инвестиции.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    e_mil avatar :-|
    tamada
    • + 10

    Не можем да сменим медния кабел с коаксиален, защото коаксиалният също е меден.
    И коаксиалният не е по-модерен, защото това (в сегашния си вид) е технология отпреди стотина години.
    И няма да преминаваме към него, защото го ползвахме за Интернет и вътрешни мрежи преди 20 години (на Запад и по-рано). Вече преминахме към усукани двойки, а после и към оптични кабели. Няма да се връщаме назад.

    "Модерното" за което сте чул-недочул не са самите кабели, а стандартът MoCА, който позволява едновременна доставка на телевизия и Интернет през един и същ коаксиален кабел. Само че нито е модерна технология, нито е "преминаване" към нова, а е начин да се доизползва съществуващата инфраструктура. Просто в нормалните държави много от кабелите са поставени още при строежа на сградите и никой не обича да му висят нови кабеляци или да пробива нови розетки.
    Но това има смисъл единствено там, където доставчикът продава едновременно телевизия и интернет и е по-удобно всичко да се пусне по един кабел. Както и е по-евтино за клиента.
    Там където нов клиент избира отделен доставчик за Интернет, естествено ще се прекарват нови кабели и те със сигурност няма да са коаксиални.

    Нередност?
  • Sinergy
    • + 6

    Тук става дума за страшно много пари и от доста време ISP-тата в САЩ точат лиги. Реално ако цената на пренос данни е съобразена с инвестициите за дадено трасе, проблем няма да има. Все пак си правиш сметката, че за да пуснеш някакво произволно трасе ти трябват примерно 1 мил. долара и ще си го избие от такса за пренос след 3-4 години (цитираните числа са напълно фиктивни).

    Проблемът на американските ISP-та е, че те продават МНОГО повече от колкото имат (overselling) като разчитат на това, че повечето клиенти няма да достигнат дори и 50% от капацитета, който са заявили. В последните години трафикът се увеличи драстично и мрежите им клекнаха именно заради тази практика (обещали са в пъти повече от колкото това, с което разполагат). Вместо да хвърлят милиони, ако не и милярди долари за лобизъм против неутралността в интернет, да вземат да инвестират в мрежите си и да почнат да предлагат РЕАЛНИ цени за достъп, а не да oversell-ват! Така проблемът ще се реши автоматично.

    ПП Говоря за backbone доставчиците от 1-во и 2-ро ниво.

    Нередност?
  • 3
    huku avatar :-P
    Huku
    • + 2

    Капитал, линкът ви към стр. 2 е счупен. (http://www.capital.bg/biznes/tehnologii_i_nauka/2014/07/25/2350462_internet_na_razlichni_skorosti/?sp=2)
    ...но тя пък, за сметка на това, е празна. :-)

    Нередност?
Нов коментар