Не пей ми се

Водещи музиканти се хванаха за гушата в спор за смисъла и бъдещето на стрийминг услугите

От създаването й през 2008 г. досега Spotify е изплатила на правоносителите над 2 млрд. долара.
От създаването й през 2008 г. досега Spotify е изплатила на правоносителите над 2 млрд. долара.    ©  DADO RUVIC
От създаването й през 2008 г. досега Spotify е изплатила на правоносителите над 2 млрд. долара.
От създаването й през 2008 г. досега Spotify е изплатила на правоносителите над 2 млрд. долара.    ©  DADO RUVIC

Онлайн услугите за стрийминг на музика продължават да се развиват и да се увеличават. Постепенно те намират място и на българския пазар. Например Google Music Play от около седмица вече е налична и у нас. Spotify пък е достъпна от декември миналата година. През последните дни именно тя предизвика ожесточени спорове, след като певицата Тейлър Суифт реши да изтегли целия си каталог от услугата.

Тя подкрепи решението си с дълго изявление, което веднага породи сериозен дебат за бъдещето на тези услуги. Станаха ясни позициите на водещи музиканти, а същевременно се появиха и интересни данни в подкрепа на различните аргументи. Особено при факта, че стрийминг услугите всъщност не носят печалба на музикантите и за тях не е изгодно да ги използват. Но не всички са на такова мнение.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


16 коментара
  • 1
    fonche avatar :-|
    Иван

    Такова поведение може да се определи само с една дума: алчност
    В ерата на Интернет абсурдно е да бойкотираш онлайн стрийминга. Явно това момиче може да си го ползволи или иска да експериментира. Spotify, Google Music, Pandora, BeatsMusic (Apple) и др, ще се разрастват и услугата ще става все по популярна без значение дали на кожудерите от музикалната индустрия им харесва или не. И в краяна сметка подобре да вземат 5те евро на месец от потребителя от колкото нищо, защото потребителя винаги може да се ориентира към торента, youtube, dc++, bearshare итн.

  • 2
    okk04315801 avatar :-|
    okk04315801

    Ами, да си пее у тях в банята тогава.

  • 3
    mcphisto38 avatar :-|
    Димитър Димитров

    "Безплатният" раздел на Spotify всъщност пуска реклама на всеки 5 песни.

  • 4
    e_mil avatar :-P
    tamada

    Накрая ще се окаже, че целият "спор" е ПР кампания на Spotify. :)

  • 5
    mano avatar :-|
    Svetoslav Pavlov

    Индустрията трябва да се пренастрои. Времето на големите маржове отмина. Също мисля, че моделът трябва да бъде напълно променен. До преди време, потребителите трябваше да плащат, за да слушат(гледат) съдържание, сега ми се струва по-логично лейбълите да плащат за да може някой да разбере за тях (и да получават част от приходите от трафика/рекламата покрай песните)
    Лично за мен е много странно, за какво да давам пари за "новият албум" на някоя кифла (Тейлър Суифт, Бионсе, Бринти Спиърс) като постоянно някой от някъде ме облъчва с тях - телевизия, радио.

  • 6
    haralampi avatar :-|
    haralampi

    До коментар [#1] от "Фоуч":

    Така е, но всеки изпълнител трябва да е свободен да избере песента й/му да се разпространява само платено. Дококолкото разбирам от статията, те са поискали песента да се разпространява само в платената част на сайта, а са им отказали.

  • 7
    voxy avatar :-|
    voxy

    До коментар [#1] от "Фоуч":

    ти прочете ли статията, проблемът е че песните и стоят и в безплатния каталог на Спотифай, което очевидно намалява продажбите на песните й, и алчност може да е само в комунистическата ти глава, това е бизнес, ако не ти харесват условията които ти предлага някой не сключвате договор елементарно. Ти като си толкова голям радетел даваш ли си половината заплата за благотворителност? защото чужди пари е много лесно да се харчат

  • 8
    fonche avatar :-|
    Иван

    До коментар [#7] от "voxy":

    Явно не разбираш принципа на услугата. Когато ползваш Spotify "безплатно" ти пускат реклами на определено време за които плащат рекламодателите. Така че и за тези преслушвания Spotify пак плащат на изпълнителите. За твое сведение плащам за Spotify Premium всеки месец, и до момента е най-доброто което съм намирал на пазара.

  • 9
    morgod avatar :-P
    morgod

    До коментар [#6] от "haralampi":
    "всеки изпълнител трябва да е свободен да избере"
    ----
    Както и Spotify има право да избере как да си върши работата. В случая от Spotify си защитават потребителите :)

  • 10
    nikolalala avatar :-|
    nikolalala

    Най-вероятно са й платили от конкурентна услуга, за да крадат потребители от спотифай. Все пак гугъл иска да влезе в мача... Що пък да не си направят новия албум на Т. Суифт ексклузивно достъпен в рамките на стрийм услугите, предлагани от гугъл. То си го пише - мадамата се маха от спотифай, където прави пари дори от безплатното слушане, а остава в тубата...
    Спотифай свърши трудната работа - да въведе много нови потребители в стрийма - време е да вземем разработения бизнес :)))
    Стартъп срещу корпорация :) :) :)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал