Неутрална регулация

Регулаторите в САЩ обявиха интернет за комунална услуга и ограничиха апетитите на операторите, но битката за мрежата предстои и в Европа

Според председателят на Федералната комисия по телекомуникации на САЩ Том Уилър достъпът до интернет е "прекалено важен, за да може операторите сами да определят правилата" за разпространението му
Според председателят на Федералната комисия по телекомуникации на САЩ Том Уилър достъпът до интернет е "прекалено важен, за да може операторите сами да определят правилата" за разпространението му
Според председателят на Федералната комисия по телекомуникации на САЩ Том Уилър достъпът до интернет е "прекалено важен, за да може операторите сами да определят правилата" за разпространението му    ©  reuters
Според председателят на Федералната комисия по телекомуникации на САЩ Том Уилър достъпът до интернет е "прекалено важен, за да може операторите сами да определят правилата" за разпространението му    ©  reuters

Един от най-страшните кошмари за всеки интернет активист е възможността държавата да поеме пълния контрол и да регулира глобалната мрежа. Законодателни инициативи в САЩ, познати като SOPA, PIPA, както и проектът за международното търговско споразумение Anti-Counterfeiting Trade Agreement или ACTA, изкара на улицата хиляди протестиращи в цял свят в защита на свободата в дигиталната среда. Идеите така и не бяха приети, а всяко споменаване за някаква регулация или ограничение предизвиква рязка реакция от уеб защитниците. Но през последните месеци в САЩ се води силен дебат за това как точно да бъде дефинирана услугата за доставка на интернет – дали тя трябва да се третира като информационна или като комунална. Правилното определяне на сферата в коя регулация попада може да се окаже съдбоносно за глобалната мрежа. Ако достъпът до интернет бъде определен като информационна услуга, това може да доведе до нарушаване на т.нар. мрежова неутралност (виж карето) – ключово правило за функционирането на сегашната онлайн среда.

За доста хора е достатъчно изненадващо, че секторният регулатор в САЩ се заема с тежката задача да защитава този принцип. След години съдебни спорове и опити да наложи ясни правила Федералната комисия по телекомуникации (FCC) реши миналата седмица, че всъщност достъпът до глобалната мрежа е комунална услуга. Още не са утихнали вълненията и коментарите отвъд Атлантическия океан по темата, и в Европа започна дискусия, която тепърва ще вкара в директен сблъсък регулаторите, онлайн компаниите и телекомите. Така една битка за мрежовата неутралност може и да е спечелена, но не и войната. Решението на американския регулатор ще бъде най-вероятно обжалвано в съда, а в Европа се очакват сериозни дебати за това как точно да бъде регулаторно дефинирана услугата за достъп до интернет.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
23 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    e_mil avatar :-|
    tamada
    • - 2
    • + 4

    "...те ще могат да се споразумяват с компании или отделни потребители да предоставят по-бързи интернет услуги."

    Г-н Арнаудов, някой ден като започнете сам да си плащате интернета ще установите, че на потребителите много отдавна се предлагат ниски, средни и високи скорости на различна цена.

    Нередност?
  • 2
    ugi avatar :-|
    ugi
    • + 10

    Става въпрос за т.нар. бързи и бавни канали, а не за общата скорост на достъп. Един вид платените канали по телевизията. Да речем, че потребителите гледат много видео в youtube и оператора умишлено ти ограничава скоростта до сайта или направо го спира и почва да дрънчи гугъл да му плаща, за да може от неговата мрежа да има нормален достъп или пък директно потребителите - искаш еди кой си сайт - плащаш още еди колко си на месец. Целта на операторите е да направят пакети за интернет подобни на тези за телевизията

    Нередност?
  • 3
    xmurf avatar :-|
    xmurf
    • + 6

    До коментар [#2] от "ugi":

    Което е много, много опасен момент в развитието на Интернета и не трябва да се позволява!

    Нередност?
  • 4
    mirohero avatar :-|
    mirohero
    • + 4

    До коментар [#1] от "tamada":

    Комкаст и АТТ имат локални споразумения за монопол с общините, в които оперират. Така, Гугъл или Нетфликс например не могат да ми станат доставчик на Интернет даже и да могат да си го позволят като инфраструктура, защото общините не им позволяват т.нар. достъп до последната миля - т.е. собствена инфраструктура в населеното място до жилището на клиента. За това няма регулации, т.е. регулирано е да няма държавна регулация, ами общините сами да си решават. Те си решават според който им плати, естествено. :)
    Така, веднъж станали монополи, Комкаст и АТТ са в бизнеса с телевизия и са също собственици на телевизионни канали, киностудии, права на излъчване и т.н. като могат да си слагат каквито цени искат, защото няма как някой друг да стигне до техните клиенти.
    В един момент се появява интернет стриймването и Нетфликс, независима и некупена от Комкаст или АТТ/Тайм Уорнър компания, която обаче прави около 70% от трафика в САЩ, щот хората масово започват да си стриймват филми за $8 на месец твърда такса, когато и където си пожелаят. Останалото е ЮТуб, с тенденция Гугъл да направи платени канали на ЮТуб всеки момент с авторско съдържания. Амазон вече има свой си сървиз Амазон Видео. Това изяжда отвсякъде печалбите на Комкаст и АТТ. За капак се появи и Диш, за $20 на месец с включени основни спортни канали, което беше най-сладкото на Комкаст - там за да гледаш спорт трябва да си платиш поне едно $160-200 на месец пакет от канали, плюс още $20-25 рента за записващо устройство да си записваш предавания и гледаш по-късно. Бърка още повече в джоба и щото хората не са принудени да си купуват по 5-7 долара на филм/предаване пей-пер-вю на Комкаст/АТТ.

    Цялата картинка няма ама нищо общо със свободата в БГ в момента. В Америка провайдърите се радват на разкошен естествен монопол.

    Комкаст просто свалиха скоростта единствено на Нетфликс на 23 Декември - първия ден от коледната ваканция, когато всичко живо гледа Нетфликс и ги принудиха да платят поне $300 милиона за да пуснат техния трафик отново нормално два дни по-късно. Легално го направиха много елегантно - само намалиха скоростта, Нетфликс се самонагажда и минава на стандартна картина вместо НД и просто изглежда гадно, но никой не може да обвини интернет провайдърите, че са блокирали достъп до услуги за да си продават пей пер вю филмите в пика на годината :). И така го правят със всеки, който не си плаща, или който им застрашава собствения тв бизнес.

    Разбира се, същите компании изкупиха и радио спектъра, и ограничават и там зверски, да не би някой да му хрумне да си стриймва през телефон, УайФай, УайДай или нещо по радиото :), или да вземе да направи стартъп за тези услуги.

    Засега хомота малко се отпусна, но не е късно да го стегнат с решение на Апелативния съд, а ако следващия президент е републиканец - абсолютно второто нещо след пускането на ХЛ нефтопровода нефтеното лоби/, ще бъде да анулира интернет неутралитета /телекомуникационното лоби/. Следва анулиране на Обамакеър /здравното лоби/ и вкарване на Европа във война или с руснаците или иранците /военнопромишленото лоби/. Даже предричам в тази последователност :)

    Нередност?
  • 5
    kapitalcho avatar :-|
    kapitalcho

    До коментар [#4] от "mirohero":

    За интернета си го описал страхотно-имеено за това са високите им цени(регулацци,лицензи,ограничения и оттам раждането на монополи).
    1)За съжаление и за войната си прав-защо обаче им е война-за да съсияпт конкурентите си(ЕС и Рисия) и те да спечелят ?
    2)Прие дна голяма война,няма ли и тях(САЩ) да ги засегне впредвид ядрения потенциал на Русия ?

    Нередност?
  • 6
    mirohero avatar :-|
    mirohero
    • + 1

    До коментар [#5] от "kapitalcho":

    Мисля не ме разбра :):

    1) До миналата седмица НЯМАШЕ регулации за интернета в САЩ. Продължава да НЯМА регулации за телевизионно или радио разпространение. Затова на пазара са останали три-четири мега корпорации, мам понеже са се разбрали да оперират на различни географски пазари и легално не се считат за монополи. :) Хитро, а ? Иначе щяха да попаднат под антитръстово законодателство за разпарчетосване. Така, като отидеш в град Маунтин Вю има два доставчика - Комкаст и АТТ, по простата причина, че исторически едните имат кабели, а другите телефонни жици и съвременните технологии им позволяват и по двата вида медия да пускат Интернет. Те обаче официално не са монополи, понеже в САЩ !!! оперират десетки доставчици, нищо че нито един от тях не присъства в Маунтин Вю. Легално пазарът е силно конкурентен :):).
    В България е същото - свободен нерегулиран пазар и естествени монополи локално, вече. Все още имате късмет за сравнително евтини услуги, мам предполагам и това време ще мине скоро.
    За разлика от САЩ обаче, Хонк Конг, Сингапур, Южна Корея, Финландия са адски държавно регулирани в областта на интернет доставките и интересно - са много по-евтини за много по-добри услуги. Още не съществува икономическо обяснение защо :) но фактите са такива.

    2) Голяма война никой няма интерес да палне, но виж един локален конфликт, където българи, румънци и поляци се трепят на украински фронт, за да освободят рускоговорящите украинци от рускоговорящите руснаци, изглежда много практичен. Оборудването, логистичната подръжка ще бъде НАТО-вско т.е. американско, германо-франко-италиянско и щедро финансирано през частни банки или МВФ на преференциални лихви кат за съюзници. Малко изглежда като гръцки сценарий с техните 300 милиарда дълг, но пък от друга страна Гърция от една мизерна дупка стана красиво място за живеене за 30ина години. Не си мисли, че този дълг са го изяли, накупиха маса военно оборудване с него. Тази тема съм я дъвкал много пъти - САЩ няма проблем с Русия, има проблем с достъпа на руснаците до изконно американски пазари :). Сега - писанията в медиите са да надъхват плебса, да има мотивация да се бори, безплатно :).

    Нередност?
  • 7
    e_mil avatar :-|
    tamada

    До коментар [#4] от "mirohero":

    Не съм казвал нищо за нивата на цените в САЩ. Бележката ми беше по повод твърдението, че решението на европейските регулатори щяло да позволи на отделните потребители да купуват споразумение за по-бързи интернет услуги. А то и досега си беше така.

    Нередност?
  • 8
    svetlio26 avatar :-|
    svetlio26

    До коментар [#6] от "mirohero":

    Съгласен съм с Вас за Голямата Война. Никой не ИСКА. Иска се "локална" такава нещо като "phoney war" от преди 76 год.
    Това е опит да се запази "СИСТЕМАТА". Имотният балон от 2008 год. не можа да събори "СИСТЕМАТА". Но дали ШИСТОВИЯТ такъв ще го направи???
    Според Вас при вкарани около 2 трил $ в това производство има ли възможност за повторение на сценарият от 2008 год. Затова ли се БЪРЗА с дрънкането на оръжие на ИЗТОК?? Да се запази "СИСТЕМАТА"

    Благодаря.

    Нередност?
  • 9
    kapitalcho avatar :-|
    kapitalcho

    До коментар [#6] от "mirohero":

    1)Добре,как няма регулации след като цените на нета и телевизията са толкова високи-сравни ги с Ееропа или България-особено за България,високо качество,на ниска цена-последния ми нет беше 50 мб за 15 лева(международната скорост беше 30 мб).
    В САЩ тове ще струва минимум 50-100 долара.
    Как без регулации и оттам монополи,се създава такава висока цена ?
    2) Голямата война ?
    а)При един конфликт с Русия(военно),каква е гаранцията,че руснаците няма да превъртят и няма да насесат един изпреварващ удар(има го в доктринна им),а ще се задоволят само с локален конфлит,който ще навреди сериозно на икономиката им и на държавата им.Откаде идва тази самоувереност на САЩ,че руснаците само ще седят и ще гледат отсрани и само ще се защитават:
    -военната мощ
    -ПРО
    -Икономиката им
    б)Какво разбираш под
    [quote#6:"mirohero"]САЩ няма проблем с Русия, има проблем с достъпа на руснаците до изконно американски пазари :)[/quote]
    Т.е руснаците се опитват да завадят американские пазари ли(например Европа) или руснаците,не допускат американците до пазарите си ?

    Нередност?
  • 10
    kapitalcho avatar :-|
    kapitalcho

    До коментар [#8] от "svetlio26":

    А каква е гаранцията,че този локален конфликт(ако засяга Украйна и Източна Европа),няма да се прерасне в глобален ?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал