Facebook променя правилата за свободно изразяване в социалната мрежа
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Facebook променя правилата за свободно изразяване в социалната мрежа

Reuters

Facebook променя правилата за свободно изразяване в социалната мрежа

Потребителите не са задължени да се регистрират с истинските си имена

11541 прочитания

Reuters

© Reuters


Като глобалната платформа с над 1 млрд. потребители Facebook трябва да се съобразява с множество различни закони и разбирания в отделните държави. Това важи с особена сила за свободата на словото. Потребителите искат да могат да публикуват и да коментират каквото си искат в социалната мрежа, а някои правителства предпочитат това да не е точно така. В опит да намери подходящ баланс Facebook публикува обновена версия на правилата си за свободно изразяване в социалната мрежа, в които изяснява какво съдържание е разрешено.

Една от най-големите промени е, че потребителите не са задължени да се регистрират с истинските си имена. Вместо това компанията казва, че иска хората да използват своите "автентични идентичности". Пред онлайн изданието Re/Code Facebook пояснява, че иска хората в социалната мрежа да използват имената, които използват и в реалния си живот, като съзнава, че те невинаги са по лична карта.

С това Facebook би трябвало да сложи край на множеството оплаквания от потребители, чиито акаунти са били блокирани заради уж нереални имена. От това най-често страдаха по-малко известни музиканти и актьори, чиито псевдоними не се приемаха от компанията. Има и куриозни случаи, при които хора с по-необикновени имена по лична карта са били блокирани с аргумент, че имената им не са реални.

Освен това Facebook по-ясно обяснява какво разбира под реч на омразата. В това число не влизат сатира, хумор и социален коментар по чувствителна тема. Освен това социалната мрежа разрешава цитирането на изказвания, които биха били класифицирани като реч на омразата, ако е с цел привличане на внимание към проблем.

Компанията изрично посочва, че забранява категорично всякакво сексуално съдържание с непълнолетни, както и заплахи за публикуване на интимни снимки или предлагане на сексуални услуги. Снимки и видео със сексуално насилие от какъвто и да било тип също са забранени.

Същевременно Facebook вече ще разрешава публикуването на "художествена голота". В това число влизат "снимки, картини и друго изкуство, което може да изобразява голота".

Социалната мрежа подчертава, че ще продължава да разчита на контрола на потребителите. Не се променят начините за подаване на сигнали към компанията, ако потребител се почувства засегнат или притеснен от дадена публикация или страница във Facebook. Компанията обаче уточнява, че си запазва правото на окончателна преценка и ако дадена публикация е получила повече сигнали от обикновено, това не гарантира, че тя ще бъде премахната.

Като глобалната платформа с над 1 млрд. потребители Facebook трябва да се съобразява с множество различни закони и разбирания в отделните държави. Това важи с особена сила за свободата на словото. Потребителите искат да могат да публикуват и да коментират каквото си искат в социалната мрежа, а някои правителства предпочитат това да не е точно така. В опит да намери подходящ баланс Facebook публикува обновена версия на правилата си за свободно изразяване в социалната мрежа, в които изяснява какво съдържание е разрешено.

Една от най-големите промени е, че потребителите не са задължени да се регистрират с истинските си имена. Вместо това компанията казва, че иска хората да използват своите "автентични идентичности". Пред онлайн изданието Re/Code Facebook пояснява, че иска хората в социалната мрежа да използват имената, които използват и в реалния си живот, като съзнава, че те невинаги са по лична карта.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

14 коментара
  • 1
    anonymous100 avatar :-|
    Anonymous

    Това е доста дребна промяна на фона на всичко останало.

    Общество и свят, които приемат условията за ползване на Facebook, нямат бъдеще!

    Фейскошарата е като евтина турско-китайска стока.

    Да ползваш фейскошарата е като доброволно да си сложиш кийлогър на компютъра.

    Фейскошарата има много лоши фейсшистки правила и практики, и ги "спазва" още по-лошо. Тя цензурира две революции "софийска пролет" и една политическа партия. Фейскошарата нанася ОГРОМНИ ДЕФОРМАЦИИ на политическата ситуация в страната! Фейскошарата се цензурира от администраторски акаунти, с които ДС разполага като член на ЕС.

    Фейскошарата е идеологически инфектиран сайт от неговите създатели. Той по замисъл третира хората като овце и им прилага хватки, които са под достойнството на човека, а и тези, които ги търпят, явно не са хора щом като нямат достойнство.

    Фейскошарата е като развалена храна. Да я ползваш е като да си купуваш и ядеш евтина развалена храна. Става за ядене, но все някой ще се отрови, а в определени моменти ще се отровят много хора. Трябва да се забрани!

    Сиренето е безплатно само в капана за мишки!

    Ето и някои неща за съобщенията, които не знаете:

    Съобщенията често не се доставят изобщо:
    http://i.imgur.com/QzUyigg.jpg

    Абсурдно е, че личните съобщения във фейскошарата, които трябва да са по-защитени от публичните съобщения, точно напротив, са по-незащитени и на практика са неизтриваеми за вечни времена. Те завинаги остават на сървърите и след време някой може да ги прочете.

    На сайта пише: "Моля помнете, че винаги можете да контролирате информацията, която споделяте, и това кой има достъп до нея. Преди да деактивирате, моля отделете един момент, за да научете повече за поверителността във Facebook."

    което противоречи на това:

    "Някои от нещата, които правите във Facebook не се съхраняват във вашия акаунт. Например, приятел може още да има съобщения от вас дори след като изтриете вашия акаунт. Тази информция остава след като си изтриете акаунта." Това означава, че чатовете например не можете да изтриете - вие си мислите, че просто си чатите, а оставяте следи за вечни времена!

    Извод - не пращайте нищо, което след това не може да изтриете. В G+ например може. Даже може да изтриете отговорите, което не може нито в twitter, нито в wordpress (където не може да триете и собствени). Но пък в последните две не ви искат телефонен номер за нов акаунт.

    Какво да ползвате? За момента Google+ е една идея по-добро - въпреки, че също е много вреден сайт, би могло да се ползва докато не се направи нещо по-добро. Иначе всеки да си търси индивидуално решение. Когато има търсене, може би ще има и предлагане.

    Нищо, започнато във фейскошарата, не е дало добър краен резултат!

    http://alterinformation.wordpress.com/2014/09/20/849291512/

    http://desinfowar.wordpress.com/2014/09/19/%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6-80-%D0%BE%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-google-%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B2/

    http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=4448361

  • 2
    rhyan avatar :-|
    Adrian Angelov

    Толкова много изписано защо?! Винаги човек има избор дали да ползва или да не ползва нещо.

    Изтриването на профила във фейсбук е възможно и нещо коренно различно от 'деактивирането' на профила. Изтриването на съобщения и снимки също е възможно.

    Със съвсем малко усилие може да се намери информация в интернет как се правят тези неща. Пример- http://www.groovypost.com/howto/security/permanently-delete-your-facebook-profile-account/

    Що се отнася до гугъл - никога не са крили, че профилират потребителите си, което е в основата на 'таргетираната' им реклама.
    И пак - имате избор - не използвайте андроид устройства, не използвайте и търсачката на гугъл, защото и тя профилира...
    Най-добре да си построите бункер с 3метрови оловни стени, дълбоко в някоя дупка и да не се показвате никога от там, та да не ви налази .... някой агент.

    ... И това май май не е гаранция, ако по някакъв начин привличате интереса на въпросните служби...

  • 3
    anonymous100 avatar :-|
    Anonymous

    До коментар [#2] от "rhyan":

    Това отговор до мен ли беше?

    Ако прочетеш внимателно какво съм написал, пише, че след ИЗТРИВАНЕ на профила, съобщенията, които са пратени до други потребители, НЕ СЕ изтриват. Цитираните текстове излизат на английски при опит за изтриване на акунт.

    Всеки човек има избор, но тук има МОНОПОЛ - огромен пазарен дял, а, когато е налице такова нещо, са измислени антимонополните комисии, които би трябвало да ограничават монополиста. В такива случи не е достатъчен личния избор - трябва да има централно ограничаване.

    За Google не става въпрос за профилиране, а за нещо много повече. Пише го - тази информация не се ползва само от рекламодатели.

  • 4
    rhyan avatar :-|
    Adrian Angelov

    Нещо не сте чели внимателно явно.
    Първо, във фейсбук пише, че е възможно някои съобщения да не бъдат изтрити, а не всички съобщения не се изтриват никога.
    Второ, там също така пише, че всякаква информация, публикувана от потребителя, ще бъде изтрита ако потребителят я изтрие изрично, вкл съобщения. За някои постове има определено време време, което е необходимо за да бъде изтрита информацията от всякъде.
    Трето - аз лично си изтрих профила от фейсбук и след 2 седмици получих съобщение, с което ме уведомиха, че изтриването е окончателно и ако желая, трябва да се регистрирам отново, като никаква информация от стария ми профил няма да бъде възстановена.

    Кой точно монопол визирате също не разбирам - социални мрежи бол, избор бол, никой не е казал, че фейсбук е единственият социален портал. Нека да не ги бъркаме нещата - фейсбук е най-популярната социална мрежа, но в никакъв случай не е монопол. Който не е съгласен с условията им, може да направи като мен т.е. има избор да ги отсвири.

    За гугъл става дума точно за профилиране, при това много точно демографско профилиране. Не можете да си представите колко точно на база споделена официална информация, гугъл успяват да направят анализ на интересите ви. Тази информация не е пряко достъпна, но може да бъде проследена и прихваната от агенции. Не случайно целият междуконтинентален трафик от Европа до Азия и Южна Америка минава през САЩ.

    Гугъл многократно са притискани от агенциите да дават информация. В опит да се преборят с подобни интервенции, си направиха дори 'плаващи' сървъри, и пак вероятно не успяват да се опазят.

    В крайна сметка който го е страх от мечки, да не ходи в гората. Да изхвърли всичко електронно от живота си и да се върне към природата. - има избор, няма монопол...

  • 5
    rhyan avatar :-|
    Adrian Angelov

    П.п. греша за съобщенията - не се изтриват от профила на човека, до когото сте ги изпратили, но той няма достъп до информация за профила ви.Постовете от стената, дори шернати се изтриват.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 6
    anonymous100 avatar :-|
    Anonymous

    До коментар [#5] от "rhyan":

    Ето, убеди ли се, че съм прав и съобщенията не се изтриват.

    Фейскошарата и в световен план, и за страната, има най-големия пазарен дял. Над 2.2 млн потребители от страната ползват сайта. Кой друг сайт или форум има съпоставимо количество потребители? Коя е алтернативата, която предлагаш, че всеки може да избере?

    Виж по всички сайтове - 3 са основните методи за шерване - фейсбук, гугъл+ и туитър. Навсякъде са само тези знаци. Туитър отпада, защото не става за дискусии и за нищо. Значи целият пазарен дял е само от тези две компании.

    Гугъл не са от тези, които се противопоставят на следенето. Те, Майкрософт доброволно го правят, та какво остава за Гугъл, които нямат и 50% от морала на Майкрософт. За фейскошарата да не говорим, те са си директно от едно котило с ЦРУ.

    Линковете, които дадох горе, са ясни, ето още:

    http://www.dnevnik.bg/tehnologii/2013/08/15/2123000_google_potrebitelite_na_gmail_ne_triabva_da_ochakvat/

    http://www.dnevnik.bg/tehnologii/2013/12/11/2201021_google_iska_da_sloji_mikrofoni_vuv_vsiako_pomeshtenie/

  • 7
    anonymous100 avatar :-|
  • 8
    rhyan avatar :-|
    Adrian Angelov

    Не, не се убедих, и ще ви кажа защо.

    Технически фейсбук предлага възможност да уведоми всеки един потребител, че е получил ново лично съобщение по няколко различни канала - по имейл на някой от регистрираните имейли в профила на получаващия, през фейсбук чат, по смс на мобилните устройства регистрирани в профила на получаващия, и т.н.
    Фейсбук не може технически да изтрие съобщения, които е разпратил по други комуникационни канали. Също така фейсбук не може да изтрие съобщение, което е 'изтекло' по външен канал, защото няма да има съответствие на данните - т.е. ако съответния доставчик на услуга, примерно Мтел, поиска проверка за изпратен смс, който да кажем е със заплаха и е изпратен до потребител на МТЕЛ по заявка от фейсбук, Фейсбук не могат да откажат при съответни правни положения и разпоредби. От тази гледна точка за да се предпазят от съдебни дела, фейсбук сами няма да искат да изтриват съобщенията, защото могат да станат подсъдими като съуъчастници в престъпление.
    Тъй като не могат, или поне не би трябвало да могат да модерират лична кореспонденция, най-лесно би било просто да не изтриват съобщенията.

    [quote#6:"Anonymous"]Виж по всички сайтове - 3 са основните методи за шерване - фейсбук, гугъл+ и туитър. Навсякъде са само тези знаци. Туитър отпада, защото не става за дискусии и за нищо. Значи целият пазарен дял е само от тези две компании. [/quote]

    Това какво доказва не разбирам?! Всеки един линк може да се шерне по скайп, по имейл, дори да се изпечати и на хартия и да се изпрати по пощата... що за безумен довод не разбирам. Ако търсите начин за споделяне на идеите ви, крайно безидейно е да се ограничавате до възможноститие, които ви предоставят 'бутоните Сподели на сайтовете'...


    [quote#6:"Anonymous"]Гугъл не са от тези, които се противопоставят на следенето. Те, Майкрософт доброволно го правят, та какво остава за Гугъл, които нямат и 50% от морала на Майкрософт. За фейскошарата да не говорим, те са си директно от едно котило с ЦРУ. [/quote]

    Много теория на конспирацията, много нещо... Голям страх от тия хора в Гугъл, че ще сложат микрофони във всяка стая, а тя каква била работата...
    http://www.cnet.com/news/samsungs-warning-our-smart-tvs-record-your-living-room-chatter/
    LG също имаха този проблем през 2012, че и се съдиха с разни хора. Отделно всеки един видео сайт - VBOX, NETFLIX, VIMEO, който и да е - логва какво гледаш, какво търсиш, и т.н.

    Като се вторачат някои хора в едно дадено нещо и не виждат по-далече от носа си. Има ли нужда да повтарям за мечките? Като ви е страх - имате избор - винаги можете да срежете кабела :)

  • 9
    anonymous100 avatar :-|
    Anonymous

    До коментар [#8] от "rhyan":

    Бих отговарял по-бързо ако ми излизат известия, което става при натискане на Отговор.

    Google+ също изпраща известия, но няма такъв проблем. Там съобщенията могат да се редакрират и трият, вкл. и за този, който е получател. Аргументът ти е измислен. Избор на всеки потребител е дали да получава известия. Не друг му праща съобщенията на мейла или телефона, а той сам избира дали да ги получава.

    Чудя се как бих ти обяснил елементарното ако нямаше пример, който да дам, но засега въпросът се реши лесно понеже има. Готовата реалност е винаги като удар с чук по главата за тези, които иначе с години не разбират аргументи.


    [quote#8:"rhyan"]Това какво доказва не разбирам?! Всеки един линк може да се шерне [/quote]

    Доказва пазарен дял. Че тези две фирми са изключително, и единствено популярните. Да може и по мейл и по скайп, но тези системи не са място за общуване на достатъчно много хора едновременно в офлайн режим, поради което не се броят.

    Аз лично не виждам начин да разпространявам идеите си по твоите начини. Нито имам 2 млн имейл адреса на всички хора, нито има възможност на дискусия между тях общо, нито пък на хартия е технически и икономически възможно да се води такава дискусия между толкова хора.

    Да, и други фирми тръгват по модела на следенето, но в момента ни интересуват тези с огромен пазарен дял. Изборът на телевизор може да бъде свободен докато изборът на форум или социална мрежа - не, защото ако отидеш в някоя, която ти харесва, ще си сам там, а избраният от теб телевизор ще си работи дори и да не е като на другите хора.

    Има сайтове, които логват, но можеш лесно да се откачиш от това логване и пак да ги ползваш. При изброените от мен сайтове това не може да стане.

    Да срежеш кабела е опция, но тук пак опираме до пазарния дял на Интернет изобщо. Ако всички са в Интернет, а ти - не, имаме казус като с всеки друг монополист.

  • 10
    rhyan avatar :-|
    Adrian Angelov

    [quote#9:"Anonymous"]Бих отговарял по-бързо ако ми излизат известия, което става при натискане на Отговор. [/quote]

    Ъм... само аз ли виждам чекбокса - Абонирайме за коментари под тази статия?!


    [quote#9:"Anonymous"]Google+ също изпраща известия, но няма такъв проблем. Там съобщенията могат да се редакрират и трият, вкл. и за този, който е получател. Аргументът ти е измислен. Избор на всеки потребител е дали да получава известия. Не друг му праща съобщенията на мейла или телефона, а той сам избира дали да ги получава. [/quote]

    Това, че не виждате нещо, означава ли, че то не съществува? Дали гугъл наистина ги трият? И ако сте убеден в това, че го правят, защо ползвате, ако ползвате фейсбук, при положение, че ви тресе параноя?

    А защо ползвате гугъл+ като са толкова безскрупулна фирма, която ви продава напред и назад, че и на всичкото отгоре даром ви дава на всевъзможни трибуквени агенции?

    [quote#9:"Anonymous"]Аргументът ти е измислен.[/quote] Мхм, ок, отправете конкретна заплаха към някого през която и да е мрежа, след това изтрийте изходящото си съобщение, и да видим какво ще се случи и кого ще гонят...Дали и гугъл и фейсбук няма да предоставят неопровержими доказателства, че вие сте именно човекът, изпратил съобщението!!! Това, че вие не виждате нещо, не значи, че то не съществува.

    [quote#9:"Anonymous"]Доказва пазарен дял. Че тези две фирми са изключително, и единствено популярните.[/quote] Голям пазарен дял означава само и единствено голям пазарен дял, не и МОНОПОЛ. Да не бъркаме нещата.
    Всичко по-долу, което не мисля, че има нужда да цитирам е следствие от горното, както и подкрепя моето мнение - имате избор - да ви следят ежесекундно и да имате достъп до всички потребители, или да не могат да ви следят толкова лесно( да се чете трудно, но не и невъзможно), но и на вас да ви е трудно да споделяте идеите си. Трудно не значи невъзможно - имате избор, сам преценявате.

    [quote#9:"Anonymous"]Да, и други фирми тръгват по модела на следенето, [/quote] Целият интернет е изграден на база проследимост, дори самата технология се базира на проследимост, защото без нея нищо няма да стигне там, до където е тръгнало. Въпросът не е дали е проследимо, а кой и за какво използва тази проследимост. Страховете ви са твърде повърхностни, а анонимността във виртуалния свят е привилегия на малцина наистина компетентни. Единственият вариант да сте наистина анонимен е да излезете от виртуалния свят и да се скриете в реалния далеко от всякакви носители на информация(дори допотопни), защото всички те са проследими.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.