Ах, тези патенти

Интелектуалната собственост винаги е била много деликатна тема. Особено в IT сферата и изобретенията, където често става дума за стотици милиони и дори милиарди долари. И докато технологиите се развиват бързо, законите и особено патентното право изостават все повече и повече до степен, в която според доста компании вече започват да пречат на иновациите и бизнеса.

Технологичните компании по света от години призовават за кардинални промени в патентната система. Съответните институции и политиците изглеждат принципно съгласни, но липсват някакви реални стъпки, които поне да положат основите на една такава реформа.

А на бизнеса все повече му омръзва да чака. Последното явно доказателство за недоволството се появи през изминалата седмица, когато няколко от водещите технологични компании в света и десетки специалисти по право и правозащитни организации се обединиха и подкрепиха Samsung в делото, водено срещу корейския гигант от Apple. Дело, което е именно за патенти и съответните наказания при нарушаването им.

Заплетеният казус с множество възможности

На пръв поглед делото между Apple и Samsung не изглежда кой знае колко важно за индустрията. Една компания обвинява друга, че е копирала дизайна на устройствата й. Съдът решава в полза на ищеца и присъжда да бъде платена глоба. Следва очаквано обжалване, потвърждаване на нарушението, но намаляване на глобата. След това има още обжалвания, преразглеждания, нови дела и какво ли още не. Съдебната сага бързо се заплита и изглежда блокирана, но в крайна сметка става дума за отношенията между две компании. Но техните конкуренти (и партньори в някои дейности) не виждат нещата точно така. За тях случващото се е важно за цялата технологична индустрия и изходът от делото може да има сериозни последствия за бранша, конкуренцията и иновациите.

По-рано тази седмица Dell, eBay, Google, Facebook, Vizio, двете вече разделени компании - HP и Hewlett-Packard Enterprise, изпратиха писма до Върховния съд на САЩ, който разглежда делото между Samsung и Apple. Те заявяват обща позиция в подкрепа на Samsung. "Ние сме големи поддръжници на патентната система, но в нея има огромни злоупотреби", коментира пред онлайн изданието CNET Лий Ченг, който е главният юрист на онлайн търговеца Newegg, която също застава зад Samsung. Според компаниите наказанията за нарушаване на патенти са непропорционално големи спрямо тяхната стойност. Samsung например се прости с всеки цент от печалбите си от смартфоните, които съдът прие, че са нарушили патентите за дизайн на Apple. "Ако тази практика не бъде променена, ще доведе до абсурдни резултати и ще има унищожителен ефект върху компании, които харчат милиарди долари годишно за проучвания и разработка на сложни технологични продукти", пише в писмото на компаниите до съда, цитирано от онлайн изданието Re/Code.

Основният проблем с случая е, че Apple има патент за дизайна на iPhone, който е доста общ и практически под него може да попадне всеки смартфон с правоъгълна форма и хардуерен бутон под екрана. Въпросните патенти за дизайн са създадени още през 19-и век с идеята да се защитава визията на килими, тапети, огради и други орнаменти, казва Samsung в своята защита. Днес обаче патентите за дизайн могат да се получат за почти всичко, а наказанията остават все така строги. "Въпросното правило няма никакъв смисъл и затова е трудно да се обясни какво представлява. Върховният съд трябва да се намеси и да реши този проблем", коментира преподавателят по право Ребека Тъшнет. Тя и още близо 40 специалисти по право и правозащитни организации също са изпратили своите становища по делото и застават на страната на Samsung.

Компаниите си лаят, съдът си върви

Призивите за промяна и осъвременяване на патентното право и активността на бизнеса, организации и специалисти сякаш не трогват замесените органи. Ден по-късно районният съдия за Северната област на Калифорния Люси Ко реши, че Samsung не може повече да продава част от смартфоните си на територията на САЩ. Става дума за Galaxy Note, Note 2, Galaxy S2, S3, Nexus и други. Накратко, южнокорейският гигант не може да предлага модели, които така или иначе не произвежда от години. Решението идва, след като през 2014 г. съдът отхвърли същото искане на Apple и определи, че финансова глоба е достатъчно наказание. Този път решението е, "че Apple ще пострада невъзвратимо, ако Samsung продължи да продава въпросните устройства, паричните компенсации не са адекватни и балансът на справедливост и обществен интерес води към постоянна забрана", се казва в решението.

Samsung практически не губи нищо от този развой. Apple също няма да спечели нещо. Ситуацията е по-скоро показателна за отдалечеността на патетната система от модерните времена, нейната мудност и неефективност. Според Samsung "Apple използва съдебната система, за да създаде лош прецедент, който може да навреди на избора на потребителите за поколения напред". И докато останалите компании не посочват конкретно "ябълката" като основен виновник, те подкрепят твърденията на корейската компания. Законът трябва да бъде прецизиран, смята Тъшнет. Тя споделя, че вече има ръст на заведените дела, които се осланят на развоя на "Samsung срещу Apple" и съдът може да създаде опасен прецендент, който да мотивира т.нар. патентни тролове постоянно да съдят компаниите. Сходни са позициите и на останалите организации, фирми и специалисти.

В крайна сметка обаче, всичко зависи от Върховния съд на САЩ. Той самостоятелно трябва да реши дали иска да разгледа въпросното дело между двата технологични гиганта, като се очаква решение в близките месеци. Съвсем друга тема е дали би взел под внимание призивите на компаниите и специалистите. Всъщност, намесата на Върховния съд в патентни дела е голяма рядкост. За последен път това се е случило преди около 200 години, т.е. в самото начало на прилагането на патентите за дизайн. Изглежда, че сега е дошло времето за нова намеса. Технологичният бранш може да се похвали с огромна конкуренция на всички нива. Но когато компании, организации и специалисти от въпросните нива се обединят с обща позиция, значи има сериозен проблем, който застрашава индустрията. Дори това би трябвало да е достатъчен сигнал за съда да се намеси и да реши казуса веднъж завинаги.