Ускорява ли пандемията автоматизацията? Не бъдете толкова сигурни
Песимистите могат в крайна сметка да се окажат прави
Въпреки отварянето на икономиките недостигът на работна ръка продължава да се увеличава. В САЩ броят на незаетите свободни работни места е рекордните 9.3 млн. Обявите за работа в Канада са с 20% над нивата преди пандемията. Дори в Европа, която бавно излиза от затварянията около пандемията, нарастващ брой работодатели се оплакват от това колко трудно е да се намери персонал. Дебатите около недостига на работна ръка са съсредоточени върху политиките за социални помощи и икономическите смущения. Но явлението носи по-важен урок. Казва ни повече за митовете за автоматизацията.
Икономистите уверено твърдят, че вълна от роботи превзема пазара на труда. МВФ казва, че пандемията "ускорява изместването в заетостта от сектори, по-уязвими към автоматизацията". В неотдавнашна съвместна статия Джоузеф Стиглиц, носител на Нобелова награда, казва, че допълнителните разходи за коронавируса "ускоряват развитието и приемането на нови технологии за автоматизиране на човешката работа". В показания пред Конгреса миналата година Дарън Ацемоглу от MIT предположи, че повече фирми "заместват работниците с машини". Но може ли индуцираната от пандемията автоматизация наистина да създава армия от излишни работници, ако работодателите се оплакват от дефицит на такива.
Има ли истинска вълна
Икономистите имаха основателна причина да вярват, че автоматизирането на работните места ще се увеличи. Рецесиите често карат фирмите да приемат повече роботи, отчасти защото трудът поскъпва, тъй като приходите, но не и заплатите намаляват. При пандемия шефовете имат допълнителен стимул за автоматизиране на работните места, както показват изследванията на МВФ. Роботите не се нуждаят от социална дистанция. Нито се разболяват. Благодарение главно на правителствените програми за стимулиране фирмите са натрупали и резервни пари, които сега могат да използват за роботика или софтуер за изкуствен интелект.
Тези, които вярват, че автоматизацията се ускорява, могат да посочат много примери. Lee's Famous Recipe Chicken, верига от ресторанти в Охайо, е инсталирала автоматизирани гласови системи, за да приема поръчки. Международното летище в Питсбърг наскоро стана първото в САЩ, което използва ултравиолетови роботи за почистване. Британски фермери се хвалят, че използват все повече машини за бране на ягоди и изкореняване на плевели. Броят на новините, в които се споменават както "пандемия", така и "автоматизация", нараства с 25% годишно.
Дебатът за автоматизацията е изпълнен със спекулации и анекдоти. Има малко доказателства. Цитатът на един известен ексцентрик, за да оправдае твърдението, че автоматизацията "вече се случва", включва статия от New York Times и теоретичен доклад за микроикономиката. Според някои изследвания миналата година работни места с потенциал за автоматизиране до голяма степен са изчезнали, но е трудно да се разграничи ефектът от технологичните промени от пандемичните затваряния. Вярно е, че БВП на САЩ почти е достигнал нивото си отпреди пандемията, въпреки че нивото на заетост е със 7 милиона по-ниско. Това според някои показва, че икономиката може да се справи с много по-малко хора. Но това може просто да означава, че производителността на работниците се е повишила, може би поради работата от разстояние. Много от безработните ще си намерят нови позиции, тъй като страхът от вируса избледнява, и ще намерят работа, която им подхожда, и така ще повишат продукцията над нивата преди пандемията.
Не само недостигът на работна ръка подкопава историята на нарастващата вълна от роботи, които "убиват" работните места. В САЩ заплатите на най-лошо платените работници, за които се смята, че са особено уязвими към автоматизацията, се покачват по-бързо от средното, в контраст с последиците от финансовата криза. Заимствайки методология от Federal Reserve Bank в Сейнт Луис, Economist раздели американския пазар на труда на "рутинни" и "нерутинни" роли. Рутинните работни места включват модели, които роботите могат да научат по-лесно - да кажем, въвеждане на данни или проверка на стоки в супермаркет. В продължение на четири десетилетия рутинните работни места бавно намаляват като дял, тъй като роботите се подобряват (виж графиката).
Да се придържаш към рутината
Досега обаче индуцираният от коронавируса спад се противопоставя на тенденцията. Ако предпандемичната скорост продължаваше, смятаме, че през май 2021 г. рутинните работни места биха представлявали 40.9% от общата заетост. В момента те представляват 41.4%, което означава, че САЩ вече имат повече от 1 милион "допълнителни" рутинни работни места от очакваното. Може би несигурността относно вариантите на вируса отлага някои инвестиции в роботиката. Самото внедряване на нови машини също е по-трудно в свят на забрани за пътуване и карантини. Американският внос на индустриални роботи падна с 3% през 2020 г.
Австралия може да е по-добро място за търсене на признаци на вълната от роботизиране. След няколко строги затваряния в страната има сериозно разхлабване на ограниченията от повече от година, което дава поглед за възможностите какво може да се случи на други места. Приспособявайки резултатите от правителствено проучване през 2015 г., дадохме на 335 процеса (от управители на хотели и мотели до здравни терапевти) оценка от нула до 100, отразяваща колко автоматизирани изглежда, че имат потенциала да бъдат.
Автоматизираните работни места са били в относителен спад преди пандемията, като са паднали до 57% от работната сила до 2019 г. Тенденцията е продължила, като има доказателства за ускорение, свързано с коронавирус: 55% от австралийците сега са заети в уязвими професии (открихме подобни тенденции в Нова Зеландия). И все пак равнището на безработица в Австралия е почти толкова ниско, колкото преди пандемията. Възраженията на работодателите относно недостига на работна ръка са дори по-силни в САЩ. Изглежда, че автоматизацията не представлява проблем за материалното състояние на хората.
В крайна сметка може да се докаже, че песимистите са прави. Но дори и да не са, прогнозите за свят без работа ще продължат. Това е така, защото трайният страх от възхода на машините всъщност не е резултат от безпристрастен анализ на доказателствата. Едва ли би могло да е така, когато векове на технологично усъвършенстване никога не са водили до широко разпространена структурна безработица. Страните с повече роботи обикновено имат по-малко безработица, а не повече.
Притесненията относно технологичната безработица са израз на нещо друго. Отразяват дълбоко увлечение и страх от технологиите. Отразяват и загрижеността на много икономисти, които искат да накарат политиците да обръщат повече внимание на перспективите за работа на хората с най-малко продаваеми умения, които винаги са най-уязвими от икономически промени и шокове. Това са напълно разбираеми мотиви. Но следващия път, когато чуете предупреждение за роботите, които убиват работните места, помислете отново.
2021, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved
