Фондът на фондовете раздели предприемаческата екосистема и кабинета "Радев"

Кабинетът е "Донев", а не "Радев", все пак се използва фамилията на министър-председателя... Поради същата причина на предишния кабинет казвахме "Петков", а не примерно "Прокопиев" или "Херо Мустафа"...

Шегата настрана, но като гледам състава и на трите организации... има доста допирни точки, така че не е учудващо, че определят действията на Василев като правилни. Чудно наистина дали е така, все пак ефективността се мери по-лесно при дълги времеви интервали, а не при къси такива. Това, че няколко "браншови" организации се оплакват не е чак такъв проблем, в крайна сметка през този фонд се налива капитал и към други области, не само венчър капитал и стартъпи, а неща с чувствително по-висок приоритет като селски райони и земеделие.

В действителност всички подобни институции - ФнФ, ББР и тн е по-добре да имат независим от политическия цикъл мениджмънт, а не всеки път като се появи някой нов актьор и да изпоуволни всичко и всички. В същото време на хартия функциите му следва да бъдат комплексни и насочени към широка група заинтересовани лица, така че не е редно да се приема единствено обратната връзка на три организации, но и на другите такива. Въпросът е не само на някакви политически тактики, а на дългосрочни консенсусни приоритети, които да се преследват консистентно и дългосрочно.

Фондовете не са по моята специалност, но раздвоението на личността е.
И в този смисъл, като погледнах препратките към текстовете по темата на един и същ местен писател, си задавам въпроса: защо кабинетът Прокопиев/Мустафа по сполучливия каламбур на Quandt (почитания!) е акламиран тук априори без значение какво и как прави, а служебното за същото е под критика?

Прах в очите хвърля този човек, меко казано нагле се държи, вижда се че изпълнява поръчки и като погледнеш и какво прави с ББР става вече явна връзката Пеевски-Радев-Пулев.... и пак се завръща мафията.
Кой да гласува кой ?

До коментар [#1] от "Quandt":

Имате почитания - май сами си правите комплименти.

До коментар [#2] от "D-r D":

Отдавате почитания - май сами си правите комплименти.
Не можеше ли поне малко по-елегантно да го правите.
Един трол под две различни имена.
Само под тази статия.

До коментар [#5] от "popopo":

Попе, ако си плащаш здравните вноски, за почти всяко психическо страдание има терапия. Болница "Св.Наум" е твоето място.

До коментар [#6] от "D-r D":

Моите уважения, докторе, но не съм съгласна с тона ви.
Попопо-то едва ли някой ще го диагностицира с психическо разстройство. В "Св.Наум" пък хич. Човекът е пропагандно натегнат. Често го срещам тук във форума и е абсолютно предвидим в коментарите си. Той и подобните му са като пеперудите на фаровете - искат и се страмят да прочетат това, което си мислят, че им допада на емоционалните настройки. И влизат в резонанса на Капитал и започват да се опитват да ни обясняват - повече или по-малко адекватно - това, което са разбрали от прочетеното. При тая космическа функционална неграмотност у рОдината, пак че някой може да пише!

И не е виновна жертвата на пропагандното сапунисване. Вината за деградирането е и на медиаторите, които гледат в очите и ходят на пръсти пред тия, дето им плащат.

До коментар [#7] от "amidala":

Взех често да си пиша с вас. Трети профил на една и съща особа, според страховете на попа...И само той да беше. Тези подозрения в този форум са обяснението на инакомислието. Което по дефиниция не се приема и се заклеймява.

Психическите промени се диагностицират като заболявания едва тогава, когато започнат да пречат на индивида. А и в случая - на околните. Маниакалното поведение е обществена опасност. Създаването и толерирането на маниакални поведения е голяма обществена опасност.
Още повече, когато се прави целенасочено.
Не е трудно да локализираме модератора на това поведение, нали?

До коментар [#4] от "popopo":

Принципно странното ми хоби е да купувам всеки месец по някоя бутилка уиски, ром, понякога джин, а отскоро коняк/арманяк, която обикновено затварям в един шкаф и не отварям с години, ако въобще отворя някоя. Благоверната ми твърди, че това е достатъчно шизофренично хоби, но пък изглежда следваща потенциална стъпка би била в действителност да поддържам няколко профила и да си отговарям сам. Уви, може да съм поразклатен, но далеч не съм стигнал до там :-)

Пак натъртвам, че тази критика по този начин е неуместна. Естествено се разполага добре в редакционната линия. Докато си пиех кафето прехвърлих поглед и на Дневник, а там гордата бивша ПР-ка на Да, България Емилия Милчева вече беше пуснала очеркче на тема "Радев - главен преговарящ за правителство? Защо не бива", който е в унисон с конфронтационната линия ПП-ДБ към служебен кабинет, която естествено се подема и от вестника. Естествено всеки може да критикува наложилата се практика при всяка смяна на властта да се уволняват ключови управленски фигури(само за 2021 във ФнФ има три различни НС и УС), но е редно да се прави консистентно, а не когато го правят нашите е ок, ама за другите не става. Реваншизмът ражда реваншизъм, а чегъртането никак не е приятно, когато ти станеш негов бенефициер.

Между другото, понеже емоционалните обвинения кой е трол, кой не е ме дразнят, бих те попитал:

Имаш ли да кажеш нещо по темата и коментарите?