Диференцирани ДДС ставки – добре ли е да ги има?

Или как онова, което на повърхността изглежда добре, често в действителност не е

Всяка намалена ДДС ставка би се отразила значително на постъпленията в посока надолу

Нерядко в българското публично пространство се подхвърля темата за по-ниски ДДС ставки. Понякога желаното намаление касае облагането на всички стоки и услуги, т.е. се обсъжда генерално намаление на процента на ДДС. Друг път се лобира за намалението на ДДС ставката за някои специални категории стоки или услуги (т.нар. диференцирани ДДС ставки). В тази статия ще обсъдим втория случай.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    lordvee avatar :-P
    Др. Портокалов
    • - 2
    • + 2

    Съгласен съм с тезата на автора. Много по-добре е единична, евентуално по-ниска ставка. А може би още по-добре е намаляването на здравните вноски, като се съпътстват с мерки за рационализиране на здравната система, която в момента оставя всички недоволни: лекари, пациенти, държава, каса...

    Нередност?
  • 2
    bigman avatar :-|
    BGman1
    • - 2
    • + 2

    Добре е разбира се...всяко намаление е добре и за бизнеса и за потреблението...

    Нередност?
  • 3
    longanlon avatar :-|
    Longanlon
    • - 3
    • + 1

    Ако ниското ДДС за някои сектори цели да ги стимулира, защо да не стимулираме ВСИЧКИ сектори, като намалим ДДС като цяло :)

    Нередност?
  • 4
    finland avatar :-|
    Finland
    • + 4

    Абе май в почти всички държави от ЕС има диференцирано ДДС. Къде за храни, къде за други стоки от първа необходимост.

    Нередност?
  • kableshkov
    • - 1
    • + 2

    1% е 700млн. на минус. Нека умните глави да кажат как ще покрием тези 700млн. при поизпразнен фиск?

    Нередност?
  • 6
    plap avatar :-|
    plap
    • + 4

    Каква е разликата между счетоводителя и предприемача. На една и съща похарчена сума първият казва разход, а вторият - инвестиция. Невъзможността на икономистите-счетоводител да проумеят, че по-ниската ставка води до по-висока събираемост, ги обрича на невъзможност да вземат качествини, радикални управленски решения.

    Като мениджър ще споделя нещо, което въобще не подлагам на съмнение, защото всеки ден го срещам в практиката си. Наши клиенти, които не са регистрирани по ДДС редовно задават въпроса: "Не може ли без фактура и без ДДС?". Дали същите не биха настоявали за фактурата си, ако бяха регистрирани по ДДС и можеха законно да си спестят данъка? Риторичен въпрос. Единна по-ниска ставка и по-широка база от регистрирани по ДДС търговци - това е решението за мен, което ще извади наяве скрити обороти, ще остави повече доход у крайния потребител и ще налее необходимата ликвидност в колабиралата ни икономика.

    Нередност?
  • 7
    lordvee avatar :-|
    Др. Портокалов
    • - 1
    • + 1

    [quote#6:"plap"]Дали същите не биха настоявали за фактурата си, ако бяха регистрирани по ДДС и можеха законно да си спестят данъка?[/quote]

    това е така, но има и известна доза манталитет: данъците винаги ни се виждат много. и риска е, че тези същите хора ще искат без фактура и когато ставката е 15%.

    и другото, може би даже по-важно, трябва да се действа сериозно срещу не-ефективната (и често пречеща) администрация.

    Нередност?
  • 8
    stf avatar :-|
    Стефанов
    • + 2

    Автора не защитава сериозно тезата против Диференцирани ДДС ставки. Изказва предположения и словестни манипулации.
    Политиката на субсидиране на земеделската продукция какво е? Нима и това е грешка. Социално слабите да имат по-добър достъп до качествена храна? Естествено че данъчната политика е най-добрия начин да се прокара и социалната държавна политика, защо така лесно го отрича?
    И какво ние пак сме най-умните в Европа, така ли?
    То защото сме най-умните и икономиката ние най-напред и съдебната ни система е най-добра!!!!
    Не отричайте с лека ръка добрия пример от доказано по-напреднали от нас държави. Нямаме основание да се правим на най-големи хитреци. По-добре смирено да се поучим от чуждия опит, а не гордо да вирим глава!

    Нередност?
  • 9
    pavleta_ avatar :-|
    pavleta_

    Кога излиза продължението на тази статия и ако е излязла бихте ли ме упътили как да я намеря, че аз нещо не успях... Благодаря предварително :)

    Нередност?
  • 10
    dj_tiesto avatar :-(
    dj_tiesto

    Бе какво намаление на ДДС ви гони. Ако го намалят с 2% /най-оптимистичният вариант/, ако годишният доход Ви е 20 000лв /дай боже на всеки такъв/, отделният индивид ще спести 282.48лв на година, да не засягаме хората които са с по-малко доходи. За какво увеличаване на потреблението говорим а? Тук по-добре е да говорим за Германският модел на ДДС, а именно при между фирмените разплащания между регистрирани лица по ДДС не се дължи /плаща/ ДДС, ДДС се плаща само от крайните потребители. И какво от това ще попитате, ми ето какво:
    1. Фирмите се облекчават финансово като не заплащат ДДС при доставки на стоки и услуги.
    2. ДДС никога не се възстановява, то е ясно щом не плащаш няма какво да възстановяваш
    3. От точка 3 следва и че понятието източване на ДДС спира да съществува. /Дано някой не ме застреля заради това ..../
    4. Веднага от НАП се съкращават около /по мои сметки/ 300 ревизори, които по цял месец извършват проверки за възстановяване на ДДС, това ще ни спести 4 000 000.00лева годишно с вкл. заплати и осигуровки.
    5. Или ако т.4 не се случи, НАП ще може да си прави по-обстойни и прецизни ревизии, поради освободеният ресурс.
    6. Намалява автоматично корупцията това е ясно

    И още и още......
    А бе не мога да разбера щом нашият президент и премиер толкова харесват немската система не се поучат от хората там.

    Или аз може би съм надраснал времето си :))

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал