Облагане на лихвите по депозити на граждани
Кратък анализ на аргументите за и против предложението
Пламен Донев, Kreston BulMar
Вечерни новини
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Рядко се случва у нас, но в последните дни имаме тема от данъчно естество, която предизвика сериозен медиен и обществен интерес. А въпросът е наистина сериозен – за или против предложението на правителството за облагане с данък общ доход на лихвите по влогове и депозити на физически лица. По-долу са представени най-често използваните аргументи от двете страни с анализ на автора по отношение на икономическите, политическите и техническите аспекти на данъка.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
22 коментара
Добър анализ!Чисто икономически,без грам политика.
"В обобщение мога да кажа, че предложението за облагане на лихвите от спестявания е от икономическа гледна точка прокризисно, от гледна точка на данъчната система – некохерентно, а от политическа и фискална гледна точка – просто чудесно."
Едно изречение което описва цялата ситуация.
Много верен анализ!
Мисля, че всички пропукат един факт: В НАП постъпва информация от банка, че на Иван Иванов са обложени получените лихви по депозити и постъпва сумата от 1000 лева. Но в НАП няма никаква информация за Иван Иванов. Той никога не е работил на трудов договор и не е подавал данъчна декларация. И се започва едно разследване откъде Иван Иванов, Стоян Стоянов и Петър Петров имат депозити, а не декларират приходи. Предполагам, че ще бъдат разследвани всички депозитари, които плащат данък върху лихвите над 1000 лева, което отговаря на депозит от около 200 000 лева. В това време няма да се учудя, ако Комисията Кушлев/Коларов/Не-знам-кой-
Очаквам голямо теглене на пари от банките...
В момента този данък означава да се дадат пари на бедните като се вземат пари от още по-бедните.
Ако някой си продаде бащиния апартамент, сложи парите в банка на лихва, и с нея плаща наем за по-малък апартамент в краен квартал, защото в противен случай има нулеви доходи, това прави ли го богат?
Ако един пенсионер взима 200-400 лв на месец, това е еквивалент на това той да не взима никаква пенсия, но да има депозит 70 000 - 140 000 лв и да живее от лихвата му. Тогава защо неосигуреният, неработещ с 50 000 - 100 000 лв депозит да трябва да плаща на пенсионера, който има повече?
Ако има такъв данък, трябва да има необлагаем минимум от 200 - 500 000 лв. Но тогава ще се окаже, че хората с депозити над необлагаемия размер са твърде малко и от тях няма да има какво да се събере.
Но по-важният аргумент е, че парите за бедните вече ги имаше в държавата и те се събират от други данъци. Но те отиват приоритетно за други разходи, а не за социално слабите - далавери като АЕЦ Белене, Цанков камък - за милиарди, за милиардни бюджети на репресивния апарат - МВР, ДАНС, с които след това допълнително обществото се репресира.
Позволявам си да вметна един анекдот по темата:
Бойко Борисов е на посещение в Англия и е поканен от кралицата на чай. По време на срещата Борисов пита кралицата каква е тайната на успешния политик. Кралицата му отговаря:
-Много просто, трябва да е обграден от интелигентни хора!
Бойко пита:
-А как се разбира дали някой е интелигентен или не?
-Много просто – отговаря му кралицата – трябва да се зададе адекватен въпрос, ето сега ще Ви покажа.
…Кралицата взема телефона, натиска копчето, за да може и Бойко да слуша разговора и звъни на Дейвид Камерън.
-Г-н Камерън, ще Ви задам един въпрос. Майка Ви има син, баща Ви също има син, обаче този син не е Ваш брат. Кажете ми, кой е този син?
-Очевидно е, че това съм аз, Ваше Величество – отговорил Камерън.
-Правилно, благодаря Ви – казва кралицата, затваря телефона и се
обръща към Бойко:
-Разбрахте ли сега, г-н Борисов?
-Да, Ваше Величество, разбрах!
Прибира се Бойко в България, вика Цветанов и го пита:
-Абе, Цветанов, баща ти има син, майка ти има син, обаче този син не е твой брат, кой е той в такъв случай?
Цветанов се затруднява да отговори и казва, че ще си помисли добре, за да отговори правилно. След това излиза и започва да разпитва министрите и депутатите от ГЕРБ, да му отговорят.
Никой не съумява да отговори, затова след няколко часа мъки Цветанов се обажда на ректора на Софийския университет и го пита:
-Г-н ректор, може ли да Ви задам един въпрос?
-Разбира се, г-н Цветанов!
-Майка Ви има син, баща Ви има син, но този син не е Ваш брат, кой е тогава?
-Естествено, това съм аз – отговаря ректора.
Доволен и щастлив Цветанов търчи при Бойко и казва:
-Знам отговора на въпроса ти, това е ректора на Софийския университет!
-Не бе, идиот такъв, това е Дейвид Камерън
До коментар [#6] от "Г-н D.":
За съжаление и под една толкова смислена статия с особено сериозни коментари се намери човек, който да демонстрира кръчмарско ниво.
До коментар [#7] от "Югозомби":
Радвам се, че съм ви накарал да мислите.
Статията много синтезирано и подредено описва плюсове и минуси. Само накрая не разбрах този извод:
"... а от политическа и фискална гледна точка – просто чудесно ..."
Авторът може би е прекалено сериозен и не може да ползва емотикони :)
Целта им е само една да се събере някой лев и никаква друга цел!
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.