Новият брой: Пътят към Европа
Close

Строителство в земеделски земи без промяна на предназначението им

Според новата наредба, за да се извърши такова застрояване, трябва да бъде приет ПУП за имота

На 6 ноември 2012 г. влезе в сила нова Наредба №19/25.10.2012, регламентираща възможността за застрояване на земеделски земи без промяна на предназначението им. С нея се отменя досега действащата Наредба №2/10.04.1998 г. за застрояване в земеделските земи. Както отменената, така и новата наредба регламентират изграждането в земеделските земи от собствениците им на семейни стопанства, включващи селскостопански постройки и помещения за обитаване от домакинствата на собствениците на земята, и/или на лицата, които произвеждат селскостопанска продукция от съответните земеделски земи. Различията между досега действащия режим и новата уредба са в посока на възприемане на принципите и институтите на действащото устройствено и строително законодателство в България. Старата наредба беше приета три години преди Закона за устройство на територията (обн., ДВ, бр. 1 от 2.01.2001 г., в сила от 31.03.2001 г., многократно изменян оттогава) и не отразяваше основни негови принципи.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов
    • - 9
    • + 17

    чл. 21 ал 2:(2) Обработваемата земя се използва само за земеделски цели. Промяна на нейното предназначение се допуска по изключение при доказана нужда и при условия и по ред, определени със закон.

    Чл.17 ал 3:"(3) Частната собственост е неприкосновена."

    Така е по Конституция.Двата текста са в противоречие.Въпреки това на нашите управници нищо не им пречи да си уреждат нещата с подзаконови актове-Наредби.
    С това се доказва тезата,че демокрацията е най-лицемерната форма на диктатура.

    Нередност?
  • 2
    beriya avatar :-|
    beriya
    • - 7
    • + 9

    До коментар [#1] от "vjacho":

    Колега демокрацията не бива да се приравнява с анархия.
    Неприкосновеност не е еквивалент на- ще правя каквото си поискам, тя земята си е моя- щото нали се сещаш, че по тая логика, то доста хора ще заменят пшеницата с марихуана.

    Нередност?
  • 3
    tanas avatar :-P
    Танас
    • - 1
    • + 12

    [quote#1:"vjacho"]С това се доказва тезата,че демокрацията е най-лицемерната форма на диктатура.[/quote]

    Комуноидната демокрация няма нищо общо с истинската.:-)
    С наредби и укази се управляваше преди 10.11.1989 година и децата и снахите на тези които направиха вътрешнопартийният преврат не са научили нищо ново а само потвърждават правилото, че крушата не пада по далеко от дървото.:-)

    Нередност?
  • 4
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов
    • - 2
    • + 5

    [quote#2:"beriya"]Колега демокрацията не бива да се приравнява с анархия.[/quote]

    Да,прав сте,приликите й с диктатурата обаче са неоспорими.

    Нередност?
  • 5
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов
    • - 3
    • + 5

    За 45 години нашите комунисти се направиха на разсеяни и не приеха Декрет за земята.Така на 10 ноември тя се оказа точно толкова частна собственост,колкото си е била преди 9-ти септември.И можеше да се влезе във владение дори по един Устав на ТКЗС.Юридически така стоят нещата,ако болшинството хора не са го забелязали,това е поради демократическата бесовица."Ще връщаме земята!Ще създаваме държавни органи по възстановяване на земята!" Глупости,които доведоха до това за години земята да бъде одържавена.На разположение на държавните структури,наречени "Общински поземлени комисии".
    Това е един пример че демокрацията е най-лицемерната форма на диктатура.

    Нередност?
  • 6
    lordvee avatar :-|
    Др. Портокалов
    • + 4

    [quote#1:"vjacho"] и при условия и по ред, определени със закон. [/quote]

    Не разбирам къде е конфликта...
    Иначе може да не съм съгласен с законовата рамка, но сама по себе си не е лишена от юридическа логика.

    Нередност?
  • 7
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов
    • - 2
    • + 2

    [quote#6:"Др. Портокалов"]Не разбирам къде е конфликта... [/quote]

    Конституция,в Конституцията закон,а в
    закона наредби...Като матрьошки.

    Нередност?
  • 8
    goblenka avatar :-|
    goblenka
    • - 4
    • + 1

    Я! И как така? Ще се орат ли тия земи, или ще се застрояват? И, за какво им е да застрояват още? Май целта са горите... Лошо! Много лошо!

    Нередност?
  • 9
    jj1 avatar :-|
    jj1
    • + 9

    целта на наредбата е да регулира съществуването и създаването на фамилни ферми (известни преди 60 г. като "чифлици"). Земеделските земи са много различно нещо от горите, та в тази посока опасенията са неоправдани.

    Нередност?
  • 10
    13x100 avatar :-|
    13x100
    • + 6

    "демокрацията не бива да се приравнява с анархия. Неприкосновеност не е еквивалент на..."

    Няма как да се приравнят Демокрация у Анархия. Демокрацията предполага привилегията на мнозинството да принуди малцинството на подчинение; Анархията предполага равенство между хората.

    Та ако земеделците засеят марихуана вместо пшеница, и съответно бизнеса с марихуаната се води легално от свободни хора, вместо нелегално от криминални личности - какъв е проблема?

    А колкото до юридическата логика на закона, тя е тази да принуди хората да плащат на властващите под формата на позволения, разрешения, промяна предназначения, и различни бележки.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал