Здравната каса става все по-тромава, а здравеопазването - все по-лошо
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Здравната каса става все по-тромава, а здравеопазването - все по-лошо

Здравната каса става все по-тромава, а здравеопазването - все по-лошо

Или защо новата методика за разпределение на направленията за преглед при специалист не е добра

6439 прочитания

© Shutterstock


Честа практика в България е, когато правителството решава един проблем, да създаде още поне един такъв. Още по-често се случва управляващите да търсят решение на проблем, който сами са си създали.

Страстите около работата на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) през последните месеци илюстрират доста живописно тази зависимост. След като касата фактически наложи лимит на поставяните от болниците диагнози, стана ясно, че налага ограничения и върху направленията за прегледи при специалисти. От НЗОК мислят, че разпределянето на средствата за медицинските документи за лечение по нова методика ще е по-ефективно и ще бъде преодолян честият им недостиг в по-големите градове. Но има ли сериозен анализ за ефектите от подобно решение?

По-бавно, по-малко

Всеки може да направи един мисловен експеримент и да си представи резултатите от подобна промяна. Досега лекарите можеха да надвишават отпуснатите им тримесечен лимит от направления с 10%. Въпреки това има недостиг, което е една от причините да се търси по-добра методика за разпределението им. Лекарите имаха възможност да поискат допълнително увеличение от още 5% от районните здравноосигурителни каси (РЗОК). С други думи - дори и при възможност за 15% превишение на лимита недостигът не изчезва.

Според новата методика лекарите няма да могат сами да надвишават лимита. Това ще става само след анализ и разрешение, но не на регионално ниво, а на централно. Да забравим за момент, че това изцяло пренебрегва принципа на субсидиарност, какви ще са резултатите? Досега РЗОК, които са запознати в детайли с работата на болниците в региона, отпускат до 5% допълнителни направления. В бъдеще лекарите няма да могат да дават допълнителни направления при нужда, а ще трябва да поискат разрешение от РЗОК, тя от своя страна ще го препрати на централно ниво – към НЗОК, където след анализ ще бъдат направени корекции, каквото и да означава това. Един лесен въпрос – това ще отнема повече или по-малко време? Ето и един жокер – в централното управление на касата работят 337 души, от които специализираната администрация е 180 човека, докато в териториалните поделения работят 1936 човека.

Вреден монопол

Стремежът към планиране и контрол изглежда като неделимо качество за всеки кандидат за позиция в държавната администрация. И така управляващите, вместо да създават добре работещо здравеопазване, което е изградено около предоставяне на все по-добри услуги на все по-ниски цени, те създават монопол. Вместо в центъра на системата да е пациентът, който в същото време плаща за нея, централно място заема НЗОК, която има гарантирани приходи поради липсата на конкуренти. А когато се борави с чужди пари, които са сигурни всяка година, стимулът за доброто им управление изчезва. Поради тази причина, а и заради силното политизиране на здравната политика в страната НЗОК започва да предлага все повече услуги срещу ограничения финансов ресурс, с който разполага. Политиците явно не са забравили социалистическата практика на ниски доходи и ниски цени и се възползваха от здравната система като инструмент за провеждане на социална политика. Това ясно се вижда от няколко години, в които НЗОК директно финансира Министерството на здравеопазването (МЗ), а през 2013 г. то прехвърли директно някои от дейностите си върху касата. Но... всичко това рано или късно достига естествения си край, каквато беше участта и на социализма.

До изчерпване на количествата

Сега за да осигурят отнякъде недостигащите средства както за лечение, така вероятно и за прехвърлените дейности от МЗ, управляващите се нуждаят от мерки за потушаване на пожара. Те избраха най-лесния подход - решенията да се взимат на централно ниво. Така чиновници ще преценяват дали да позволят на определен лекар да надвиши тримесечния си лимит от направления, за да могат здравно осигурените да се възползват от право, което им е гарантирано в конституцията. Чл. 52, ал. 1 казва: "Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон." Няма пояснение "до изчерпване на наличните количества направления за специалисти".

Прекаленото планиране в икономиката е практически неработещо и изключително вредно. Това се отнася в още по-голяма степен за някои социални сфери като здравеопазването – невъзможно е да се предвиди кой, кога и от какво ще се разболее. Гъвкавостта е качеството, което прави една система устойчива. Ако управляващите не искат да се вгледат в случващото се в здравноосигурителния сектор в останалите страни, поне да се вслушат в народните мъдрости: "Върбата се огъва по време на буря, а дъбът пада." Когато държавиците най-накрая приемат тази проста и доказвана безброй пъти през годините истина, тогава може да се очакват и някакви подобрения в публичните услуги.

Калоян Стайков е икономист от Института за пазарна икономика

Честа практика в България е, когато правителството решава един проблем, да създаде още поне един такъв. Още по-често се случва управляващите да търсят решение на проблем, който сами са си създали.

Страстите около работата на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) през последните месеци илюстрират доста живописно тази зависимост. След като касата фактически наложи лимит на поставяните от болниците диагнози, стана ясно, че налага ограничения и върху направленията за прегледи при специалисти. От НЗОК мислят, че разпределянето на средствата за медицинските документи за лечение по нова методика ще е по-ефективно и ще бъде преодолян честият им недостиг в по-големите градове. Но има ли сериозен анализ за ефектите от подобно решение?


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

25 коментара
  • 1
    cinik avatar :-|
    cinik

    Наистина странен е този правителствен мазохизъм, да се занимаваш с нещо, където е предопределено парите никога да не достигат. Те не достигат в безсрамно богати държави като Германия и Швейцария, какво остава за нас. Първата стъпка на реформата следва да бъде отцепването на един доста обемист пакет здравни услуги, които всеки може да си плаща сам и няма никаква нужда, между лекувания и лекуващия да има посредник като НЗОК, а несметна част от разходите да отива за администрирането на паричните потоци (бюрокрация, разходи за банкови преводи, разхищения и злоупотреби). Ако на някого му се счупи прозорецът насред зима, няма ли да намери начин да си го поправи сам? А смяната на едно стъкло е 50-100 лева! Защо тогава трябва здравноосигурителната система да се намесва за разходи от типа на кръв и урина (6 лева в частна лаборатория), очен преглед (12 лева), пломба амалгама (тя пък по ценоразписа на НЗОК е 20 лева, но зъболекарят иска да му върнеш половината в брой, защото било официален доход и имал "загуби" от данъци). Тук на форума имаме и аптекар, който разказваше, как всеки ден реимбурсират лекарства за по 50 стотинки, покрай което разходите за администриране са били дори 50 пъти по толкова.

    За сравнение, в безсрамно богатата Швейцария зъболекарските услуги са извън обхвата на социалната система. В Германия се плащат по 10 евро за първите 3 посещения на личния лекар в рамките на 1 тримесечие, едва при 4-тото таксата отпада, защото те броят за хронично болен. А ние цървулите се правим на много социални, да реимбурсираме 50 стотинки с 10 лева разходи.

  • 2
    ltoshev avatar :-P
    Lubomir Toshev

    Добре сте го написали Капитал, ама няма кой да ви чуе! Изпратете си статията в парламента и в НЗОК!

    Реално трябва да се създаде стимул на тия хора в НЗОК и РЗОК да работят. И парите трябва да следват пациента!

    Трябва да се въведат електронни системи и да се намали колкото е възможно човешкия фактор в управлението на парите. Не е толкова трудно да се събират данните за болните от месец на месец и да има софтуер които на база на събраните данни прави предвиждане колко да е лимита на даден доктор. Така 2-3 ИТ специалисти ще мониторират системата централно и това е. Няма нужда от други хора...

  • 3
    ltoshev avatar :-|
    Lubomir Toshev

    До коментар [#1] от "cinik":

    Напълно съм съгласен с теб :) Също би било добре да има две здравни каси за да има конкуренция между тях.

  • 4
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    Не се изненадах в края на материала,че авторът работи в Института за пазарна икономика.Това не е първият проблем,по който от ИПИ дават критични бележки,които не противоречат на здравия разум.А това,че правителствата не се съобразяват с тях,само доказва простата истина че България не е нито пазарна икономика,нито правова държава.

  • 5
    kardinalat avatar :-P
    kardinalat

    До коментар [#4] от "vjacho": Пародията в случая е,че 'десни' практикуват военен комунизъм от времената на Гражданската война в Русия (1917-1921).

  • 6
    cinik avatar :-|
    cinik

    До коментар [#2] от "ltoshev":

    Страхувам се, че "тези разходи" всъщност ще се окажат безкрайни, ако няма за тях някаква спирачка. Когато в службата въведоха социален пакет с допълнително здравно осигуряване, в първите година-две бяхме свидетели на несрещан до тогава брой болни от хемороиди, кокоши тръни, схванати вратове, разтеглени сухожилия, прескачане на сърце и други такива болежки, които явно са били в латентна форма до момента на безплатния келепир.

  • 7
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    [quote#1:"cinik"]А ние цървулите се правим на много социални, да реимбурсираме 50 стотинки с 10 лева разходи.[/quote]

    +++Абсолютно сте прав.И друг път е ставало въпрос за тези ненужни на пръв поглед екстри.На пръв поглед само.По-внимателно ако се погледне те имат политически смисъл.Народонаселението се държи в заблудата че за всичко,което му се наложи да ползва,партията и правителството са насреща и ще платят част от цената.Може 50 стотинки да е,но усещането че си в строя,а не извън него,дава чувство за сигурност на всяка овца в стадото.Макар че понякога за да бъдеш в строя ти излиза малко по-скъпо,отколкото да си извън него.Имам впредвид потребителската такса от 2.90 лв,която трябва понякога да платиш за ползваш привилегия от 1-2 лева.

  • 8
    cinik avatar :-|
    cinik

    До коментар [#3] от "ltoshev":

    То отдавна се прокрадват такива идеи, но ако забелязваш нюанса, частниците настояват държавата да те задължи да се осигуряваш при тях. С което парите пак ще минават през държавата и ще се трупват на този частник, който се урЕди. По-добре е държавната каса да намали здравната вноска и с нея да осигурява пари само за "големите бели" - хронични заболявания и скъпи лечения. Дребните разходи - всеки да се оправя сам - или с пари в брой, или да си търси частен здравен фонд, ако прецени че е по-изгодно (и такива ще се появят не 2, а най-малко 52)

  • 9
    ghost.writer avatar :-|
    Freedom of Speech

    То не върви здравеопазването, ама да уволнят и Деса Поетеса е срамота вече...
    Толкова млада и неопитна, това ще я съкруши :(
    Да я оставят до края на мандата да понатрупа як капитал, че не се знае какви времена ще дойдат.
    Пък те болните хора - то каквото е писано, това ще стане. Господ разполага с живота им, не лекарите.

  • 10
    cinik avatar :-|
    cinik

    [quote#7:"vjacho"]И друг път е ставало въпрос за тези ненужни на пръв поглед екстри.На пръв поглед само.По-внимателно ако се погледне те имат политически смисъл.Народонаселението се държи в заблудата че за всичко,което му се наложи да ползва,партията и правителството са насреща и ще платят част от цената.Може 50 стотинки да е,но усещането че си в строя,а не извън него,дава чувство за сигурност на всяка овца в стадото.Макар че понякога за да бъдеш в строя ти излиза малко по-скъпо,отколкото да си извън него.[/quote]

    А управляващите хронично ги е страх да изкоренят това малоумие, за да не попаднат под критиките на опозицията. Особено сегашният момент бил особено неподходящ. БСП са подготвили таран от селяндури и простаци, тип Мая Манолова и Корнелия Нинова, които само това и чакат. Доколкото се чува под сурдинка, ги обучават в аудиовизуални зали на най-дивашки и селяндурски говор, така че да импонират на простолюдието. На ГЕРБ гащите им треперят, че двете госпожи ще излязат на трибуната и ще се разкрещят "Ко прайти на народа, ба? Пийсье стинки дирйети от хората, вря! Я виднага да ги връщати чши хората гладуват, бря!" и хоп, 100 хиляди гласа са спечелени!



Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK