Защита или ненужна свръхрегулация
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Защита или ненужна свръхрегулация

Защита или ненужна свръхрегулация

Или до какво могат да доведат идеите за промяна в Закона за защита на конкуренцията

2182 прочитания

Законопроектът противоречи на редици национални и европейски принципи и може да бъде предпоставка за свиване на конкуренцията.

Наскоро предложените изменения в Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) бяха посрещнати с неодобрение от страна на представителите на търговския сектор, но вече минаха на първо четене в парлaмента. Държавата се опита да защити местните малки предприятия и да реши дисбаланса на пазара – тема, която разбунва духовете в цяла Европа, като въведе по-стриктни национални правила в антимонополното законодателство. На практикa обаче това е безпрецедентна намеса в търговските отношенията, които съществуват между търговските вериги и доставчиците. По-долу ще разгледаме основните спорни моменти в законопроекта.

Въвеждането на ново понятие "значителна пазарна сила"

Законодателят въвежда понятието за предприятие, което не е с господстващо положение, но с оглед на своя пазарен дял, финансови ресурси, възможности за достъп до пазара, технологично равнище и стопански отношения с други предприятия може да попречи на конкуренцията на съответния пазар, тъй като неговите доставчици или купувачи са зависими от него. За разлика от случаите на монополно или господстващо положение, които са сравнително добре дефинирани и до голяма степен обективни, новото понятие съдържа както неясни формулировки като "зависими доставчици или купувачи", така и субективни критерии за оценка.  

В така предложените текстове е явно объркването на нелоялни търговски практики с монополни такива. Често търговското поведение на големите търговски вериги е в разрез с принципите на добросъвестност и почтеност при извършване на сделките. Така например не са редки случаите на липса на писмени договори, изменения на договори със задна дата, нелоялно прекратяване на търговските отношения. Всички тези практики обаче би следвало да бъдат разглеждани по-скоро през призмата на разпоредбите на нелоялната търговска практика, а не да попадат в обхвата на антитръстовите разпоредби. Нещо повече -  приравнявайки "господстващо положение" със "значителна пазарна сила", законодателят вече е определил имуществени санкции в сега действащия ЗЗК в случай на злоупотреба в размер на 10% от общия оборот за предходната финансова година на предприятието нарушител.

Противоречие с принципа "свобода на договарянето"

Друга особеност и нововъведение е проектите на типови договори и/или общи условия за доставка на стоки, предназначени за продажба, на предприятия с общ годишен оборот за предходната година над 50 млн. лв. и предложенията за промени в тях да подлежат на оценка за съответствието с разпоредбите на ЗЗК от националния орган по конкуренция.

Текстът на законопроекта е в противоречие с нормативно установения в Закона за задълженията и договорите принцип на свобода на договарянето и налага административно утвърдени образци на договори. Договарящите се са независими икономически субекти, които имат свободата да сключат договори, като сами да определят конкретното съдържание, от какъв вид да са договорите, в каква форма да бъдат сключени. Законът предвижда, че свободата на договаряне и действителната воля на страните трябва да е точно изразена и да съответства на нормативните разпоредби, за да бъде законосъобразна. Договорните дисбаланси, свързани с неравностойни позиции при водене на преговори, трябва да се решават чрез средства на търговското право, различни от инструментите на конкурентното право. 

Неспазване на европейските препоръки за "саморегулация"

Във връзка със сериозните дисбаланси във веригата на предлагането на храни със своя резолюция Европейският парламент приветства саморегулацията и призовава Европейската комисия (ЕК) и държавите - членки на ЕС, да премахнат регулациите, които затрудняват свободната търговия в рамките на общия пазар. В тази посока са и препоръките на ЕК, която въвежда принципите за саморегулация Supply Chain Initiative, базирана на спазването на 10 принципа за добри търговски практики. Например създаване на етични кодекси, бизнес форуми, съюзи и други между различните участници на пазара (купувачи, продавачи, доставчици и производители), в които по естествен пазарен начин и според спецификите на сегмента проблемите да се отстраняват по пътя на преговорите. 

Нарушаване на принципа "свободата на установяване" в ЕС

Принципът на "свободата на установяване" е предвиден в Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и потвърден от съдебната практика на съда на ЕС. По смисъла на ДФЕС юридическите лица, които законно извършват дейност в една държава членка, могат да упражняват стопанска дейност стабилно и непрекъснато в друга държава членка (свобода на установяване, формулирана в чл. 49 от ДФЕС). Правото на установяване включва правото на създаване и управление на предприятия с цел постоянна дейност със стабилен и непрекъснат характер при същите условия като предвидените от законите на държавата членка за собствените ѝ субекти. Така предложеният законопроект може да доведе до дискриминация на участниците по веригата и до пренасочване на търговските вериги към други държави.

Неспазване на принципа за "оценка на въздействието" на регулациите

През 2009 г. ЕК публикува насоки на "оценка на въздействието" на регулациите, която има за цел да идентифицира и предвиди въздействията от прилагането на промяна на регулаторната среда, както и да оцени резултата от тези въздействия върху пазара и заинтересованите страни (производители, търговци, потребители). Такава "оценка на въздействието" е необходима и според нашия регулаторен орган, за да се установи дали дадена регулация ще окаже съществено влияние и какъв ще бъде ефектът върху условията на конкуренцията. КЗК в свое Решение №495 с дата 4.05.2010 г. декларира: "предприемането на мерки от какъвто и да е характер следва да бъде направено единствено след задълбочено проучване на проблемите на пазара чрез широко обществено обсъждане и оценка на въздействието на всеки от възможните подходи", каквато до момента не е известно да е направена.

Забраната за регулации в областта на конкуренцията намира отражение и в Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Съгласно разпоредбите на последния при административно регулиране и административен контрол върху стопанската дейност държавните органи и органите на местното самоуправление не могат да налагат изисквания, ограничения и тежести, които водят до ограничаване на конкуренцията.

Така предложеният законопроект на практика засяга всички сектори на икономиката, противоречи на редици национални и европейски принципи, представлява значително административно регулиране в търговските отношения между частноправни субекти и може да бъде предпоставка за свиване на конкуренцията. Имайки предвид опита на европейски държави и различията в законодателствата, на европейско ниво е налице воля за общоевропейска законова регулация, която националният законодател би следвало да изчака.

Законопроектът противоречи на редици национални и европейски принципи и може да бъде предпоставка за свиване на конкуренцията.

Наскоро предложените изменения в Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) бяха посрещнати с неодобрение от страна на представителите на търговския сектор, но вече минаха на първо четене в парлaмента. Държавата се опита да защити местните малки предприятия и да реши дисбаланса на пазара – тема, която разбунва духовете в цяла Европа, като въведе по-стриктни национални правила в антимонополното законодателство. На практикa обаче това е безпрецедентна намеса в търговските отношенията, които съществуват между търговските вериги и доставчиците. По-долу ще разгледаме основните спорни моменти в законопроекта.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

0 коментара

Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK