Законни ли са прихващанията, докато КТБ е под специален надзор

БНБ няма законово правомощие да ограничи подобна практика

Проф. Огнян Герджиков е ръководител на работната група по създаване на Търговския закон. Председател на 39-ото Народно събрание (2001 – 2005). Специализира във Виенския университет и в Хамбургския институт "Макс Планк". Асистент при проф. Нисим Меворах, един от близките ученици на проф. Живко Сталев, а по-късно професор по търговско право в СУ "Св. Климент Охридски" и ръководител на катедрата по Гражданскоправни науки.

Освен широкия публичен отзвук поставянето на КТБ под  специален надзор (с Решение на БНБ от 20.06. 2014 г.) предизвика и сериозни правни дискусии за последиците от този акт на БНБ. Тези дискусии имат за предмет основно правомощието на БНБ по реда на чл. 116, ал. 2, т. 2 от Закона за кредитните институции (ЗКИ), което тя е упражнила в случая с КТБ. Става дума за постановеното от БНБ спиране от КТБ на изпълнението на всички задължения на банката за срока на специалния надзор (този срок беше определен в решението на БНБ на 3 месеца).  Спирането на изпълнението на парични и други задължения не е уникално решение в българското законодателство. Сходен е случаят при т.нар. непреодолима сила по чл. 306, ал. 4 от ТЗ. По принцип при настъпването на непреодолима сила изпълнението на задължението също се спира.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


93 коментара
  • 1
    stenli1 avatar :-?
    stenli1

    Такива прихващания ощетяват данъкоплатеца!!!!
    Тогава повече пари на данъкоплатците ще са необходиим за покриване на гарантираниет депозити

  • 2
    today avatar :-|
    today

    Защо да ощетяват данъкоплатеца? Парите на данъкоплатците не би трябвало да имат нищо общо с частна банка. Лицето Х имало 1000 лева задължение към банката, лицето У имало да взима 1000 лева от банката, прихващат си ги.

  • 3
    chichka avatar :-|
    chichka

    От три седмици повтарям: указанието на БНБ към квесторите да приемат покриване на задължения чрез прихващане и с отстъпка е кражба от банката. Самия акт на БНБ да лиши от права собствениците на банката и да им попречи да я оздравят.... е престъпление. Служебното намаление на лихвите по депозитите също е престъпление.
    От цялата схема на убиване и открадване активите на КТБ, държавата ще плати двойно, веднъж депозитите на гражданите и втори път целия обем на активите след осъдителна присъда от международен съд!

  • 4
    subaru avatar :-|
    subaru

    Блестящ анализ!!!

  • 5
    stenli1 avatar :-|
    stenli1

    До коментар [#2] от "today ;)":

    Имат при такива прихващания, този който има депозити над гарантираните "спасява" поне част от негарантираният, с активи, които би трябвало да отидат да връщане на гарантираният депозит.
    И това допълнително се покрива от нас

  • 6
    info111 avatar :-|
    info111

    До коментар [#4] от "subaru":


    И кое точно - ако не възразяваш да попитам - е БЛЕСТЯЩОТО В НЕГО и ти блести толкова?

  • 7
    today avatar :-|
    today

    До коментар [#5] от "stenli1":

    Само че депозитите следва да се изплащат от фонда за гарантирането, а не от данъкоплтците. Нормалната схема беше да се изплатят гарантраните, останалите да се трансформират в акции и кредиторите на банката да станат по този начин съсобственици и вече да си търсят схеми.
    Идеята данъкоплатците да покрият ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ щетите от корупцията сред политиците и назначаваните от тях чиновници затова е толкова вредна.

  • 8
    stenli1 avatar :-|
    stenli1

    До коментар [#7] от "today ;)":

    Ако средствата във Фонда не достигат, откъде ще се вземе недостига, според теб?
    Спомни си, че Данчо Цанев и Бойко искаха няколко милиарда от Бюджета, точно за покриване на недостига по гарнатираните депозити. Предложението за актуализация на бюджута

  • 9
    today avatar :-|
    today

    До коментар [#8] от "stenli1":

    Нали излязоха изчисления, че във фонда имало горе-долу толкова пари, освен това можело да поискат от банките да дадат по-рано следващата вноска.

  • 10
    ivanko77 avatar :-|
    ivanko77

    Законно - ДА, морално - НЕ. Предвид острият недостатък на морал в цялото общество, това е нормално действие.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал