Законни ли са цесиите и прихващанията в КТБ
Прихващанията, извършени от кредитори на банката - преди и след отнемането на лиценза, не би следвало да бъдат обявени за нищожни в производството по несъстоятелност
адв. Дамян Симеонов, адвокатско дружество Боянов и Ко
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
През последните седмици в публичното пространство широко се обсъждат цесиите и прихващанията в КТБ. Изказват се различни тези по въпроса дали са законни и дали ще бъдат "признати". В тази връзка в настоящата статия отговарям на няколко въпроса от гледна точка на действащото в момента в България законодателство.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
19 коментара
не е ли редно , Капитал, да поискате от адв. Симеонов и кантората на Боянов информация дали те са съветвали да се извършват такива цесии и следователно тази статия не е ли писана , за да се влияе на съда и да си вържат гащите или каквото е останало от тях.
това не се ли наричаше журналистически професионализъм, който безпощадно приложихте за влоговете на ив. костов?
Ясно е , че големият губещ от цесиите е фондът за гарантиране на влоговете. С цесирането намалява най-ликвидната част от масата на несъстоятелността- тази на кредитополучателите с реални активи зад кредитите си.В момента тече спор между различни лобита на тема законни или незакинни са цесиите. Факт е обаче , че кредиторите / вложители / на банката с активи над гарантиранитие изпреварват фонда за гарантиране на влоговете и го оставят с пръс в уста при осребряването на масата та несъстоятелността. Тук трябва да се обърне внимание.Кои пръв има право да си възстанови сумите , а това по - закон е фонда , а не дали са законни цесиите или не.Бих добавил , че цесията е предвидена като законова възможност за сделки между икономически субекти от стопанския оборот , а не като способ за прихващане на вземания при фалиране на банки.
Доста поръчково звучи.
Не става върос за незаконни ли са цесиите и прихващания - ясно е че са законни. Въпросът е, че съгласно чл. 645 ал. 4 от ТЗ прихващанията са недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността (в т.ч. Фонда за гарантиране на влоговете) ако са направени след началата дата на неплатежоспособност (т.е. след 20.06.2014, когато банката е поискала специален надзор защото не е могла да плаща).
Съответно с отменителни искове Фонда и всеки друг кредитор може да ги отмени.
Просто съда, ако е безпристрастен ще обяви за начална дата на неплатежоспособност датата 20.06.2014, която е очевидна за всеки трезвомислещ и всички прихващания, ако са правени след 20.06.2014 ще бъдат отменени.
Това би било в интерес на всички данъкоплатци, депозанти и кредитполучатели на банки в България, освен на малцината кредитполучатели на КТБ, които с прихващания са си платили кредитите и големи депозанти, които са предредили Фонда, успявайки да си осребрят поне частично депозитите.
Типичен пример за ситуация, в която всички плащаме по малко, а малцина печелят много.
До коментар [#2] от "djb95":
"Бих добавил , че цесията е предвидена като законова възможност за сделки между икономически субекти от стопанския оборот , а не като способ за прихващане на вземания при фалиране на банки."
то и БНБ, прокуратурата и медиите не са способ за фалиране на банки, но явно и за това могат да се ползват.
Хватките , които се правят в КТБ , могат да облагодетелсват само мошенници и тарикати , които искат да спечелят задкулистно , използвайки връзки , информация - недостъпна за простосмъртните , властовите позиции на някои лица и корупцията на държавните и банковите служители. Именно заради това , задкулисията с всички цесии и прихващания от депозити и сметки на други лица , а не от собствените такива на самия кредитополучател , трябва да се обявят от съда за недействителни , за да се защитят интересите на обикновенните спестители и вложители. Ако това не стане хората ще използват банките в чужбина , за да си държат там парите , защото няма да имат доверие нито в България , нито в българските банки , нито в БНБ , нито в прокуратура , нито в съдебната ни система. Не трябва , за сметка на задкулисието , една част от вложителите с негарантирани от закона суми над 196 000 лв , които честно са спечелили с труда си в чужбина , а не от далавери , да ги загубят , а други да печелят от това или да "спасяват" милионите си !
Логично идва въпросът откъде цесионерите са получили информация кои са цедентите? Целият случай КТБ прилича на една много добре планирана, подготвена и проведена мащабна измама
Не че нещо, но в предвид създадената ситуация, преди съда да постанови решение по искането на Централната банка за откриване на производство по несъстоятелност и по молба на фонда за гарантиране на влоговете не може ли да вземе решение за обевяване на цесиите за нищожни. Като основание да бъде, че фонда има предимство пред останалите кредитори по закон, а цесиите извършени по време на специалния надзор представляват сами по себе си обезпечителни мерки на част от кредиторите спрямо останалите такива. Или по просто казано - цесиите извърпени по време на специалния надзор са обещетили неправомерно кредиторите, които са ги извършили и по този начин са нарушили принципа за равнопоставеност. Нещо такова... Трябва да бъде. Но при всички случай трябва да се случи преди съда да открие производството по несъстоятелност. Като основание на съда може да бъде - обещетяване наличното имущество на банката...
.... и също толкова логичен и следващият въпрос - как така един вложител със сума примерно 300000 лв, ще има право да получи 196000 от фонда, а за остатъка ще си чака реда в списъка на кредиторите, а кредитополучател, придобил такъв влог чрез цесия, ще има право да си направи прихващане с пълната му сума? изглежда не просто нечестно, а нарочно измислено
не вярвам някой да имаше нещо против, ако прихващанията се правеха до гарантирания размер на влоговете, който така или иначе подлежи на изплащане от фонда
Набива се на очи една преднамерена юридически спорна теза за законосъобразността на цесиите и прехващанията, ама всички мастити юристи явно са забравили, че съгласно ЗЗД нищожни са сделките, накърняващи добрите нрави, помислете върху това уважаеми магистрати
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.