За и против медиацията

Преобладаващата част от споровете между разумни хора биха могли да бъдат разрешавани с помощта на медиатор

<div data-angle="0" data-canvas-width="55.733333333333334" data-font-name="g_font_2">	Основно предимство на медиацията е, че тя не се обляга на правото </div>
<div data-angle="0" data-canvas-width="55.733333333333334" data-font-name="g_font_2">	Основно предимство на медиацията е, че тя не се обляга на правото </div>
<div data-angle="0" data-canvas-width="55.733333333333334" data-font-name="g_font_2"> Основно предимство на медиацията е, че тя не се обляга на правото </div>    ©  Надежда Чипева
<div data-angle="0" data-canvas-width="55.733333333333334" data-font-name="g_font_2"> Основно предимство на медиацията е, че тя не се обляга на правото </div>    ©  Надежда Чипева

Вероятно защото общественото внимание е насочено към други аспекти на (не)желаната съдебна реформа в България, встрани остава течащото обсъждане на промени в действащата нормативна уредба (Закон за медиацията, Граждански процесуален кодекс и др.), целящи въвеждането на задължителен елемент по отношение на медиационните процедури. Идеята медиацията да бъде задължителна по определени видове дела и без преминаването през процедура по медиация да не може да се води съдебно дело се обсъжда в момента от работна група към Министерството на правосъдието. Предвижда се и правомощие за съдиите да могат да задължават страните да използват медиацията като инструмент за постигане на решение на своя спор. Обсъжда се и въвеждането на финансов стимул при постигането на споразумения чрез медиация, особено в ранните етапи на съдебното производство.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
1 коментар
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    di.mi.28 avatar :-|
    di.mi.28
    • + 2

    Много добра статия! Благодаря на автора за нея!
    След казаното бих желала само да добавя някои съществени елементи за медиацията.
    Едно от най-важните предимства на този алтернативен начин за разрешаване на спорове е, че спомага за възстановяване на контакта между страните - не зависимо дали са бизнес или семейни. Спорещите се срещат отново, сядат на една маса и започват да комуникират. И по този начин изтъкнат всичко, което е станало причина за разрива в отношенията им, могат сами да достигнат до взаимно приемливо разрешение на проблема им и най-важното - могат да възстановят добрите си отношения. А това е нещо което и най-доброто съдебно решение не би могло да им го даде.
    На второ място това е конфиденционалноста на процедурата по медиация - т.е. тя е само между страните и медиатора. За разлика от съдебното дело, което е публично и на него могат да влизат всички, които желаят.
    На трето място процедурата по медиация е много по бърза: за няколко часа срещи страните стигат до решение и по-евтина - заплаща се само таксата при медиатора за разлика от съдебната процедура, която маже да се точи с години и да струва болезнено високи разходи.
    За съжаление обаче трябва да призная, че за липсата на достатъчно процедури по медиация голяма заслуга имат и самите адвокати които не насочват клиентите си към нея защото се страхуват, че ще изгубят високите си хонорари, които получават при воденето на съдебните дела.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал