Защита за бизнеса или поредната ненужна тежест
17 Нови
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Защита за бизнеса или поредната ненужна тежест

С промените в Търговския регистър се предлага ...

Защита за бизнеса или поредната ненужна тежест

Кражбите на фирми, които включват най-вече документни престъпления, не се борят с промени в Търговския регистър, а с реални действия от разследващи и прокуратура

4729 прочитания

С промените в Търговския регистър се предлага ...

© ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА


Министерството на правосъдието трябва да разясни дали с предложенията си иска да защити фирмите от кражби, или да гарантира един допълнителен доход на нотариусите.

Човек трябва да е на тръни, когато чиновници предлагат промени на закони. Особено на основни такива като Търговския закон (ТЗ). В продължение на статията "Кражбите на фирми: Съдебната реформа, глупако", в. "Капитал", 22 февруари 2016 г., пиша следния текст, защото идеята на Министерството на правосъдието (МП) да ни задължи да се явяваме пред нотариус и съответно да губим време и пари, за да можем да вземем някои от обичайните дружествени решения, е безполезна и глупава. Безполезна, защото няма да ни улесни или опази от вреди. Глупава, защото ще ни навреди. И защото се опитва да ни убеди, че експертите на МП мислят за нас повече, отколкото ние самите.

За какво иде реч

Със законопроект, качен на сайта на МП на 19 февруари, измежду другите предложения се предлага решенията на общото събрание на ООД за приемане и изключване на съдружници, прехвърляне на дружествен дял, избор на управител, придобиване и отчуждаване на недвижими имоти и вещни права върху тях да се вземат с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. Целта на тези предложения била да се спрат кражбите на дружества.

Съвсем случайно същите предложения прави и председателят на Нотариалната камара Красимир Катранджиев в свое интервю за в. "Труд" от 31.08.2015 г. (http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=4951194). В интервюто той казва, че нотариусите срещали разбиране от МП в идеите си. Следователно необходимо е още в самото начало МП да ни разясни дали с предложенията си иска да защити юридическите лица от кражби, или иска да гарантира един допълнителен доход на нотариалното съсловие. Очевидно е, че когато някой има материален интерес от дадена промяна, той ще ни убеждава, че тя е полезна за нас и трябва да се случи. Още по-очевидно е, че трябва да подхождаме с известна доза критичност към аргументите на хора, които са материално заинтересувани от законова промяна.

Защо предложенията на МП са безполезни и вредни

С Тълкувателно решение на ВКС №3/2013 от 15.11.2013 г. на ОСГК и ОСТК беше решено, че "решение на ОС на ООД по чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ не е необходимо условие за действителност на разпоредителна сделка с недвижим имот, собственост на дружеството, или вещно право върху него, сключена от представляващия дружеството управител". Оставям настрана пренаписването на ТЗ, което върховните съдии направиха и реално отвориха вратата за имотни измами от страна на недобросъвестни управители. С това решение ВКС ни каза, че управителят може да продава имотите на дружеството, без да има решение на съдружниците. Това тълкувателно решение се съобразява от всеки български съд и решението на управителя, заверено или не нотариално, не може да се противопостави на третите добросъвестни лица от момента на вписването в ТР. Как точно нотариалната заверка ще спре "лошия" управител да бъде лош и да не продаде имотите? В практиката управител, който иска да продаде активите на дружество без знанието на съдружниците, просто отива при нотариус и го прави, защото върховните съдии го позволиха. Не е нужно управителят да представя решение на съдружниците, а ако насрещната по сделката страна го поиска, често се дава фалшифицирано такова.

Към момента системата на Tърговския регистър (ТР) позволява sms известяване на всеки, който се е абонирал за крупната сума от 6 лв. с ДДС. ТР ви изпраща съобщение за всяка заявена промяна по партидата на вашето дружество. Тъй като срокът за вписване на промяна в ТР е 3 дни, засегнатите лица имат време да реагират и да се защитят и да спрат регистърното производство по чл.19, ал.5 от Закона за търговския регистър във връзка с чл.536 от Гражданския процесуален кодекс. Тук роля играе и правният интерес, който невинаги се признава на съответното лице, но това е въпрос на развитие на съдебната практика, която, ако трябва да сме честни, зависи от активността на нас, адвокатите.

Кражбите на фирми, които включват най-вече документни престъпления, не се борят с промени в ТЗ, а с реални действия от страна на разследващи и прокуратура. МП следва да осъзнае, че във всеки един случай на кражба на фирма става дума за престъпление и е по-смислено да насочи активността си към търсене на конкретни мерки от разследващите органи, а не към натоварване на гражданите с излишни нотариални такси. Хубаво е в своите мотиви МП да представи и статистика колко от случаите на кражба на фирма са завършили с осъдителна присъда. Ако са малко, защо са малко? И понеже се досещам за отговора, следвa, че лекарството не е нови и безсмислени административни тежести за всички онези, които просто си движат дружествената дейност, а някой да си свърши работата, за която му се плаща. Остава без отговор и въпросът защо МП прави своите предложения само за ООД, а не и за АД. Може би АД-та не се завладяват по описания от МП начин?

И все пак въпреки всички правни и житейски аргументи проблемът на чиновниците в МП е проблем на разбирането за света. Някога президентът Рейгън беше казал, че правителството не е решение на проблема, правителството е проблемът. Напълно грешно е мисленето, че чиновникът разбира проблема по-добре от този, който в крайна сметка страда от проблема. Хората в МП трябва да осъзнаят, че единствените, които могат да се грижат за своя бизнес, са неговите собственици. Ако искат, последните могат да предвидят в дружествените си договори нотариалната заверка на решенията, каквато мярка МП предлага. Ако искат, те могат да предвидят и нотариална заверка на всички свои решения. Това е тяхно право и трябва да остане такова. Не ми е известно колко дружества са се възползвали от тази възможност, но подозирам, че са малко. А са малко, защото не им е нужно да го правят и няма да ги предпази от кражба на дружеството им. Което отговаря и на въпроса нужно ли е МП да предлага тези промени.

Оставям без коментар въпросите за вземане на неприсъствени решения на съдружници, провеждане на общи събрания по skype и т.н. Оставям без коментар и въпроса как точно настоящите изисквания за нотариална заверка спряха онези, които прехвърлиха колите на един бивш главен прокурор и бивш президент? Апелирам МП да оттегли предложенията си за промени на ТЗ в тази му част. В своите мотиви МП са написали, че "предложенията не целят оскъпяване или препятстване на свободното договаряне, а напротив - сигурност за бизнеса". Уважаеми експерти от МП, явно при писането на предложенията правилно сте се досетили какъв ще бъде резултатът от тях – оскъпяване и препятстване на свободното договаряне. Колкото до сигурността, бизнесът ще бъде сигурен, когато знае, че престъпленията се наказват. Струва ми се, че вашето министерство играе важна роля това да се случва.

*Авторът е юрист от адвокатско дружество "Точева и Мандаджиева"


1 коментар
  • 1
    valdim avatar :-P
    Dimov

    Чест и почитания, адв. Калдамуков.
    "Право куме, в óчи." Tочно така трябва.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK