С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
1 8 май 2016, 17:15, 17417 прочитания

Съдът смекчи тона за отговорността на сайтове за коментари на потребителите

Европейският съд за правата на човека реши, че осъждането на Асоциацията на доставчиците на интернет съдържание в Унгария и сайта "Индекс" за коментари под статия ограничава свободата на изразяване

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
При първото подобно дело решението на съда беше обратно и той прецени, че естонският сайт "Делфи" правилно е бил осъден да плати обезщетение.
Според една популярна сред адвокатите в България фраза съдът е майка за едни, а за други мащеха (1), и има съдебна практика в подкрепа на всякакви, дори и противоположни тези. Без да приравняваме Европейския съд за правата на човека (ЕСПЧ) с българското правораздаване, следва да отбележим, че по второто дело, коментиращо отговорността на информационен сайт за съдържанието на коментари, генерирани от потребителите, ЕСПЧ зае обратна позиция в сравнение с решението по първото подобно дело.

Както вече писахме, през 2015 г. по делото "Делфи" срещу Естония" (Delfi AS vs. Estonia, преписка №64569/09 "Първото дело") Голямата камара на ЕСПЧ приема, че няма нарушение на чл. 10 (свобода на изразяване на мнение) от Конвенцията за правата на човека и основните свободи (Конвенцията) при потърсена отговорност на информационен сайт за съдържанието на коментари, генерирани от потребителите. Тогава ЕСПЧ коментира задълженията и отговорността на информационните сайтове, които, търсейки търговска печалба, предоставят платформа, където техните потребители имат възможността да коментират публикуваните статии.

С решение от началото на 2016 г. по преписката Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete (МТЕ) и Index.hu Zrt (Индекс) срещу Унгария (преписка №22947/13 "Второто дело"), където отново се разглежда жалба срещу потърсена отговорност на информационен сайт за съдържанието на коментари, генерирани от потребителите, ЕСПЧ приема, че този път е нарушена свободата на изразяване на мнение, заложена в чл. 10 от Конвенцията.


Фактите по Второто дело

Делото пред ЕСПЧ е образувано по жалби на МТЕ (асоциация на доставчиците на интернет съдържание в Унгария) и "Индекс" (информационен интернет портал в Унгария). През 2010 г. и двата жалбоподателя публикуват на сайтовете си статии, коментиращи заблуждаващите и нелоялни търговски практики, използвани в интернет страниците на местна агенция за недвижими имоти. Непосредствено след публикациите, под тях, се генерират обидни коментари на потребители, насочени срещу агенцията за недвижими имоти.

МТЕ и "Индекс" поддържат на своите страници опцията всеки читател, който счита даден коментар за неприемлив, да поиска неговото изтриване, но агенцията за недвижими имоти се обръща директно към съда с твърдението, че е засегната нейната репутация. МТЕ и "Индекс" премахват обидните потребителски коментари от своите сайтове, след като разбират за заведения иск в Районния съд на Будапеща.



Първоинстанционният унгарски съд, както и следващите национални инстанции приемат, че коментарите са противоправни и собствениците на двата интернет портала са отговорни за тях. Основен извод в съдебните решения (какъвто е случаят при Първото дело) е, че местното законодателство, което транспонира Директивата за електронна търговия (Директива 2000/31/ЕО) и в частност ограничаването на отговорността на доставчиците на услуги на информационното общество относно пренасяното от тях съдържание, е неприложимо в този случай.

МТЕ и "Индекс" отнасят случая дори до Конституционния съд на Унгария, но последният отхвърля тяхнатата жалба, отчитайки, че актовете на долните съдебни инстанции действително засягат свободата на изразяване на медиите, но само до степен да защитят други права, гарантирани от унгарската конституция.

Решението на ЕСПЧ

И в този случай, както и при разглеждането на Първото дело, ЕСПЧ споделя разбирането на националните съдилища на Унгария, че разпоредбите на Директивата за електронна търговия, уреждащи ограничаване на отговорността на доставчиците на услуги на информационното общество относно пренасяното от тях съдържание, са неприложими и не предоставят защита на МТЕ и "Индекс".

Независимо че при определяне на приложимите норми на актовете на общността същите почти не се различават от правната рамка, поставена по Първото дело, ЕСПЧ приема, че фактическата обстановка в случая е по-различна и това обуславя вземането на противоположно по своята същност решение. Самото заключение по делото съдържа множество препратки и сравнения с Първото дело.

За да приеме, че като са признали МТЕ и "Индекс" за отговорни за потребителските коментари, националните съдилища на Унгария са допуснали нарушение на чл. 10 от Конвенцията, ЕСПЧ разглежда свободата на изразяване на жалбоподателите в светлината на принципите, приложими за медиите. Според него при защитата на правата на трети лица националните съдилища на Унгария са засегнали непропорционално правото на изразяване на жалбоподателите, като основните аргументи за това са следните:

- Коментарите, обект на изследване на Второто дело, които, макар и вулгарни, са типични за този тип общуване и не съдържат език на омразата и подтикване към саморазправа, какъвто е случаят в Първото дело. ЕСПЧ заключава, че националните съдилища на Унгария са приели коментарите за противоправни, без да изследват въпроса в детайли.

- За разлика от Първото дело, където засегнатият сайт е професионално управляван информационен интернет портал, който е създаден с търговска цел, при Второто дело МТЕ не отговаря на тази характеристика. Националите съдилища не са отчели дали жалбоподателите са подтикнали по някакъв начин тези коментари.

- Следва да се прави разлика между защитата на доброто име на физическо лице и репутацията на юридическите лица и защитата на последните не следва да е толкова безкомпромисна. В конкретния случай срещу дейността на агенцията за недвижими имоти са били инициирани множество проверки и е спорно доколко коментарите на сайтовете на МТЕ и "Индекс" реално са засегнали нечия репутация.

- Отбелязано е незабавното отстраняване на процесните коментари, независимо че същото не е поискано от засегнатата агенция за недвижими имоти, която се е обърнала директно към съда. Отчетени са усилията на жалбоподателите за предвиждане на механизми за премахване на подобни коментари.

- Независимо че МТЕ и "Индекс" не са осъдени да заплатят обезщетение за вредите, нанесени на агенцията за имоти, от ЕСПЧ приемат, че твърде строгата позиция на националните съдилища на Унгария при разрешаването на казуса на практика нарушава баланса на конкуриращите се права, защитавани от Конвенцията, в ущърб на правото на изразяване, което безспорно е в противоречие с чл. 10.

Решението по Второто дело идва на фона на зачестилите коментари, определящи решението по Първото дело като опит за цензура върху споделянето на мнения и изразяване в динамичната интернет среда. Любопитно е желанието на съдиите, автори на решението по Второто дело, да не отричат изводите, изложени в решението по Първото дело. Съдия Курис (Kūris) дори изрично заявява в своето допълнително становище, че противоположното заключение е резултат от същите принципи, определени в Първото дело, но пречупени през настоящата фактическа обстановка.

Този развой прехвърля топката обратно в полето на националните съдилища, като ги задължава да разглеждат всеки детайл на бъдещите казуси, преди да преценят кое право е нарушено и кое друго право и в каква степен може да бъде засегнато, за да се защити първото право.

(1) Перифразирано от Елин Пелин "За едни майка, за други мащеха", сп. "Селска разговорка", кн. 1, Самоков, ноември 1902

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Черен петък за директния маркетинг след GDPR Черен петък за директния маркетинг след GDPR

Как регламентът за защита на личните данни промени правилата в дигиталната реклама

19 ное 2018, 5630 прочитания

Търговската тайна - вече защитена в закон Търговската тайна - вече защитена в закон

Европейска директива е причината за новия български проектозакон. Стоки, предмет на нарушение, могат да бъдат изтеглени от пазара, пише в проекта

27 сеп 2018, 6124 прочитания

24 часа 7 дни

28 фев 2020, 15545 прочитания

28 фев 2020, 5315 прочитания

28 фев 2020, 2991 прочитания

28 фев 2020, 2706 прочитания

28 фев 2020, 2416 прочитания

Всички новини
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Външни анализи" Затваряне
Какви данъчни привилегии дават ваучерите за храна

Третирането на социалните разходи е свързано с формата на тяхното предоставяне

Още от Капитал
Супермаркет у дома

Иван Александров, изпълнителен директор и основател на eBag.bg, пред "Капитал"

Барселонска треска

Какво стана ясно за разследването на испанските власти, което се занимава и с Бойко Борисов, и докъде може да стигне то

Тол-системата: Гафове вместо милиони

Тол-системата ще заработи на 1 март, но до 27 март има "гратисен период" без глоби

Къде изчезна вносът

Данните от статистиката за 2019 г. се оказаха непълни, но вместо НСИ да реагира навреме, остави поле за политически спекулации

Кино: "Котка в стената"

Изчезващата милост към другия

Kалендар и домашно кино

По-интересните събития през уикенда и предстоящата седмица

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10