С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
170 22 фев 2010, 18:20, 7128 прочитания

Промяната изпуши

Кой и как преформулира здравословната идея за забрана на пушенето на обществени места и добро ли е подобно решение? Не бъдете пасивни – пишете ни!

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Където има огън, има и дим. В дискусията около тютюнопушенето на обществени места има и двете. Затова и ние от "Капитал" решихме да разровим жаравата, докато е гореща и да продължим на страниците си темата за тютюнопушенето на обществени места и зиг-зага в неговото регламентиране.

Конкретният повод да го направим е решението на депутати от ГЕРБ да внесат предложение за промяна в Закона за здравето. Идеята на това предложение е да се либерализира режима на строга забрана, гласуван и приет през май миналата година. Тогава парламентът, по онова време решен в цветовете на тройната коалиция, забрани пушенето на закрити обществени пространства с начална дата 1 юни 2010.


Още по онова време категоричната забрана срещна силната съпротива, най-вече от страна на пушачите и на собствениците на заведения. Последните излязоха с тезата, че подобна мярка би съсипала бизнеса им – особено в условията на криза. "Най-лошото е, че за пореден път приехме един закон, който няма да се спазва", направи антицивилизационно изказване дори бившият председател на здравната комисия в парламента Борислав Китов. А депутатът от Коалиция за България Стоян Витанов коментира, че "няма друг закон в България, който да е насочен срещу 2,5 млн. българи".

Напрежението ескалира и дори в етапа на своето прясно приемане промените в Закона за здравето бяха гласно обречени на неуспех – Руденко Йорданов, депутат от БСП от предишния парламент, допусна, че има възможност за "режим на изключенията", който да позволи пушенето в обществените заведения.

Няколко месеца по-късно, още преди да тестваме на живо ефектите от забраната, предположението му се оказа вярно. Преди месец депутатът от ГЕРБ Емил Димитров (който между другото е имал участие във фирма за дистрибуция на цигари и е бил председател на асоциацията на производителите и търговците на тютюн ) подхвърли в общественото пространство идеята за смекчаване на рестриктивния режим.



Намерението му прие реални измерения миналата седмица, когато депутатите от ГЕРБ Димитър Лазаров, Иван Иванов и Светлин Танчев внесоха предложение за промяна в Закона за здравето, с която да се отмени пълната забрана за пушене на обществени места от 1 юни тази година. Мотивите за решението им вече сме ги чували – тревогите на бизнеса и притесненията, че няма как да се контролира спазването на забраната.

Този път идеята е забраната за пушене в обществени сгради и ведомства и обществен транспорт да остане, но да се променят правилата по отношение на барове, дискотеки, кафенета. В зависимост от пространствената площ те имат два варианта за действие – тези до 100 кв. м. могат да изберат дали да са за пушачи или за непушачи, а онези с по-голяма площ да са с обособени, добре изолирани пространства за пушачи и непушачи.

Всъщност това означва почти нулева промяна в статуквото, което се е доказало като неефективно и недобронамерено към непушачите. Въпреки това председателят на здравната комисия Лъчезар Иванов не смята, че пируетът в решенията е чувствителен. "Аз мисля, че до момента няма противоречие и не съм казал нито една дума в отстъпление от това, което съм говорил", каза той пред "Дарик". "Много неевропейско. Това е много балкански манталитет, даже ориенталски", коментира отмятането от забраната пък лидерът на ДСБ Иван Костов, цитиран от "Дневник".

Вие как мислите: Ще промени ли нещо промяната, която няма намерението да променя почти нищо? Как предпочитате обяда си – опушен или свеж? Какви са според вас решенията на казуса така, че да бъдат защитени правата и на двете групи - пушачи и непушачи, и никой да не се чувства дискриминиран? По-важното е да решавате активно, отколкото да се превърнете в пасивни потребители на обстоятелствата. Затова имате думата във форума.

В линковете отстрани можете да се запознаете с писаното по темата на страниците на "Капитал".
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Архив" Затваряне
И Hummer отива в историята

Още от Капитал
Новите инженери на "Бош"

Германската група направи инженеринг център в София, който разработва технологии за автомобилната индустрия

Да сготвиш Боби Михайлов

Как расистките изстъпления на агитките, които властта използва за собствена употреба, свалиха президента на БФС и отекнаха по света

Турската офанзива в Сирия: Раздвижване на смъртоносните пясъци

Военната операция на Анкара повишава риска от нова вълна бежанци и терористични атаки в Европа

Нобел за икономика: Как да се правят ефективни реформи

Тазгодишните лауреати намират начин да използват полеви изследвания, за да избегнат политиките тип "проба-грешка"

Спорният Петер Хандке

Нобеловата награда за литература за 2019 г. предизвика възмущение и полемика относно ролята на писателя

Книга: Олга Токарчук - "Бегуни"

Една от ключовите книги на полската писателка, която получи Нобелова награда за литература

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10