Удавени телефони и водка "Флирт"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Удавени телефони и водка "Флирт"

Удавени телефони и водка "Флирт"

Борислав Кандов
8341 прочитания

© wordle.net


В края на септември, след дългогодишни мъки най-накрая беше приет Етичен кодекс, който задвижи системата на саморегулация на рекламния бизнес. В него бе предвидено създаването и на комисии, които да разглеждат жалбите, подавани срещу рекламни активности, които според гражданите нарушават правилата. Два месеца по-късно системата вече работи. Поне в частта с подаването и разглеждането на жалбите.

Досега комисията е излязла с решение по седем жалби, като и в седемте случая нарушение на правилата не е установено. Само в един случай комисията намира, че посочената реклама нарушава текст от кодекса: гражданин е сигнализирал срещу спонсорска заставка на "Чайкафарма" в прогнозата за времето на БНТ1, в която се казва, че "На всеки час умира човек от миокарден инфаркт", без твърдението да е подкрепено с данни от проведено изследване.

Безспорно наградата за най-забавна жалба печели тази срещу кампанията на Handy по промотиране на Nokia 3720 Classic. В клиповете телефонът бе подложен на различни изпитания - топен в течност, ритан и т.н. Майка се жалва в комисията, че "на 7 септември в домашни условия 4-годишната й дъщеря е разиграла етюда от рекламата на Хенди за тестване на Nokia 3720 Classic, като е потопила и двата телефона /BlackBerry 9500 Storm и Privileg X7/ в чаша с вода. В момента и двата телефона не работят и жалбоподателят търси отговорност от фирмата за нанесените й щети." Естествено, жалбата е обявена за неоснователна.

От седемте жалби, по които комисията е излязла с решение две са срещу различни реклами на водка "Флирт", които според жалбоподателите са прекалено провокативни. В единия случай като доказателство е посочено пътнотранспортно произшествие, след което водачът е обяснил, че не гледал пътя, а "полуголата жена от едноименната реклама".

Накратко, очакванията, че в началото повечето жалби ще бъдат немотивирани и лесно отхъврляни се потвърждава. Но както коментира и маркетинг директорът на групата тв канали Diema и "Нова тв" Ани Ангелова важното е да има жалби, тъй като това ще покаже, че обществото се интересува и системата ще заработи. По-големият проблем ще бъде, че едва ли повечето компании, обект на жалби ще се съобразят с решенията на комисията. Те нямат задължителен характер. В казуса с "Чайкафарма" компанията дори не е отговорила на официалното запитване на комисията.

Ако съдим по историята на системите за саморегулация на развитите пазари, ще трябва да минат няколко години, докато органите и текста на Етичния кодекс започнат да бъдат припознавани като заместител на тежките и времеемки съдебни дела. Но все отнякъде трябва да се започне.

Повече по темата очаквайте в новия брой на "Капитал".

В края на септември, след дългогодишни мъки най-накрая беше приет Етичен кодекс, който задвижи системата на саморегулация на рекламния бизнес. В него бе предвидено създаването и на комисии, които да разглеждат жалбите, подавани срещу рекламни активности, които според гражданите нарушават правилата. Два месеца по-късно системата вече работи. Поне в частта с подаването и разглеждането на жалбите.

Досега комисията е излязла с решение по седем жалби, като и в седемте случая нарушение на правилата не е установено. Само в един случай комисията намира, че посочената реклама нарушава текст от кодекса: гражданин е сигнализирал срещу спонсорска заставка на "Чайкафарма" в прогнозата за времето на БНТ1, в която се казва, че "На всеки час умира човек от миокарден инфаркт", без твърдението да е подкрепено с данни от проведено изследване.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

19 коментара
  • 1
    Avatar :-|
    Benedetto

    " По-големият проблем ще бъде, че едва ли повечето компании, обект на жалби ще се съобразят с решенията на комисията. Те нямат задължителен характер. В казуса с "Чайкафарма" компанията дори не е отговорила на официалното запитване на комисията."

    Е, какъв е смисълът от тази комисия тогава? АКо няма реални санкции, естествено, че никой няма да се съобразява с решения й.

  • 2
    Avatar :-|
    Силвия

    Смисълът е, че рекламодателите би трябвало да се интересуват от впечатлението, което техните реклами оставят в хората и това е начин да го разберат. Не всеки рекламодател или рекламна агенция имат възможност да проучват как рекламите им действат на хората. Ако имаш100 жалби, че нещо е 'прекалено провокативно', 'прекалено гнусно' или е довело до реални щети, ще го промениш веднага, дори и да не са те санкционирали още, за да не се получи по-голям проблем (намалели продажби например).

  • 3
    Avatar :-|
    loon

    Към Силвия: "Не всеки рекламодател или рекламна агенция имат възможност да проучват как рекламите им действат на хората. Ако имаш100 жалби, че нещо е 'прекалено провокативно', 'прекалено гнусно' или е довело до реални щети, ще го промениш веднага, дори и да не са те санкционирали още, за да не се получи по-голям проблем (намалели продажби например). "

    Ако рекламодателите нямат възможност да проучват как рекламите им действат на хората, то защо изобщо рекламират? Аз си мислех, че рекламодателите целят някакъв ефект, пр. нарастване на продажбите.

    Ако рекламните агенции не знаят в определена степен как рекламите им действат на хората, то как въобще ще продадат рекламния си продукт? Нали рекламата първо трябва да въздейства на рекламодателя, и едва след неговото одобрение, на неговите клиенти?

    Хората могат директно да се оплакват на рекламодателя/рекламната агенция за "гнусна"реклама, вместо на някаква ялова комисия.

  • 4
    jelezen avatar :-|
    jelezen

    А рекламата с "вдигнатия" самолет, преминаващи сервитьорки и стюардеси, жалващия се пилот на видимо напреднала възраст, че не бил летял от три месеца? Между другото толкова стари пилоти изобщо не летят в авиацията.
    Тази сутрин още в 7,10 вървеше по национална телевизия. До Коледа и Нова година има още време. Доста глупости в името на клиента ще се извъртят.

  • 5
    kambanka avatar :-|
    kambanka

    Рекламите на водка "Флирт" не са провокативни, те са пошли. За всеки тайм :) Споделям мнението на "jelezen" за самолета, пилота и другите лица от въпросния миманс. Не съм дете, но е радост за очите да гледаш реклами по италиански и немски канали. Имам впечатление, защото говоря техните езици. Разбира се, и там се намира ...., но повечето не ме затормозяват естетически.

  • 6
    Avatar :-|
    med

    Уфф, тази комисия може да свърши много работа, но в този си вид не ми се вярва. Те изобщо заседават ли нещо или се събират за два часа на месец да си поговорят за други неща. Важно било да има жалби - но не е само това. Комисията може и да се самосезира. Важно е да има решения на комисията и те да се обявяват широко, публично, и да се чуват от потребителите. Може и да не са задължителни, но самото широко обявяване влияе на репутацията и има известен възпиращ ефект. (а между другото за жалбата с телефоните, колкото и ridiculous да е, в някои страни дори биха отсъдили обезщетение)

  • 7
    Avatar :-|
    1

    Аз съм против цензурата. Също и против телевизията. :)

  • Радо

    Според мен жалбата срещу рекламата на Handy за потапянето на телефоните е напълно основателна. Вероятно много малки деца (в т.ч. и моята дъщеря) са имитирали точно действията от рекламата.

  • 9
    xnn04434544 avatar :-|
    Marieta Tsenova

    " Майка се жалва в комисията, че "на 7 септември в домашни условия 4-годишната й дъщеря е разиграла етюда от рекламата на Хенди за тестване на Nokia 3720 Classic, като е потопила и двата телефона /BlackBerry 9500 Storm и Privileg X7/ в чаша с вода. В момента и двата телефона не работят и жалбоподателят търси отговорност от фирмата за нанесените й щети." Естествено, жалбата е обявена за неоснователна."
    KOE MU E ESTESTVENOTO?

  • 10
    Avatar :-|
    Аз

    Подкрепям номер 9! Кое му е естественото?
    А катастрофата и водка флирт, изобщо не трябва да се поставят на въпрос. Да тежи на съвестта на хората, дали разрешение да се слагат на билбордове.
    Имам един въпрос - кой пие тази водка? Аз съм виждала единствено ученици да си я купуват.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.