С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
28 31 дек 2007, 13:26, 7559 прочитания

Google създава конкурент на Wikipedia. И какво от това?

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Online енциклопедията на Google ще се казва Knol (съкратено от knowledge - знание). Ще бъде свободна за четене и всеки ще може да създава статии. За разлика от Wikipedia авторът ще бъде известен, както е в научните статии и книгите. Потребителите няма да имат право да редактират, а само да предлагат промени на автора. Google предлага заплащане на авторите, които позволят слагане на Google Ads на статиите си. И така дали този проект ще намали популярността на Wikipedia?Успехът на Wikipedia се дължи на сътрудничеството на големи групи потребители, които редактират една и съща статия многократно, докато нейното съдържание удовлетвори всички. Това позволява на съдържанието на Wikipedia да бъде изключително достоверно, което силно интригува учените, които имат доста проблеми с публикуването изфабрикувани данни  (вж. прикачените статии). Процесът е много подобен на т.нар. Peer Review - процесът на рецензиране на всяка научна статия преди публикуване от експерти в областта. Тяхното мнение за качеството, истинността на работата и т.н. е основният критерий дали дадена статия ще бъде публикувана.

Основната разлика между Knol и Wikipedia ще бъде авторството. Google сякаш търсят автори експерти, които искат да бъдат известни и цитирани. Пилотната статия на Knol например е писана от изследовател в университета Станфорд. Сериозен атестат за качество. Ако проследите линка, ще видите че накрая има литература и източници за по-нататъшно запознаване с проблема. Като в Wikipedia. Липсва обаче рецензия. И ако съм лаик в областта и всеки може да ме излъже, то как да се доверя било и на учен в Станфорд?

Идеята, че публикуваната статия може да се дискутира и оценява, е добра. Подобна е стратегията на групата свободни за четене научни списания, издавани от Public Library of Science. Разбира се, всяка статия първо минава през трима независими рецензенти. При Knol рецензия практически няма да има. Или дори да има (под формата на дискусия след публикуването), процесът ще е доста бавен. От тази гледна точка Wikipedia има много по-добра стратегия за повишаване на достоверността.

Разбира се, Knol ще спечели от това, че авторството ще е обявено. Хората са суетни и жадни за слава. В тази връзка са жадни и за пари, така че заплащането при слагане на Ads може да има привлекателна  роля...за авторите.  Потребителите като цяло предпочитат да се доверят на доброволно, безплатно и анонимно събраните знания, които вероятно са неповлияни от маркетингови, PR, финансови или его- съображения.

Knol директно ще се конкурира с други бази данни, където пишат експерти. Освен подържаният от NY Times About.com писани от професионалисти статии има на още доста места. Като идея такива за медицина са MedicineNet, здравната информация на Mayo Clinic или пък MedLine Plus.

Личното мнение на автора е, че Knol няма светло бъдеще пред себе си, защото доброволните и некомпенсирани усилия, полагани от хора, за които славата и парите не са много важни, винаги ще произвеждат по-качествен продукт. С други думи Wikipedia ще остане значително по-посещаваната база данни, защото хората й имат повече доверие. Което ясно се вижда при сравнение между посещаемостта на енциклопедия Британика (вж графика) и Wikipedia.

Вие какво мислите?

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Един ден от живота на Васко Кръпката 6 Един ден от живота на Васко Кръпката

Този разказ бе написан преди две години, но не се намери кой да го публикува

29 мар 2010, 13246 прочитания

Кога да се съмняваме в научния консенсус 17 Кога да се съмняваме в научния консенсус

Пътят към познаването на научната истина често минава през отхвърляне на общоприетите схващания. Но как да разберем кога възприетото за истина е невярно?

28 мар 2010, 6551 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Ясен Пекунов" Затваряне
Аз пък си зареждам телефона три пъти годишно

Как да победим системата

Съветите на "Капитал" как потребителите сами да влияят на алгоритмите в интернет

Как Facebook ни управлява

Алгоритмите в интернет отговарят за това какво виждат и дори говорят милиарди души в целия свят

Фонд на Рокфелер продава ритейл парка в Пловдив на групата "Химимпорт"

Активът се оценява на над 35 млн. лв., но дълговете са почти толкова

"Съгласие" купи животозастрахователния портфейл на "Дженерали" (коригирана)

Сделката е сключена в началото на декември, след като италианската компания обяви, че в България ще се съсредоточи само върху общото застраховане

20 въпроса: Иван Шопов

На 18 май той ще представи на живо ремиксирана версия на Kanatitsa, съвместния си албум с фолклорното трио "Авигея"

1968 по Уорхол

Warhol 1968 в Moderna Museet връща атмосферата и духа на първата самостоятелна изложба на американския артист в Европа