Може ли китайската наука без Google?
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Може ли китайската наука без Google?

Държавната интернет цензура в Китай е позната с името The Great Firewall of China.  

Може ли китайската наука без Google?

Ясен Пекунов
4808 прочитания

Държавната интернет цензура в Китай е позната с името The Great Firewall of China.  

© (cc) The Humanaught/flickr


"Изследователска дейност без Google ще е като живот без електричество". "Ако загубя Google, ще бъда като човек изгубил очите си." Звучи твърде драматично? Не и за китайските учени.

Горните цитати са на местни изследователи и са цитирани в скорошна статия в Nature, която представя социологическо проучване сред 784 китайски учени за степента и начинът, по който те използват продуктите на Google в изследователската си дейност.

Учените масово използват американската търсачка. Мнозина ползват Google Scholar, за да търсят специализирана научна литература (80%). Широко използвани са други продукти като Google Docs, GMail, Google Maps и т.н. С една дума, както навсякъде по света, учените гуглят. Ала, когато става дума за Китай, Google няма алтернатива.

Така е в света на цензурата.

Скорошните пререкания между американската компания, която доброволно цензурира от 2006 г. част от своето съдържание в Google.cn, и китайската комунистическа партия доведе до вероятност Google да напусне поднебесната империя. Това ще се случи, ако Китай не позволи на американската компания да продължи да развива дейност без да цензурира съдържанието на търсенията.

Китайската управляваща върхушка има навик да цензурира. Меко казано. От страната няма достъп например до Wired, facebook, youtube, flickr, Twitter...Блокирани са Amnesty International, Human Rights Watch, Reporters without Borders. Филтрират се всички страници, които съдържат "опасни" думи и изрази като площад Тиенанмън. Схващате картината.

За учените тази цензура е огромен проблем. Съдържанието на китайската частна търсачка Baidu цензурира много повече сайтове/резултати от Google.cn или Google.com и в този смисъл е осакатен източник за набавяне на научна информация. Още повече че сред търсачките единствено Google има услуга, предназначена специално за учени (Google Scholar).

Пред Nature един китайски учен споделя, че с Google или без е все едно, защото има PubMed. Последното е база данни за биомедицински научни статии, поддържана от правителството на САЩ. PubMed индексира относително малък брой научни списания и то само в областта на биомедицината, като дори в тази област не покрива всички списания. Изказването, ако е цитирано коректно от Nature, навежда на интересни размисли за невежеството на този учен. Но да не го виним - човекът живее в цензура.

Неговите колеги обаче като цяло мислят различно. 84% от отговорилите на анкетата на Nature считат, че спирането на Google сериозно ще навреди на изследователския труд в страната. 78% считат, че международните сътрудничества ще намалеят значително, защото информация за научните екипи по света те извличат чрез Google. Nature разкрива, че едва 17% от китайските учени използват Baidu като първи или основен източник на информация (къде ли търсят тази, която Baidu не дава?).

Скорошна реклама в GMail гласи "China = Stem Cell Leader"*. Твърдението е толкова нелепо от научна гледна точка, че чак е смешно. Но издава амбициите на Китай. Преди да ги постигне обаче Поднебесната империя трябва да разбере, че пътят към това е свободното общество. С цензура и репресии не става. Затова например Финландия и Швеция, страни с по една шепа народ, правят по-качествена наука. Там просто живеят свободно.

==========

* Авторът не е проследявал къде води връзката.

"Изследователска дейност без Google ще е като живот без електричество". "Ако загубя Google, ще бъда като човек изгубил очите си." Звучи твърде драматично? Не и за китайските учени.

Горните цитати са на местни изследователи и са цитирани в скорошна статия в Nature, която представя социологическо проучване сред 784 китайски учени за степента и начинът, по който те използват продуктите на Google в изследователската си дейност.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

27 коментара
  • 1
    mapto avatar :-|
    mapto

    цензУрира, цензУра, на някои места е написано правилно. Цензор всъщност е този, който осъществява цензура. В случая Гугъл или КНП

  • 2
    mapto avatar :-|
    mapto

    Коментарът по отношение на изследователя, изказал се за PubMed, е изразен по субективен и доста спорен начин.
    Иначе този пример е и доста представителен за разликата в отношението към текста на авторите на оригиналната статия и Ясен Пекунов. Докато първите ясно си дават сметка, че това е един изследващ (exploratory) текст, то Пекунов неколкократно изразява лична крайна позиция. По същия начин подобно на цитираното различно мнение, всички мнения в такава публикация не са доказателства на универсални феномени, а просто силна индикация, че съществува и тази гледна точка. Подобни изследвания обикновено служат, за да демонстрират, че темата представлява интерес за по-обстойно и систематично изследване.
    Не съм сигурен, че българският автор е наясно с това.

  • 4
    Avatar :-|
    ьо

    А пък който иска да види на какво прилича интернет цензурата в Китай може да си свали това разширение за файърфокс.
    http://chinachannel.hk/

  • 6
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Финландия и Швеция, ....., правят по-качествена наука от кого, може би от България и Албания, като имам предвид броят на нобелевите им лауреати....
    я по добре да си оправяме нашата наука, отколкото да продаваме "свободи" на китайците, те все пак са държава от 3000 години преди ние европейските демосрати да слезем от дърветата...

  • 7
    Avatar :-|
    k

    "Финландия и Швеция, ....., правят по-качествена наука от кого, може би от България и Албания, като имам предвид броят на нобелевите им лауреати.... "
    Не знам каква наука правят, но мога да изброя доста високотехнологични компании от тези страни, световни лидери в областите си, а ние си нямаме и една. Все ми се струва, че и науката в тези страни е намесена в това...

  • 8
    ras16377431 avatar :-|
    ras16377431

    Не само Гугъл трябва да се изтегли от Китай. Всички западни търсачки трябва да го направят. А всеки западен сайт от научно значение трябва да въведе във всеки файл със статия, изследване, данни и каквото и да било от научен интерес, скрити текстове като "свободен Тибет" и "демокрация". Няма нужда текстовете да се виждат, важното е да се интексират от търсачките и да бъдат цензурирани от китайските филтри. По този начин:

    1. Ще покажем на Китай, че цензурата вреди на прогреса;
    2. Ще забавим поне малко напредъка на китайската наука, която заплашва скоро да остави Европа и САЩ да й дишат праха. И ще направи това без да изглеждаме свидливи в споделянето на познанието си.

  • 9
    boby1945 avatar :-|
    boby1945

    До коментар [#8] от "gradinko": тъпо, много тъпо, китайска наука има от 2500 години, например от Конфуции насам, и без гугъл и без Мугъл....
    --------------------------------
    Ще забавите Китай, мушмороци , само когато престанете да се занимавате с износ на протестантска демосрация там където не я търсят и почнете да работите яко по китайски, а не само да пърдите лозунги и да давате акъл на Тибет, Китай, Афганистан, Ирак, Иран, Сомалия и сисяндокуз други страни....
    -------------------------------
    Да ама освен да теглите локуми на тема демосрация, друго полезно не можете да правите ....



Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Вреден, но не съвсем

Вреден, но не съвсем

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.