Ефектът "От местопрестъплението"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ефектът "От местопрестъплението"

Ефектът "От местопрестъплението"

Защо популярността на телевизионните сериали тревожи прокурорите по делото за смъртта на Майкъл Джексън

Ваня Ефтимова
7824 прочитания

© Puamelia/Flickr.com


Отговорът на един въпрос интересуваше прокуратурата в дългия избор на съдебни заседатели за започналия във вторник процес срещу личния лекар на Майкъл Джексън повече от всички други: Кои са любимите ви телевизионни сериали? 

В дългата редица от теми като расови, религиозни и културни предубеждения, мнение за зависимостта от опиати и дали харесват или не музиката на Краля на попа, върху които обвинението и защитата препитваха евентуалното жури, за да са убедени в независимостта на членовете му, тази за тв предпочитанията предизвика най-много внимание. Особено прокуратурата изглеждаше силно заинтересована да дисквалифицира всеки запален фен на "От местопрестъплението", "От местопрестъплението: Маями" и "От местопрестъплението: Ню Йорк". Причината, изтъкната от обвинението, бе, че зрителите често бъркат телевизионните истории с реалните разследвания където рядко доказателствата са неопровержими и ясно сочат извършителя. Така в избраното след дълга селекция жури от дванайсет души сега седят само двама, харесващи популярните криминални сериали.

Подобна ситуация може и да изглежда малко странна и дори пресилена, но от няколко години в Америка криминолозите спорят за "Ефектa CSI" (както на английски е заглавието на популярните сериали - Crime Scene Investigation). Със средно 11-13 млн. зрители седмично за всяка една от трите поредици, "От местопрестъплението" се е превърнало в нещо като културен феномен отвъд океана. Реакциите на истинските криминалисти обаче са резервирани – от една страна сериалът даде неочаквана популярност на професията им, но от друга вдигна нереално високо очаквания към тях. Така според критици "Ефектът CSI" кара съдебните заседатели да изискват ясни и конкретни физически доказателства, за да признаят някого за виновен. Нещо, което не винаги е възможно.

Започналият тази седмица процес за непредумишлено убийство срещу личния доктор на Майкъл Джексън – д-р Конрад Мъри, се базира на много индиректни улики. Затова прокурорите, основателно или не, се опасяват, че "Ефектът CSI" ще повлияе на решението на съдебните заседатели дали да признаят д-р Мъри за виновен.

На екрана и в действителност

В сериала "От местопрестъплението" криминалистите разкриват в рамките на ден-два завързани криминални деяния и уликите винаги ясно, просто и неопровержимо сочат към извършителя. В разследванията им никога няма грешки или заблуди, доказателствата се подреждат като в пъзел и никое парче от него не е случайно или объркващо. В действителност обаче криминолозите рядко разчитат случилото се на местопрестъплението толкова бързо, недвусмислено и безпроблемно.

Въпреки че повечето зрители твърдят, че им е ясно, че става дума за телевизионно предаване, влиянието на екранната криминалистика е неоспоримо. Например вече над 500 висши училища в САЩ предлагат програми по съдебна медицина и криминалитика. Доскоро смятаните за скучни и неразбираеми експертни показания сега често са основният акцент на съдебните процеси. Американските телевизионни канали пък имат поне по един криминолог на пълен щат.

Интересът към науката в съдебната зала обаче има обратна страна, защото, както юристите твърдят, често съдебните заседатели очакват от физическите доказателства нереални неща. В САЩ присъдата се решава от жури, съставено от дванайсет гражданина, които в голямата си част имат малко или почти нищо общо с правната система, а обвинението трябва да ги убеди отвъд всякакво съмнение във вината на подсъдимия. Все повече прокурори се оплакват, че успехът на криминалните сериали кара съдебните заседатели да изискват ДНК-улики или ясни физически доказателства за нечия вина, нещо, което не винаги е възможно. Затова обвинението понякога назначава ред скъпи и високотехнологични тестове, които имат малко общо с разследването, само за да демонстрира, че криминологичната лаборатория е била щателна и на ниво.

За изходите на една дузина дела експертите пък смятат, че са били повлияни от "Ефекта CSI". Последният от тях бе изненадващата оправдателна присъда през юли на Кейси Антъни, обвинена в убийството на двегодишната си дъщеря Кейли. Въпреки големия брой индиректни улики срещу майката, липсата на ДНК-то или пръстовите й отпечатъци върху тялото на детето, според признанието на един от заседателите, убеждава журито, че няма достатъчно доказателства за вината й. Процесът бе следен всекидневно от милиони американци, за които оправдателната присъда бе истински шок.        

Делото срещу лекаря на Майкъл Джексън д-р Мъри страда от същите проблеми, защото няма "димящо дуло", т.е. физически улики срещу обвиняемия. Доказателствата са повече индиректни като факта, че пропафол (веществото, убило Джаксън) е анестетик, чието твърде бързо действие прави малко вероятна теорията на защитата, че Кралят на попа сам си го е инжектирал; или че Мъри лъже пристигналия спешен медицински екип какво точно е взел пациента му. Твърди доказателства като пръстовите отпечатъци или ДНК-то на доктора върху спринцовката обаче липсват. 

Мит и реалност

Междувременното "Ефектът CSI" е обект на ред изследвания, разкриващи че връзката между очаквания и присъди е по-сложна. Публикуваните през февруари резултати от широкомащабно изследване с двехиляди съдебни заседатели, водено от мичиганския съдия Донълд Шелтън, показват, че изискванията за повече физически доказателства имат по-дълбоки причини от популярността на няколко телевизионни шоута. Развитието на науката и технологиите в последните десетилетия кара съдебните заседатели да очакват силни научни доказателства и в действителност криминалистиката все по-често може да даде необходимите отговори в съдебната зала. 

В крайна сметка уредите, които използват разследващите в "От местопрестъплението", са реални и действащи, макар и да не дават толкова бързи и окончателни резултати като по телевизията. Проблемът е другаде – в липсата на достатъчно средства на криминологичните лаборатории масово да ги закупят и тренират персонала в използването им. Например заради закъсалите си бюджети някои щати дори вече не назначават аутопсии при самоубийства, автомобилни катастрофи или при починали над 65-годишна възраст. В последните години гръмнаха и няколко големи скандала с претоварени от работа, неквалифицирани или притиснати от прокуратурата криминалисти, хванати да манипулират доказателствата.

Запитан за "Ефекта CSI" дори самият създател на сериала Антъни Зуикър заяви, че лошите работни условия в криминологията е нещото, което най-много го отчайва. "Аз си свърших моята работа. Създадохме три сериала с 78 милиона зрители всяка седмица, глобален феномен и най-големият телевизионен франчайз в историята, заяви продуцентът. Все се надявахме, че програмите ще образоват публиката и ще доведат до повече финансиране за криминологичните лаборатории." В този аспект, оказва се, "Ефектът CSI" е силно преувеличен.      

Отговорът на един въпрос интересуваше прокуратурата в дългия избор на съдебни заседатели за започналия във вторник процес срещу личния лекар на Майкъл Джексън повече от всички други: Кои са любимите ви телевизионни сериали? 

В дългата редица от теми като расови, религиозни и културни предубеждения, мнение за зависимостта от опиати и дали харесват или не музиката на Краля на попа, върху които обвинението и защитата препитваха евентуалното жури, за да са убедени в независимостта на членовете му, тази за тв предпочитанията предизвика най-много внимание. Особено прокуратурата изглеждаше силно заинтересована да дисквалифицира всеки запален фен на "От местопрестъплението", "От местопрестъплението: Маями" и "От местопрестъплението: Ню Йорк". Причината, изтъкната от обвинението, бе, че зрителите често бъркат телевизионните истории с реалните разследвания където рядко доказателствата са неопровержими и ясно сочат извършителя. Така в избраното след дълга селекция жури от дванайсет души сега седят само двама, харесващи популярните криминални сериали.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 2
    rumen_rusev avatar :-|
    bandyuga

    До коментар [#1] от "malart":

    Прав си.Към момента,4 зомбита са ти дали минус.
    Не се подигравам и аз смятам,че подобни масови клишета изкривяват образа за реалността на хората.Но,за съжаление,не е това нещото,което интересува авторите на тези сериали.

  • 3
    rosalinda__ avatar :-|
    rosalinda__

    Проблемът е, когато хората отделят голяма част от ежедневието си, за да следят каквито и да било сериали. По този начин се потапят в друг свят, в повечето случаи - идален, който е далеч от реалността. Криминалните сериали са интересни, но те трябва да се гледат за разпускане, не като научно предавене, отразявощо действителни случаи. Въпреки, че телевизията е важна част от живота ни, не бива да забравяме, че излъчваните сериали са само един измислен сценарии.

  • 4
    mto avatar :-P
    mto

    До коментар [#1] от "malart":

    Да забраним телевизията и киното! Така ще решим проблема веднъж и завинаги!

  • 5
    kk avatar :-|
    k

    Поздравления за статията!

  • 6
    e_mil avatar :-|
    tamada

    "В крайна сметка уредите, които използват разследващите в "От местопрестъплението", са реални и действащи..."

    Глупости. Няма технология, която да извади автомобилен номер от десетина размазани пиксела в картинка от охранителна камера.

  • 7
    pi3.14 avatar :-|
    pi3.14

    До коментар [#1] от "malart":
    До коментар [#2] от "Русев":

    по-добре да гледаш "CSI", за отмора, отколкото само да жулиш ракия, вс вечер; но разбира се всичко с мярка; и ракия трябва да се пие; и книги трябва да се четат; и, разбира се, не трябва да сте толква крайни - тоз гледа "CSI", значи е зомби; ами себе си как определяте тогава - интелигентни? ха ха ха :)

  • 8
    daks avatar :-|
    ДАКС

    Срамно е, но май не само г-жа Ефтимова не прави разлика между криминология и криминалистика.
    Сериалът, който коментирате касае основно криминалистиката, а не криминологията. И двете започват с КРИМИ-, но не са синоними!

  • 9
    daks avatar :-|
  • 10
    flamingo avatar :-|
    flamingo

    Винаги съм била на мнение, че тези сериали промиват мозъците на хората и ги правят лесни за манипулация.Случаят, описан в тази статия го доказва.Моето мнение е,че човек трябва много внимателно да подбира какво да гледа и на какво да вярва, а особено към американските сериали съм доста скептично настроена.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK