Новият брой: Пътят към Шенген
Close

Бюро "Жалби" или последна надежда

Има ли смисъл от институцията на омбудсмана?

Омбудсманът Гиньо Ганев    ©  Надежда Чипева

"Три обмудсмански повели за властта:

1. Властта е почтена, само когато зачита правата на хората!


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
7 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    hambai_old avatar :-|
    Камен
    • + 22

    Между другото покрай подновяването на личната ми карта и паспорт реших да пиша на омбудсмана, защото така ми се стори правилно (нали това му е работата???). Защото се разкарваш всеки ден до паспортната служба, даваш пари за "бърза" поръчка, банкови такси, пари за транспорт и в най-оптимистичния случай се сдобиваш с паспорт след има-няма 3 седмици.

    Според собствения му правилник служител на омбудсмана би трябвало да ми отговори до 2 седмици дали жалбата ми е основателна или не и какви мерки ще вземе. Е оказа се че чакането пред паспортната служба минава по-бързо отколкото омбудсмана отговаря на жалби (ако въобще отговори нещо де, още го чакам).

    Та въпроса ми е: На кой да се оплача от омбудсмана?

    Нередност?
  • 2
    johnnie1160 avatar :-|
    Johnnie
    • + 8

    Каква полза, боже мой? Неадекватния дядка е събрал около себе си провалените и изгонени от всякъде жълто-червени консомолчета, които ползват инститцията единствено за корупция от дребни обществени поръчки и пропуски за колите си - да не плащат синя зона. Вече повече от сто години паразита Ганев и трижди проклетия му тъст носят вреда на държавата... Комунистическия превратаджия уредил младия си зет на заплата в ОФто и до ден днешен човекът от снимката си цоцка... вече 60 години... За това време колко вреда е донесъл... на народа си... Ама не е луд тоя, дето яде баницата...

    Нередност?
  • 3
    smileislife avatar :-P
    SML
    • + 9

    Нека да не се лъжем. Гиньо Ганев беше избран по две причини - да се отбие номера пред Брюксел и да е човек, който няма да се пречка. И двете цели бяха постигнати напълно. Ако искаме реално действаща институция трябва млад и активен човек, по възможност партийно неутрален, а не някой изваден от нафталина и дълбоко свързан с БКП.

    Също така не е вярно, че няма срок за избора на нов омбудсман... срокът отдавна изтече.

    Чл. 13. Изборът за нов омбудсман се произвежда не по-късно от два месеца преди изтичането на мандата. Омбудсманът продължава да изпълнява задълженията си до встъпване в длъжност на новоизбрания омбудсман.

    Нередност?
  • 4
    mastylo avatar :-|
    mastylo
    • - 2
    • + 4

    Силно се надявам, че НС няма да забрави да попита Омбусдмана за долния случай:

    "Предлагам ви следния казус - главен секретар на държавна институция, участва в управителния съвет на политическа партия и се подвизава като учредител и управител на неправителствена организация (НПО). Последната пък се занимава с теми, които имат връзка с работата на държавната институция. Няма нужда да мислите много – чувството ви, че постовете са несъвместими е напълно основателно.
    Ако все пак имате нужда от по-стабилни доводи, във ваша подкрепа идва Законът за държавния служител, чл.7, ал.1, т.5, според който не може да заема държавна служба лице, което заема ръководна или контролна длъжност в политическа партия. Етичният кодекс за поведение на служителите пък казва, че дейността на служителите се осъществява при спазване принципите на законност, лоялност, честност, безпристрастност, политическа неутралност, отговорност и отчетност (Чл. 2, ал. 1).
    Горният казус далеч не е измислен, а съвсем реален. И ако подозирате, че става дума за администрацията на Омбудсмана, оглавявана от Борислав Цеков в ролята на главен секретар също сте на прав път. Неправителствената организация, която (явно по съвместителство) Цеков управлява се нарича Институт за модерна политика и според Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за обществено полезна дейност е създадена още през 2002 г. Институтът обаче не е счел за нужно да подава годишни отчети за дейността си, както изисква законът за НПО. Така, трудно можем да разберем как се е издържала организацията през годините, а още по-малко дали очевидният конфликт на интереси се е превърнал и в явна облага.
    Същият институт издаде преди месец втория си доклад, в който прави анализ на работата на Народното събрание (НС). Така се оказва, че Цеков (който словоохотливо представя доклада по медиите) в качеството си на представител на гражданското общество критикува парламента и го обвинява в неефективност. В доклада четем също, че контролът на НС по спазването на гражданските права от страна на МВР е незадоволителен. Нахлупвайки другата си шапка, на главен секретар обаче, Цеков следва да отчита работата на администрацията си именно пред парламента. Това означава например да покаже какво е направила неговата институция за това МВР да спазва правата на гражданите. Забавно, нали.
    Още по-забавно е, че в блога си Цеков отправя сериозни критики към правителството, които, без значение основателни или не, звучат като политическа атака. Да не забравим и факта, който Цеков далеч не прикрива – членството си в националния съвет на НДСВ. Подобни изяви поставят сериозно въпроса като как Цеков успява безпристрастно да изпълнява служебните си задължения, които по същество представляват контрол върху работата на изпълнителната власт или пък на местните органи, където НДСВ все още има представителство. Ако за Цеков тази личностна еквилибристика не е объркваща, то за публиката очевидно е трудно да следи преобразяването му. Например, Дарик радио ни съобщава: “ГЕРБ прави махленска политика, твърди представител на Омбудсмана”.
    В горния казус личността на Борислав Цеков не е важна. Може би той е добър политик, добър администратор, юрист. Може би критиките, които отправя са основателни. В случая това не е важно. Важното е, че с поведението си той компрометира администрацията, за която работи и налива поредната капка на недоверие на обществото към държавата и нейните институции.
    Най-стряскащото тук не е фактът, че Цеков прекрачва елементарни принципи на държавната служба и се явява ту като политик, ту като главен секретар, ту като представител на гражданското общество. Не е изненадващо и това, че началникът му, Гиньо Ганев, когото още наричат г-н Конституция, не вижда нищо притеснително в поведението на служителя си. Това, което най-много стряска е, че няма никаква обществена реакция; за никого този отявлен конфликт не поражда въпрос!
    Често се питаме кога ще станем нормална държава. Отговорът е прост – когато започнем да се държим като нормални граждани, които държат институциите си отговорни. Когато изискваме хората на публични длъжности да се съобразяват не само със закона, но и с морала."

    Нередност?
  • 5
    nabat avatar :-|
    Набат
    • + 3

    С Омбудсмана на Р. България имах кореспонденция по два казуса. Жалка картина! Единственият ефект е отчитане на дейност, йезуитски жаргон и безкрани входящи и изходящи номера.
    Според мен, Омбудсманът е посредник между държавата и гражданите, а не адвокат на държавата.

    Нередност?
  • 6
    shwarzspeht avatar :-|
    Клюводървец
    • + 1

    Тази личност доказва как се харчат Народни пари без никаква дейност.То от комунист какво друго да очакваш.

    Нередност?
  • 7
    izumena avatar :-?
    izumena

    До коментар [#1] от "Камен":
    Електронна поща или обикновено писмо? Защото официалната кореспонденция с подобни служби у нас е онази, която е заведена с номер в деловодството или секретариата. С други думи, такава може да е кореспонденцията само на хартия (вкл. и факс), но не и имейл. Уловката е, че ако писмото не е официално (което означава например, че е електронно) те не са длъжни да ти отговорят.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал