Руси Ст. Русев*
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Всъщност срещата не се състои вече повече от сто и петдесет години, ако приемем, че рождената дата на журналистиката съвпада с началото на парижките „журнали” в средата на 19-ти век. Защо? Защото почти няма журналист дръзнал да пише за този богочовешки огранизъм с двехилядогодишна история, който да се е постарал да установи по беспорен начин истинността на това, което пише, докато Църквата и преди две хиляди години и сега утвърждава едно и също: Възкресението на Христос Разпнатия.
За това си помислих, когато прочетох статията на Димитър Пеев в брой 28 на в. Капитал от 11 юли, т.г. Тази статия е ясно свидетелство за представянето на една теза (тази на автора) за истина, при това поднесена като неоспорима истина, която дори се подкрепя (според автора) от „духовници”: „според духовници”, „казват духовници”, „духовници твърдят”... На такава ясна доказателственост няма какво да се възрази. Щом духовници казват това, което твърди автора, няма как да не е вярно... Само, че има доста неверни твърдения в статията на Димитър Пеев, а от това следва, че не „духовници твърдят” това, което той утвърждава, а един набор от клюки, примесен с очевидни за всички факти и събития, трябва да се представи за истина. От този извод пък има едно естествено следствие: авторът има определено негативно отношение към пловдивския митрополит Николай, което си е поставил за цел да наложи като вярна и обективна оценка за личността и служението на владиката.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
50 коментара
Какво всъщност иска да каже авторът?
Г-н Русев,
Никаква среща не може да заглуши едновременния камбанен звън над Пловдив. Полуистина, за която гледам сте пропуснал да отбележите.
Поздрави...
Според мен авторът иска да защити дядо си. Николай. Толкова може. Яростно изобличава неистините в статията от миналата събота:
1) Владиката не бил предложил връщане към стария календар, бил подкрепил... -- ми то май тоя църковно-народен събор не беше проведен прозрачно, откъде да знаем кое е истина за тази малозначителна подробност.
2) Владиката не бил собственик на возилото, то било на митрополията, щото некомпетентният журналист не знаел, че монах не може да има собственост... -- въх, уби ма! Не разбрах обаче според автора редно ли е дядо му да има сношения с тоя Гриша Ганчев, който подарява коли, или пък е богоугодно.
3) Не сме видели владиката да хвърля расото си, значи не може да се съмняваме в монашеството му. Владиката е монах до доказване на противното. Подстриган ли е -- подстриган. Няма повече какво да ни се доказва, че е проводник на Божията воля за добруването на хората.
Ама тенденциозни журналя бе, какво ни се бъркат в църковните далавери...
Егати дребнавата историйка. Попчето получавал подаръци (не лично, естествено) и се държал като борец от 90-те години, а ощипаният "читател" тръгнал да обяснява как не бил казал това или онова, и как не бил монах, но все пак бил монах, и кой цитат не бил правилен.
Я се съвземете бе хора, и наричайте нещата с истинските им имена. Мафията си е мафия, дори и когато носи расо.
Много ми е драго да мога да отговоря на няколко опонента наведнъж:
Jboo, това, което искам да кажа е написано по-горе. Недоумявам как трябва се каже иначе, че сериозната журналистика трябва да се стреми да отразява истината, а не да слугува на анонимниците,
Аха, искате да кажете, че анонимниците имат интерес да злепоставят църквата за сметка на анонимните си интереси. Гениална логика, типична за религиозните фанатици, които виждат конспирации навсякъде другаде, но не и в собствената си полу-криминална организация.
които "казват" на ухо, но нямат имена.
Grosskopf, с какво "едновременния камбанен звън над Пловдив" ви е нарушил гражданските права или ви е смутил духовния живот? С нищо. А защо се зацепвате тогава за това? Защото искате владика Николай да ви е виновен за нещо.
HerrNY, какво значи "Църковно-народния събор да бъде проведен прозрачно"? По време на заседанията вътре да влязат хора, които не могат да по устав да гласуват, да взимат решения и да се изказват? Или, че Съборът не е оповестил решенията си? Ами, оповести ги в нарочно изявление. Той е толкова прозрачен, колкото и заседанията на което и да било управително тяло - взима решенията си според своя Устав и ги оповестява по приетия ред. Вие просто се заяждате, при това - некомпетентно. В случая не защитавам "дядо си Николай", а Църквата. Вие пък правите точно обратното: от това, което пишете се разбира, че нямата представа от реда и Устава на Църквата, но пък имате своите необосновани и неоснователни искания. за това как се правят критики към Църквата и църковниците, прочетете посланията на св. ап. Павел.
Църквата може да има "сношения" с всеки, който е роден, защото у всекиго е образът Божий. Нормално е Църквата да има отношения с всеки християнин, който потърси изкупление за греховете си и се покае за тях. Както и за всеки, който иска да участва в живота и, което изглежда за вас не се отнася.
Владиката е монах - такива са всички владици, архимандрити и иеромонаси в БПЦ. не мога да разбера откъде на къде някой, който хули Църквата може да има изискване към монашеството!
Понятие "църковни далавери" не съществува. Може да има "далавери" на отделни личности, които принадлежат към Тялото на Църквата по Кръщение, но това в никакъв случай не означава, че техните действия могат да петнят Църквата. Употребата на това обидно понятие може да е в речника само на враговете на Църквата.
Да се говори за мафия и да се обединява съдържанието на тази дума с църквата е проява на съчетание от незнание с желание да се блесне там, където няма да ни държат сметка за това.
Когато някой твърди нещо, трябва да може да го докаже. В случая има очевидна връзка между анонимността на горното обвинение и неговата несъстоятелност.
nik666, извинявай! по грешка ти приписах горе това, което трябваше да се отнесе към тебе!
familiar, нивото на тази дискусия отива много надолу, след като за тебе владиката е "попчето"! Няма да ти вляза в тона и да те назовавам по същия начин.
Митрополитът не "е получавал подаръци", каквото и да разбираш под това, а се е съгласил да приеме за нуждите на Митрополията автомобил, който ще позволи по-ефективно да се обхожда тази "най-голяма епархия в България".
Никой няма морално право да гради изводи върху лъжи или полуистини, както и да обижда. Този, който все пак си го позволява, сам си е виновен. Чудесата с чудотворните икони са достатъчно доказателство за силата на благодатта. Тази сила може да се изпита двуяко - да възнаграждава или да наказва!
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.