Такса рекет
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Такса рекет

Такса рекет

Данъкът за сметоизвозване може да откаже и малкото чужди инвеститори от бизнес в България

11574 прочитания

© Юлия Лазарова


Профил на автора

Христос Мурутис живее в България от 1999 г. Родом е от Атина и е завършил право в Гърция. В България е учредител и мениджър на дружеството "ARCELAND", занимаващо се с управление на недвижими имоти и енергийни проекти. Пише на български и всички негови текстове са публикувани на www.mouroutis.com.

Днес живеем в условията на един взривооопасен проблем, който ако не бъде разрешен бързо от правителството в сътрудничество с български и чуждестранни предприемачи, би довел до значими отрицателни последици и то още през следващите две години.

Този проблем се нарича "такса смет" и е нещо, с което всички, инвестирали в недвижимости, земя, търговски недвижими имоти и офиси, се сблъскват като в една огромна стена, която става все по-голяма и непреодолима. Системата на въпросния данък "такса смет" функционира в България на основата на една сбъркана логика. По-конкретно, когато даден инвеститор закупи едно парче земя, се задължава да внася всяка година сума, равна на 1% от стойността, описана в нотариалния акт. И тук ставаме свидетели на следните парадокси:

- Едно парче земя в рамките на градоустройствените граници на дадено селище не произвежда никакви отпадъци. На тази земя не живеят хора, но съвсем нелогично законът изисква от инвеститора да внася една толкова прекалено голяма сума всяка година. Специално за празните парцели, услугата, предлагана от съответните сметопочистващи служби на общината, е равна на нула и затова на практика става дума за един напълно узаконен рекет спрямо инвеститора.

- Второ, по време на големия икономически възход в страната (2005-2008) в България направиха инвестиции много фондове и институционални инвеститори от целия свят. Те закупиха земя и основни търговски сгради, както и жилища, много от които в момента стоят непродадени и празни в резултат на кризата, т.е. и те като необитаеми също не произвеждат боклуци. Въпросните инвестиции възлизат на доста милиарди евро. Всички тези фондове и големи инвеститори са част от големи инвестиционни конгломерати, които винаги са били необходими и ще бъдат нужни на страната. В сътрудничество с тях набраха сили и много добри български предприемачи, които успяха да развият бизнес таланта си и се превърнаха в стабилни данъкоплатци за държавата.

- Трето, кризата свали цените на земята до 60-70% в някои региони на страната, което означава, че инвеститорите, придобили градска земя и съвсем искрено декларирали истински заплатената от тях стойност в подписаните от тях нотариалните актове, сега на практика плащат всяка година до 3% от действителната стойност на имотите си като данък и то за такса смет.

- Съществуващата система наказва всъщност всички, които са спазвали закона и са били честни спрямо българската държава. С други думи, всички, закупили земя на истинската й стойност, а не на основата на данъчната оценка, тези, които не са искали да плащат пари "под масата" и са платили целия данък по прехвърлянето при подписването на договора за покупка на основата на действителната стойност, сега биват буквално наказвани с тази огромна сума, за разлика от всички останали, декларирали ниска стойност и платили по-голямата сума в брой, без това, естествено, изобщо да се споменава в договора. Така, например, един институционален инвеститор, закупил земя за 20 милиона лева, плаща всяка година по 200 000 лева за данък смет без да произвежда никакви отпадъци, а другият, платил "под масата" и закупил същата земя, но декларирал като стойност за прехвърлянето, примерно, 2 милиона лева, плаща само 20 000 лева за такса смет. И единият, и другият плащат несправедливо, разбира се, но този, който е ощетен много повече, е точно спазилият духа и буквата на законите в тази държава.

През вратата

И така, всички, имащи офиси или други търговски сгради, независимо от това дали в тях се развива някаква икономическа дейност или не, дори и да са затворени и в тях да няма никаква консумация на ток и да не се ползват никакви други услуги, се задължават да плащат тази прекалено голяма такса смет. Тук искам да дам за пример сградата Bellissimo (обявена за сграда на 2007 г.), която има разходи по функционирането си за 450 000 лева годишно, от които половината се падат на такса смет, докато истинската стойност на въпросния данък за сметоизвозващата услуга не надвишава 40 000 лева на година. И това, защото всички фирми, закупили площи във въпросната сграда, са чуждестранни и български инвеститори, които са искали да следват и спазват закона и са декларирали действителната стойност на покупката си, платили са дължимия на държавата ДДС, данъка по прехвърлянето в полза на Община София и сега биват наказвани всяка година на основата на този неприемлив и несправедлив закон.

Днес, много от инвеститорите не са в състояние да плащат този данък. Чужденците, повярваха и подкрепиха българската икономика през годините 2005-2008. Българите също. Всички в момента обаче са ударени от кризата и нямат необходимите налични пари, след като дори и банките вече не предоставят на фирми и частни лица кредити срещу ипотека, за да платят този данък.

Върху много недвижимости на дружества или частни лица, засегнати от кризата, вече има наложен запор от общините и е започнала съответната процедура за отнемането им. И сега огромният брой чужди инвеститори са отчаяни, защото смятат, че българската държава ги наказва по един много суров начин и без да им дава никаква възможност да реагират. Повечето фондове, инвестирали основно в земя, обменят в момента помежду си вътрешна информация, предупреждавайки членовете си да не обсъждат и предприемат нови инвестиции в България и да търсят начини, да се освободят от инвестициите си тук. Онези, разполагащи с търговски недвижимости, заети от наематели, покриват тези свои "боклучени" задължения с получаваните наеми. Кризата обаче е оставила много недвижими имоти без никакви приходи и бичът на такса смет е наистина суров и болезнен за собственика, доколкото вече е равен на 2% от стойноста на една сграда, когато очакваните годишни приходи от нея не надвишават повече от 5-7% годишно.

Има решение

Проблемът е огромен. От една страна, правителството търси нови инвеститори, а от друга, законът забива буквално ножа в гърба на тези същите инвеститори, от които очаква нови инвестиционни капитали... които естествено няма как да дойдат. Общините налагат запор върху недвижимостите на хората, помогнали за възхода на икономиката и платили огромни суми в периода 2005-2008 година. Общините и държавата по този начин се изправят на практика несправедливо срещу всички, които са ги финансирали и са дали възможност да бъдат достигнати тези високи темпове на растеж в страната.

Решението, което трябва да бъде претворено незабавно на практика чрез съответен закон, е въвеждането на един малък процент, около 3%, върху потреблението на електрически ток, и то още от януари 2011г. Този процент е много нисък, но се плаща от всички, които имат действително потребление и производство на отпадъци. Стойността на електрическата енергия винаги е била сравнително много ниска в България и едно такова допълнително утежнение би било минимално, но би дало възможност такса смет:

- Да бъде събирана от всички, но и само от тези, които наистина произвеждат отпадъци, а не по сегашния несправедлив начин. Който потребява ел. енергия, създава смет. Празните парцели, апартаменти и офиси не правят боклуци.

- Тази система би вкарала в общините незабавно големи суми в брой и би дала възможност на хората, занимаващи се досега със събирането на такса смет, да бъдат използвани за други дейности, а не с тази неблагодарна работа. Парите ще се събират всеки месец и на практика с тази задача ще се заемат енерго-разпределителните дружества, както става в много други страни по света.

- Тези 3% върху електрическата енергия биха довели до събирането на много по-големи суми от такса смет, отколкото влизат в момента от нея в общинските бюджети.

- Старите задължения за изминалите 2008, 2009 и 2010 година на собствениците на земи, плащащи за една неползвана от тях услуга на общините, би трябвало да бъдат опростени с 50% като проява на добра воля от страна на законодателя спрямо инвеститора в тези кризисни времена, а останалите 50% да има възможност да бъдат погасявани на вноски.

Държавата трябва да разбере много бързо, че в момента само изправя до стената чуждестранния капитал и подлага на буквално унищожение всички инвеститори, спазвали законите и донесли живителни сили на икономиката. Преследвайки тези инвеститори на основната на една огромна несправедливост, губи като страна своето добро лице и показва външната врата на всички, от които очаква нови капитали и дейности.

Нещо повече, почти сигурно е, че ако чуждите и български собственици на недвижими имоти се обърнат към Европейския съд, България ще бъде принудена да отмени въпросния закон и да плати обезщетения за много милиони евро от 2007 г. насам – особено на собствениците на земи, принуждавани да плащат този данък. Държавата трябва да помогне преди да видим как тази цъкаща в момента бомба избухва и как справедливият гняв на собствениците се насочи срещу общините, както и срещу самата държава.

Профил на автора

Христос Мурутис живее в България от 1999 г. Родом е от Атина и е завършил право в Гърция. В България е учредител и мениджър на дружеството "ARCELAND", занимаващо се с управление на недвижими имоти и енергийни проекти. Пише на български и всички негови текстове са публикувани на www.mouroutis.com.

Днес живеем в условията на един взривооопасен проблем, който ако не бъде разрешен бързо от правителството в сътрудничество с български и чуждестранни предприемачи, би довел до значими отрицателни последици и то още през следващите две години.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

25 коментара
  • 1
    opinionated avatar :-|
    opinionated

    добре де, да го кръстят този 1% данък собственост както е навсякъде по света и да се начислява върху пазарната стойност, не данъчната оценка... и тези пари да се използват за поддръжка на цялата инфраструктура, не само събиране на отпадъци. нищо ново под слънцето не предлагам, а практиката в нормалните страни.

  • 2
    jokuf avatar :-P
    jokuf

    :) И кой е този инвеститор ,който си позволява да инвестира 20 милиона лева в имоти , без да се интересува от стойността на данък смет?ДДС-то знаете ли колко е? .....Това ,че сметките Ви са излезли криви е друг въпрос ...

  • 3
    blue_apollo avatar :-|
    blue_apollo

    Нямате си представа колко са наивни чужденците. Понякога направо главата ме заболява. Дават си парите без много въпроси, а после се оплакват. Никой не им обяснява въпросите за данъците, за регистрацията по Булстат (за физическите лица), за нотариалните и другите такси.
    А това таксата да е процент от консумираната електроенергия е добра идея, би станало много по-лесно отколкото да се събира на килограм, както е в някои страни

  • 4
    t_ avatar :-|
    t_

    Абе, какви са тези глупости??? Как след толкова много години(откакто го има данъка) изведнъж инвеститорите избягаха? А те кога разбраха, че го има данъка? А кои са всъщност тези големи инвеститори, които инвестираха милиарди, апък не знаеха какви са им разходите по собствеността??? Очаквате някой да го повярва???
    Айде стига бе, и ние доматите ги ядем с колците, ама чак...

  • 5
    georgi_k avatar :-|
    Georgi K

    А може просто да си купуваме торбички за боклуци, като в тях се калкулира цената за извозване и депониране на литър вместимост. Т.е. всеки ще плаща напълно реален данък смет - спрямо производството на боклуци!

  • 6
    ceco avatar :-|
    Цецо

    Що ми мяза на платена публикация от БГ инвеститор-бетонджия? Ба си мъката. Някой бил вложил милиони без да се поинтересува за правилата. щото такса смет си я имаше и преди 5 години. Ако има такъв то сам си е виновен. Да се плаща на база ток пък си е нонсенс. Колко харчи един офис? Нищо особено. А може да бълва камиони отпадъци.
    Нали имаше възможност фирмите да не плащат такса смет и да плащат на специализирани фирми за сметосъбиране? Кога е отменено, че изобщо да риват?

  • 7
    rupe221 avatar :-|
    rupe221

    Това с електроенергията е интересна идея , но дали е осъществима не е много ясно Първо как ще се изчисли за тези които зимата ползват ТЕЦ , газ или дърва за отопление Тоест тези които се топлят на ток ще трябва да платят много повече такса смет Евентуално решението е тази такса да е върху всички енергоизточници или върху водата , както е в Германия Нашата мошенническа държава обира всички по най лесния начин , чрез притежаваните имоти , макар че е несправедливо , ама как ще накараш милион цигани да плащат подобно нещо , след като не можеш да ги накараш да си платят и билетчето в рейса Някой трябва да раздвижи общинската администрация да си свърши работата и такса смет да се плаща справедливо от всеки , имота сам по себе си не генерира смет , трябва някой и да живее там И съвсем не е без значение дали живее един човек или десет, ама трябва някой чужденец да ревне за да се сетят да прекратят този държавен рекет Когато издържаш държавна и общинска администрация в три пъти по голям размер от реалния е пълно с такива паразитни данъци , осигуровки и такси Повечето държавни служители не могат да осъзнаят , че времето на комунизма отдавна отмина и никой не е длъжен да си скъсва задника от работа , да поема всекидневно рискове , да не знае почивен ден и да трепери на всекидневните изменения на законите за да издържа една огромна паразитна прослойка

  • 8
    goodman avatar :-|
    goodman

    Пълни глупости, не че няма логика, наистина би следвало таксата да съответства на реалната стойност на услугата, затова е такса а не данък, ама както се казва това да ни беше проблема... Не е това което ще изгони чуждите инвеститори, а голямата уста на някои премиери...

  • 9
    mirohero avatar :-|
    mirohero

    Ммм, това се нарича общински данък собственост в развитите държави. Та като му сменят името и в БГ един ден, ще промени ли тива духа на статията? Общините трябва отнякъде да се издържат, и общоизвестно е, че когато общинските приходи падат /както по времето на криза/, разходите на общината падат по-бавно, и разликата винаги се покрива с нарастващи данъци и такси...Това важи междувпрочем и на макро ниво, та да не се чудите защо данъците и таксите в БГ ще растат идните години, докато икономиката е в задънена улица.

  • 10
    deltalink2 avatar :-|
    deltalink2

    Такса се плаща за извършена услуга. При липсата на такава не виждам смисъл защо се плаща. И тук може би е редно да се запитаме защо държавата третира таксите като данък и кой има изгода от това?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK