С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
55 1 юни 2012, 18:18, 24297 прочитания

Защо пълната забрана за пушене издава управленско безсилие

Вместо да въведе справедлив ред, властта избра по-лесното – абсолютна забрана

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Още по темата

Първата димка на новия парламент

Депутати от БСП и "Атака" искат връщане на пушенето в заведенията

31 май 2013

Трудната цигарена абстиненция

С идването на зимата се засилва натискът за отмяна на забраната за пушене в заведения

12 окт 2012

А мога ли да запаля "ей там"?

Как ще се контролира забраната за пушене и как тя да бъде ефективна

1 юни 2012

Да запалим по фас за здравето на децата ни

Забраната за тютюнопушене на обществени места няма да откаже никого от цигарите. Но е превенция, за да не започват да пушат други

1 юни 2012

Въпроси и отговори за пушенето

Кои места са обществени, къде може/не може да се пуши, кой ще контролира... плюс останалите важни неща, които трябва да знаете за влязлата в сила забрана

31 май 2012
Не одобрявам пълната забрана за пушене на закрити обществени места. Не защото не съм съпричастен с правото на хората да не търпят вредата от тютюневия дим, дори напротив. Но за реализирането на това право не е необходимо да се изключи напълно възможността онези, които искат да употребяват тютюн, да го правят в някаква социална среда, извън домовете си и колите си.

Очевидно е, че съществуването на заведение (или отделно помещение в заведение), в което се пуши по никакъв начин не нанася вреда на онези, които се намират извън него. Разбира се, за да е валидно горното, е важно и едните, и другите да имат равностоен избор. Ако 98.54% от местата в заведенията са в помещения, в които се пуши, нежелаещите да се подлагат на тютюнев дим реално нямат избор.

Аналогично е и когато в 100% от заведенията пушенето не е позволено. И двете крайности са неприемливи. Доколкото никой никого не е вкарал насила в заведение, в което се пуши, и ако има достатъчно голям избор от места, където не се пуши, то можем да приемем, че правата на посетителите не са накърнени.

Дори да приемем, макар и с известни условности, че в резултат на  икономическа принуда, персоналът се намира в заведението не по своя воля, не виждам защо да не е позволено на собствениците лично да обслужват клиентите в заведението им, което те са определили да е разрешено за пушене.

Горното е толкова очевидно, че чак е учудващо колко трудно се оказва за възприемане. И беседите отново и отново се изместват към това, че пушенето е вредно и че не е правилно пушещите да вредят на здравето на непушещите. Но не за вредата от пушенето става дума в тази дискусия (поне в този текст в частност), а за възможността за избор от места където и едните, и другите да се чувстват комфортно. А ако в една компания има както пушещи, така и непушещи, кой с кого ще направи компромис е въпрос на взаимоотношения между хората, а не работа на държавата.



Доколкото вредата от тютюнопушенето е безспорна, усилията за неговото ограничаване с високи акцизи са оправдани. От тази гледна точка за мен е приемливо в повечето заведения да не е позволено да се пуши, но да се забранява напълно някакси не ми се струва редно от принципна гледна точка.

Безспорен е положителният ефект от липсата на тютюнев дим върху физиологичния комфорт и върху аромата на дрехите и косите, но в крайна сметка, не е нужно да избираме между една от двете крайности. Нека в едно от три, в едно от пет, в едно от десет заведения, ако щете, да е позволено да се пуши, но да не се забранява напълно. И за постигането на това е възможно да се въведат механизми, като например много високи еднократни и периодични лицензионни такси за собственици, които желаят в техните заведения пушенето да е допустимо.

Нека здравните осигуровки на работещите (а и на собствениците) да са тройни, нека има още една камара изисквания, нека съществуването на заведения за пушачи да е много скъпо както за собствениците, така и за клиентите. Но да го има като възможност, пък никой няма да влиза там насила.

Не съм привърженик на крайностите, макар и в случая да става дума за нещо, което в крайна сметка не е бог знае какъв проблем. Не след дълго шумът ще утихне и хората спокойно ще пушат пред заведенията, поне така предполагам. Но темата е показателна и за нещо друго – как невъзможността да се въведе справедлив ред заради управленско безсилие в държавата и контролните органи води до най-лесното, но и компромисно от морална гледна точка решение, а именно – абсолютна забрана.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Къде са реформите 14 Къде са реформите

Проблемите в образованието според учител по български език и литература

4 мар 2014, 24635 прочитания

"Следващите 20" според читателите - II 8 "Следващите 20" според читателите - II

Идеите, хората, мисленето и тенденциите, които ще променят света и нас според читателите на "Капитал"

30 дек 2013, 33587 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Писма" Затваряне
Да запалим по фас за здравето на децата ни

Забраната за тютюнопушене на обществени места няма да откаже никого от цигарите. Но е превенция, за да не започват да пушат други

Нов телевизионен сезон без изненади

Доминацията на развлекателния жанр в сектора продължава

Младен Маринов - политизираният полицай

Номинацията на досегашния главен секретар на МВР за министър на вътрешните работи спъна гласуването на рокадите в правителството

"Съгласие" купи животозастрахователния портфейл на "Дженерали" (коригирана)

Сделката е сключена в началото на декември, след като италианската компания обяви, че в България ще се съсредоточи само върху общото застраховане

Фонд на Рокфелер продава ритейл парка в Пловдив на групата "Химимпорт"

Активът се оценява на над 35 млн. лв., но дълговете са почти толкова

Ein Mass, bitte!

Всичко, което трябва да знаете за тазгодишния "Октоберфест" в Мюнхен (22 септември - 7 октомври)

Книга: Уилям Фокнър - "Докато лежах и умирах"

Една от класиките на американската литература се появява за първи път на български език

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 37

Капитал

Брой 37 // 15.09.2018 Прочетете
Капитал PRO, Вечерни новини: Парламентът смени тримата министри, Турция ще реже бюджетни разходи

Емисия

DAILY @7PM // 20.09.2018 Прочетете