С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
55 1 юни 2012, 18:18, 24636 прочитания

Защо пълната забрана за пушене издава управленско безсилие

Вместо да въведе справедлив ред, властта избра по-лесното – абсолютна забрана

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Не одобрявам пълната забрана за пушене на закрити обществени места. Не защото не съм съпричастен с правото на хората да не търпят вредата от тютюневия дим, дори напротив. Но за реализирането на това право не е необходимо да се изключи напълно възможността онези, които искат да употребяват тютюн, да го правят в някаква социална среда, извън домовете си и колите си.

Очевидно е, че съществуването на заведение (или отделно помещение в заведение), в което се пуши по никакъв начин не нанася вреда на онези, които се намират извън него. Разбира се, за да е валидно горното, е важно и едните, и другите да имат равностоен избор. Ако 98.54% от местата в заведенията са в помещения, в които се пуши, нежелаещите да се подлагат на тютюнев дим реално нямат избор.


Аналогично е и когато в 100% от заведенията пушенето не е позволено. И двете крайности са неприемливи. Доколкото никой никого не е вкарал насила в заведение, в което се пуши, и ако има достатъчно голям избор от места, където не се пуши, то можем да приемем, че правата на посетителите не са накърнени.

Дори да приемем, макар и с известни условности, че в резултат на  икономическа принуда, персоналът се намира в заведението не по своя воля, не виждам защо да не е позволено на собствениците лично да обслужват клиентите в заведението им, което те са определили да е разрешено за пушене.

Горното е толкова очевидно, че чак е учудващо колко трудно се оказва за възприемане. И беседите отново и отново се изместват към това, че пушенето е вредно и че не е правилно пушещите да вредят на здравето на непушещите. Но не за вредата от пушенето става дума в тази дискусия (поне в този текст в частност), а за възможността за избор от места където и едните, и другите да се чувстват комфортно. А ако в една компания има както пушещи, така и непушещи, кой с кого ще направи компромис е въпрос на взаимоотношения между хората, а не работа на държавата.



Доколкото вредата от тютюнопушенето е безспорна, усилията за неговото ограничаване с високи акцизи са оправдани. От тази гледна точка за мен е приемливо в повечето заведения да не е позволено да се пуши, но да се забранява напълно някакси не ми се струва редно от принципна гледна точка.

Безспорен е положителният ефект от липсата на тютюнев дим върху физиологичния комфорт и върху аромата на дрехите и косите, но в крайна сметка, не е нужно да избираме между една от двете крайности. Нека в едно от три, в едно от пет, в едно от десет заведения, ако щете, да е позволено да се пуши, но да не се забранява напълно. И за постигането на това е възможно да се въведат механизми, като например много високи еднократни и периодични лицензионни такси за собственици, които желаят в техните заведения пушенето да е допустимо.

Нека здравните осигуровки на работещите (а и на собствениците) да са тройни, нека има още една камара изисквания, нека съществуването на заведения за пушачи да е много скъпо както за собствениците, така и за клиентите. Но да го има като възможност, пък никой няма да влиза там насила.

Не съм привърженик на крайностите, макар и в случая да става дума за нещо, което в крайна сметка не е бог знае какъв проблем. Не след дълго шумът ще утихне и хората спокойно ще пушат пред заведенията, поне така предполагам. Но темата е показателна и за нещо друго – как невъзможността да се въведе справедлив ред заради управленско безсилие в държавата и контролните органи води до най-лесното, но и компромисно от морална гледна точка решение, а именно – абсолютна забрана.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Къде са реформите 15 Къде са реформите

Проблемите в образованието според учител по български език и литература

4 мар 2014, 25007 прочитания

"Следващите 20" според читателите - II 8 "Следващите 20" според читателите - II

Идеите, хората, мисленето и тенденциите, които ще променят света и нас според читателите на "Капитал"

30 дек 2013, 34135 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Писма" Затваряне
Да запалим по фас за здравето на децата ни

Забраната за тютюнопушене на обществени места няма да откаже никого от цигарите. Но е превенция, за да не започват да пушат други

Коледните подаръци на кабинета

За трета поредна година държавата разпределя милиарди от излишъка в бюджета непрозрачно и без дебат

За какво ни е армията

България се готви да похарчи ударно поне 4.5 млрд. лв. за оръжия, но без да отчита заплахите и опасността от икономическа криза

България изнася все повече машини и авточасти

Увеличението във външната търговия през 2015 г. идва основно от пазарите на ЕС. Спад има при суровините, но той е ценови

Индексите на борсата започнаха седмицата с ръст

"Стара планина холд" реализира най-голям ръст след съобщението за дивидент

Всичко за Роки

Taschen публикува книга с историята на най-емблематичния герой на Силвестър Сталоун

Дунавски маршрути

Пътеводител "От Балкана до Дунав. Идеи за пътешествия в Дунавска България"

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 2

Капитал

Брой 2 // 12.01.2019 Прочетете
Капитал PRO, Вечерни новини: Mей се изправя пред вот на недоверие, съдът спря плановете за втори лифт в Пирин

Емисия

DAILY @7PM // 16.01.2019 Прочетете