Защо пълната забрана за пушене издава управленско безсилие

Вместо да въведе справедлив ред, властта избра по-лесното – абсолютна забрана

Не одобрявам пълната забрана за пушене на закрити обществени места. Не защото не съм съпричастен с правото на хората да не търпят вредата от тютюневия дим, дори напротив. Но за реализирането на това право не е необходимо да се изключи напълно възможността онези, които искат да употребяват тютюн, да го правят в някаква социална среда, извън домовете си и колите си.

Очевидно е, че съществуването на заведение (или отделно помещение в заведение), в което се пуши по никакъв начин не нанася вреда на онези, които се намират извън него. Разбира се, за да е валидно горното, е важно и едните, и другите да имат равностоен избор. Ако 98.54% от местата в заведенията са в помещения, в които се пуши, нежелаещите да се подлагат на тютюнев дим реално нямат избор.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


55 коментара
  • 1
    wds23355772 avatar :-|
    wds23355772

    Мдам. Още малко ще се оплаквате. Скоро ще млъкнете завинаги! Не сте актуални!

  • 2
    ragas13 avatar :-|
    ragas13

    Не може въпроса за пушенето да бъде обръщан на дискусия за правото на избор. Ако пушенето вредеше само на хората които пушеха тогава добре, обаче не е така. В ситуации когато твоите действия застрашават живота на хората около теб тогава държавата е в своите правомощия да регулира тези действия. Ето някой примери - карането с превишена скорост, карането пиян и много други. Ако някой изка да си застрашава здравето да си пуши в къщи, а не на обществени места.

  • 3
    baletlnetpepas avatar :-|
    Автор

    До коментар [#2] от "ragas13":

    Садист - моралист!

    Нацист!

  • 4
    gospodin avatar :-|
    Г-н D

    Тезата на г-н Шемтов не блести с оригиналност. Страните, които са въвели тотална забрана нито са се затрили като нации, нито са посегнали на разбирането на демокрацията. Просто са премахнали една конфликтва ситуация.

  • 5
    tucker_case avatar :-P
    tucker case

    сички пушачи на сапунь... :)

  • 6
    a_lizzard avatar :-|
    a_lizzard

    Авторът е нещо в заблуда - забраните за пушене по света не се налагат, за да се избегне някакъв конфликт с непушачите или поради някакво тяхно право да не дишат дим. Това се прави основно с цел намаляване на разходите за здравеопазване, свързани със здравните проблеми на пушачите, където отиват не малко пари. Дори няколко процента спестени разходи означава, че могат да се пренасочат към хора, които наистина се нуждаят и които не са нарочно тровили организма си.

  • 7
    krlkirilov avatar :-|
    Кирил Кирилов

    В България пак сме обратно на света.
    В Западна Европа след пълната забрана няколко държави вече поеха нов курс и вече смекчават забраните, ние вървим наопаки.
    http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1159109

  • 8
    vens avatar :-|
    Christo Shemtov


    До коментар [#2] от "ragas13":

    От автора:

    Господине, вие четете ли какво съм написал? Пушенето вреди на хората, които се намират в помещението, в което се пуши. Ако има достатъчно голям избор от места, където не се пуши, да се аргументира пълна забрана с предпазване на околоните не е издържан, стига някой да не е заставен да стои в това помещение против волята му.


    До коментар [#6] от "a_lizzard":

    Нещата, които изброявате са валидни. Затова и има акцизи.

    Аз не съм против ограничаването на тютюнопушенето, но както писах, не харесвам крайностите, каквото пълното ограничаване представлява в самата си същност. Иначе съм за вдигане на акцизите и много строги ограничения. Ако на всеки десет заведения има едно, в което се пуши, това как вреди на хората в останалите девет?

  • 9
    nqma_zna4ka_koi avatar :-|
    nqma zna4ka koi

    Аз не разбирам защо ми забраняват да пуша марихуана в заведенията, че дори и на открито?! Доколкото тютюнопушенето е доказано вредно, то марихуаната се използва активно при лечения на множество заболявания... Да не говорим, че случаите на жертви на марихуаната вероятно са пренебрежително малко в сравнение с тези на тютюневия дим! Като оставим острата миризма на марихуанен дим, която две минути след цигарата не ни прави никакво впечатление не виждам защо трябва да се пуши по градинки и други "скришни" места. Колко по-добре би било да се изпънем в заведението и да опънем масура...
    П.С. въобще много се забавлявам като чета статии на зависими. Такива явно има навсякъде. Общото между тях е, че всички разсъждават как имали правото да се тровят и след време пък говорят, че държавата нищо не правела за тях... Това е фундаментална грешка в модела на мислене - не става въпрос за отделната личност, а за обществото като цяло. Фундаментално погледната би трябвало всичкивредни неща да бъдат забранени, но поради факта, че човешката психика не би го понесла, то се въвеждат рестриктивни мерки, които да направят алтернативния избор по-привлекателен и по тозиначин да бъде по "демократично". С други думи казано - човек да помисли, че сам е направил избора. Аз лично пушех в периода от 10 да 26 годишна възраст. Спрях ги заради комплексни причини - съвкупност от високите цени, гадната миризма и най-важното, че около мен почти няма пушачи, което ме кара да изглеждам като циганин... Когато човек успее да се види отстрани тогава вижда истината!

  • 10
    oligarha avatar :-|
    oligarha

    До коментар [#2] от "ragas13":+++++++++++++++++++++


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал