Ти пречиш на МВР!

   ©  Надежда Чипева
Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

А фактите са следните – парламентът разреши на службите да събират данни за телефонния и интернет трафик за предотвратяване на тежки престъпления и престъпления по интернет. Парламентът им разреши нещо, т.е. разшири правата им, а не ги намали. И те са недоволни. Още снощи пресцентърът на МВР разпространи съобщение, че решението на парламента "тотално намалява способността на МВР и ДАНС да работят по “горещи следи” за разкриване на престъпления като отвличания, убийства, бомбен тероризъм, тежки грабежи, наркотрафик и наркоразпространение." От далече личи, че това нито е писано, нито изобщо е прочетено от юрист преди да бъде разпратено. Защото изредените престъпления са тежки и именно за тях МВР получи нови права.

Така измина една нощ, в която неграмотно написаното съобщение на МВР оставяше впечатление, че това е станало без знанието на министъра, който дълги години беше уважаван член на правната комисия в парламента. Но дойде сутринта и първо в студиото на държавната телевизия, а после и в парламента, министърът на вътрешните работи Михаил Миков повтори почти същите думи. Дори добави анатомично описание на ситуацията – МВР било с отрязани ръце след вчерашното решение на парламента.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
37 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    хахо
    • - 49
    • + 10

    В писанието на автора (Бедров) е трудно да бъде открито нещо, което поне малко да отговаря на действителността. От друга страна всеки гражданин в едно демократично общество има право да изрази своята позиция, когато сметне, че се касае до неговите основни, конституционни права, но опитът да се коментира професионално въпросът в случая е смехотворен, още повече нелеп е поучителния тон, който лъха от него. За подобна позиция (професинална) трябват конкретни знания, опит, подготовка, а не единствено информация от интервюта и репортажи. За сведение на автора основните състави, а и някои квалифицирани на престъпленията грабеж, отвличанет, унщожавен чрез взрив и престъпления, свързани с наркотици не са на тежки престъпления. (Ако невярва да пита някой юрист или да го прочете.) Второ, с решението не са разширени никави права на правоприлагащите органи, тъй като приетия ред и условия са по-ограничителни от действащия до сега. (Ако невярва да пита някой юрист или да го прочете.) Трето, ясни правила е имало и сега (Тук трудно бих могъл да го убеди, който и да е) Четвърто, ограничаването правата на гражданте във всяка държава е компромис между личната свобода и обществената необходимост и полза от една такава интервенция личната сфера на гражданите. Искаме ли държава с нормални равнища на престъпност трябва да сме готови и да приемим тези ограничения. Все пак нашето общество е направило този избор.

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    Arata
    • - 3
    • + 20

    За мен основния проблем остават не законите в България, а прилагането на законите в България.
    МВР не си върши работата. До тук сме единодушни.
    От друга страна не смятам че някой от политическата върхушка има личен или служебен интерес МВР да работи. И по тази линия ще докарат вода от 10 кладенеца за да докажат че не са те причината. Например с шум в медийното пространство за правомощията МВР за следене в Интернет. Цялата държава цъфнала и вързала че сме опрели до интернет терористите.

    А средата на другия месец 15.03 пак има насрочена "стачка" на редовите полицаи срещу условията им на работа.
    Картинката хич не е едноцветна.

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    ivan
    • - 2
    • + 19

    ограничаване правата на гражданите не трябва да се допуска по никакъв повод в 1 демократично общество,още по-малкото по толкова явно тъп-борба с престъпноста...на кой му пука за истинските престъпници в бг...при условие че държавата ни е сраснала с мафиата,кой има интерес от това мвр да се рови в личната кореспонденция на гражданите?мафията койято управлява...ние не сме германия за да даваме каквито и да било права на слугите на мафията-балгарското мвр

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    хахо
    • - 11
    • + 5

    Иван, тук не става въпрос за съдържанието на кореспонденцията, а за трафика. Например някой ти се обади по телефона и отправи заплаха, че ще те убие или съобщи за заложена бомба в детска градина. При тази законова уредба, нито полицията, нито прокуратурата ще могат да открият извършителя, тъй като тези деяния не са тежки престъпление. Ти разбира се и всички, мислещи като теб трябва да сте доволни от това, тъй като закона защитава правата на този който е отправил заплахата. Само, че съдейки по изложеното от теб съм убеден, че ще се възмутиш от правораздаващите органи, които не си гледат работата и т.н. Всъщност чии права се нарушават?

    Нередност?
  • 5
    Avatar :-|
    топ
    • - 3
    • + 4

    @хахо

    Примерът който даваш с бомбената заплаха АКО е верен (че МВР няма да има възможност да разбере кой и от къде се е обадил) означава само едно:
    МНОЗИНСТВОТО В ПАРЛАМЕНТА Е НЕКАДЪРНО !!!

    Нередност?
  • 6
    Avatar :-|
    НК
    • + 18

    хахо съгласен съм с теб, но тук има една малка уловка. Всичко щеше да е наред ако имаше реалени ефективен контрол върху действията на МВР. След като такъв липсва никога не можеш да си сигурен за какво ще използват натрупаната информация.
    Освен това нещо не съм останал с впечатление държавата да е цъфнала и вързала откъм справяне с престъпността. Вчера взривиха някой, днес стрелят с грантомет във Варна и с автомати в София - къде им е ефективността. Много са добри да бият хора на митинги, и дотам...

    Нередност?
  • 7
    Avatar :-|
    Сашо
    • - 4
    • + 14

    МВР са го докарали дотам, че вече не се и преструват много, че се опитват да си вършат работата. ВСЯКО нещо, което им пречи, им пречи да си вършат ДРУГАТА работа, тази, която е в пряка вреда на хората, които им плащаме заплатите (онези, официалните). И всеки, който ми говори, че имало честни ченгета, да покаже поне едно. Има СМОТАНИ ченгета, които не взимат, ама си траят за престъпленията, които колегите им извършват.

    Нередност?
  • 8
    Avatar :-|
    ---
    • - 1
    • + 18

    Аз нещо не разбирам. Ако се следи само трафика, как заплахата може да се установи? Нали не се следи съдържанието на съобщението? Какъв е проблемът на МВР тогава?
    Ако "доказателството" е събрано не по реда, предвиден в НПК, то няма да бъде допуснато пред съда. А за да бъде допуснато пред съда, трябва да е събрано по реда на НПК, което и предвиждат промените, гласувани оня ден, доколкото знам (ще чакаме да излязат в ДВ). Е, щом доказателството няма да бъде допуснато пред съда, то защо трябва да бъде събирано?
    Няма как да се избегне санкцията на съда. Т.е МВР има подозрение, че съдът няма да даде разрешение не само за събиране на данни относно трафика, но и за използване на СРС, ако има бомбена заплаха, заплаха за убийство и пр.? МВР подозира съда? Ами тогава закъде сме?

    Нередност?
  • 9
    Avatar :-|
    корекция
    • + 8

    политическата класа чрез министерския съвет, последния чрез МВР подозира целокупното българско човечество в желание да им бъдат отнети привилегиите и незаконно придобитите богатства.

    На принципа "гузен негонен бяга" "крадеца вика: дръжте крадеца"

    това е истината - друго няма,
    останалото...
    ... е измама.

    Нередност?
  • 10
    Avatar :-|
    11
    • + 3

    Промените в коментирания закон нямат нищо общо с допустимостта на факта за трафика за целите на наказателното производство. Тези факти винаги и до сега се събираха със средствата предвидени в НПК. Новите текстове, поставят допълнителни условия за възможността те да се преобщят към доказателствения материал по делото ( да са за тежки престъпления и т.н.)

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал