С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
14 24 мар 2009, 15:54, 5299 прочитания

Електронно пасуване

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
- Вие сте българин, нали? Познавам България. Преди години работих няколко месеца върху система за обществени поръчки  за правителството.

Събеседникът ми е висок мъж с очила, а сцената е коктейл след конференция по прилагане на отворения код в обществените услуги. Моят принос беше доклад за безплатните цифрови сертификати, или по-просто казано - електронни подписи.
- Интересно, тази система за поръчките още не е пусната официално, преди колко време я правихте – отговорих с искрено учудване.

- В края на 2000 година бяхме почти готови. Изцяло на линукс и с уеб базирани приложения. Разработката струваше към 300000 евро. После, дойде друго правителство и нов министър  с връзки в Майкрософт. Анулираха всичко и почнаха да разработват наново в уиндоуз среда – разясни той.

Обсъдихме колко милиона са дадени на Майкрософт само за лицензи, отделно забавянето с  четири години, непрозрачността и  замазването на корупционни практики.  След това темата се пренесе на електронното гласуване.

"Категорично съм против!" - гръмогласният професор по право едва не се задави с виното от възмущение. Като видя стреснатите ни погледи пред такова "дисидентско" изказване (все пак сме общност на отворения код), той омекна и мина на педагогически лад: "- Един от стълбовете на демокрацията е свободният избор. А за да е свободен, той трябва да е таен. Затова има тъмни стаички, в които човек до последно може да реши и да гласува друго. Как ще гарантирате тази тайна при електронно гласуване?" " - Да, но свободният избор предполага свободен човек" -репликирах аз. "Кой свободен човек би се съгласил да му надничат през рамото, докато гласува? Вие нали се оглеждате на банкомат и сам пазите тайната на пин кода си?" Оттук-нататък спорът се развихри не на шега...

Оттогава няколко пъти участвам във форумни дебати за електронно гласуване, чийто привърженик съм въпреки професорския аргумент. Не пропускам, обаче, да го изтъкна и всеки път отбелязвам, че неговата правна издържаност не вдъхновява опонентите. Те се хващат за съвсем други неща, които в сравнение с аргумента за тайната на вота изглеждат несериозни:

-       "Народът няма компютри и достъп до интернет." - Ех този "народ", все трябва някой да мисли вместо него.  А дали така са мислили, когато са въвеждали номера на бърза помощ, при положение, че голяма част от "народа" е нямал телефон ?  Впрочем, напоследък "народът" се изхитри, накупи си компютри и се включва масово в Мрежата.

-       "Хакери ще манипулират вота" - Борбата с хакерите е сериозна работа и изисква надеждна система за сигурност.  Което се и прави. Системите за електронно гласуване се прилагат в много страни и досега няма прецедент със сериозен  хакерски пробив, довел до масово изкривяване на вота.

-       "ДПС ще си вдигнат още повече резултата, защото ще им се улесни работата"  - Не, няма да им се улесни работата, защото за да си получи паролите всяка електорална единица трябва да иде до пощата и да вземе препоръчано писмо. По-лесно е да закараш електората до урната в деня на избори, нали?

-       "Ами то хубаво, ама пак в последния момент решаваме и няма да има време да го въведем" - Така ли? А откъде знаете колко време е нужно? Някакви разчети имате ли? Защо не послушате специалистите от ГРАО, които твърдят, че имат готовност?

Любопитно са протекли дебатите върху предложението за електронно гласуване в Комисията по изборното законодателство. Самото влизане на предложенията за обсъждане е вече прогрес, защото първият законопроект е депозиран през 2004 г., вторият през 2005. Оттогава, до третото, подобрено и допълнено предложение на същия текст, изработен от проф. Михаил Константинов и внесен от групата на ОДС на 6-ти март сме свидетели на пълно пасуване на законодателя.

Преди няколко месеца депутатът от Атака Павел Шопов предизвика бурен смях по време на обсъждането на законопроекта за качване на Държавен Вестник в интернет. Той обвини Мартин Димитров в лобиране за интернет и даже го призова "да декларирате връзка с хората в България, които са носители на Интернет, които са субектите на Интернет."

Миналият петък при обсъждането на предложението за електронно гласуване, представителите на БСП предпочетоха да пасуват и се въздържаха. Същото направи ДПС и така предложението беше отхвърлено. Вероятно не са гласували против, за да не им се наложи да обясняват после защо са против "носителите" и "субектите" на електронното гласуване, каквито вероятно са и техните деца.

Друг знак за еволюция на мисленето в тази област е изказването на министър Василев, че "българинът е узрял за електронно гласуване". Но хайде да не е сега, на тези избори, а на следващите, предлага жълтата партия.

Вероятно и Майкрософт е "узрял" с нужния софтуер, за да ни го продаде? И през лелеяния следващ мандат, който тристранната коалиция се гласи да спечели с купените гласове на бумажно гласуващите,  Николай Василев ще внедри ударно за 4 години система за електронно гласуване, която може да се направи за един месец срещу 300000 евро? Цитирам тази цифра, защото толкова струва (при най-разбойнически цени) инфраструктурата, която е нужна за да обработи гласоподаването в нашата малка република.

* Атанас Чобанов е журналист, издател на вестник "Парижки вести", научен сътрудник в CNRS и кандидат за независим евродепутат.



  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

СГС задължи Столичната община да предприеме конкретни мерки за чист въздух; Адвокатурата срещу проект за промени при административното наказване

15 юли 2019, 5374 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдиите от ВАС питат Конституционния съд задължително ли е да се мотивират всички актове; Чакани промени в съдебния закон; Още по темата за "тримата големи"

8 юли 2019, 5060 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Съдебна система на градус

Още от Капитал
Мениджърът, който удвои гиганта VMware

Пат Гелсингър, изпълнителен директор на американската технологична компания, пред "Капитал"

Омраза за двойна употреба

На фона на практиката обвинението срещу природозащитника Тома Белев изпъква като политическо

Мавродиев, който назначи Мавродиев, който вдигна заплатата на Мавродиев

В явен конфликт на интереси директорът на ББР се е избрал да управлява дъщерни дружества и е увеличил възнаграждението си

Климатично северно сияние

Как Финландия ще стане въглеродно неутрална до 2035 г.

Книга: "Истории от 90-те"

Сборникът "Истории от 90-те" дава поглед към размирното десетилетие без излишна сантименталност

20 въпроса: Христо Христозов

"Практиката показва, че бързите решения имат висока цена и рядко са устойчиви"

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10